ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b92adeda · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : STSJAD 352/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:352, recours n° 361/2023) (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral.
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 361/2023 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Une société (ORG_2, appelante) a conclu avec une autre société (ORG_1, intimée) un contrat intitulé « contrat privé de vente », daté du 17 décembre 2019, portant sur la fourniture et l'installation de neuf cuisines dans un immeuble en construction, pour un prix global de 234 609,46 EUR. Le contrat prévoyait qu'un acompte de 50 % (117 304,73 EUR) serait versé par virement à la date de signature, que le solde serait payé à mesure de la livraison de chaque cuisine, et qu'une garantie bancaire à première demande serait remise par l'acquéreur. La date d'entrega était fixée au 31 décembre 2019, avec une date butoir au 30 mai 2020.
Il est constant que l'acquéreur n'a versé ni l'acompte ni fourni la garantie, et que le vendeur n'avait pas encore passé commande auprès du fabricant. Le 28 février 2020, le vendeur a introduit une demande en exécution forcée du contrat. L'acquéreur a formé une demande reconventionnelle en nullité radicale du contrat, subsidiairement en annulabilité pour erreur vicieuse.
Par sentence n° 82/2023 du 2 novembre 2023, le Tribunal de batlles a rejeté la demande principale et la demande reconventionnelle. Il a qualifié le contrat de vente de chose future soumise à une condition suspensive d'existence de la chose, non réalisée, et a jugé le contrat inefficace. Le vendeur a interjeté appel. La motivation intégrale de la décision de première instance n'est pas reproduite dans le texte fourni (dans l'
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 10 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 352/2024 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
PARTS:
Apel·lant: ORG_2
Representant: Sra. Pera
Advocat: Sr. Tejada
Apel·lat: ORG_1
Representant: Sra. Capellà
Advocat: Sra. Águila
OBJECTE: Compravenda de cosa futura, compliment forçós del contracte
SENTÈNCIA 000218/2024
Andorra la Vella, el 10 de desembre del 2024.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 23 d'octubre del 2020, la representació processal de la societat ORG_2 formulava demanda contra la societat ORG_1, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-se la segona a: 1) satisfer immediatament la suma de 117.304,73EUR corresponent al 50% del preu total de venda, amb la correlativa obligació d'iniciar la instal·lació de les nou cuines del referit contracte; 2) honorar la resta del preu (altres 117.304,73EUR) a raó d'1/9 part del dit import a mesura que cada cuina sigui lliurada a la compradora; 3) designar per la Batllia i a càrrec de la compradora, una propietat delegada que controlarà l'execució i lliurament correctes dels treballs i que haurà de recaure en un membre del Col·legi d'arquitectes d'Andorra que, per torn, correspongui; 4) fixar com a data definitiva d'entrega de tots els treballs (de totes les cuines), al cap de nou (9) mesos des que la part demandada hagi efectuat el primer pagament del 50% del preu, previst en l'apartat 1 anterior; 5) fer-se càrrec dels interessos de cada suma (a les que es fa menció en els apartats 1 i 4 anteriors), des de la data de la contestació a la demanda i fins al dia del seu pagament i 6) I a satisfer totes les despeses processals que es causin en el present litigi".
2.- El dia 28 de maig del 2021, i després d'haver-se substanciat diferents incidents de nul·litat d'actuacions, la representació processal de la societat ORG_1 contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part demandant i alhora plantejava demanda reconvencional, sol·licitant es dictés ORG_0 sigui íntegrament absolta de la demanda que se li ha adreçat, i que la part demandant sigui condemnada a assumir totes les costes judicials que generi aquest procediment per ella promogut, inclosos els honoraris d'advocat, i de procurador, i també de perits si n'intervé, d'aquesta part; i que estimi íntegrament la demanda reconvencional en petició de declaració de nul·litat del CONTRACTE PRIVAT DE COMPRAVENDA que porta data 17 de desembre de 2019, per raó de flagrant desequilibri en les prestacions que planteja; i, subsidiàriament, en petició d'anul·labilitat, i conseqüent declaració d'anul·lació del dit document CONTRACTE PRIVAT DE COMPRAVENDA per vici de consentiment contractual en la modalitat d'error provocant desconeixement; i declari anul·lat en tot cas el pretès CONTRACTE PRIVAT DE COMPRAVENDA que porta data 17 de desembre de 2019, sempre, amb declaració de la conseqüència que ORG_1 no té cap obligació a complir envers ORG_2, a qui, també, en tot cas, es demana que es condemni a assumir igualment totes les costes judicials que generi el procés de demanda reconvencional, inclosos els honoraris d'advocat, i de procurador, i també de perits si n'intervé, d'aquesta part.
3.- La representació processal de la societat ORG_2 s'oposava a la demanda reconvencional articulada demanant es dictés Sentència desestimant-la íntegrament i imposant a la part demandada el pagament de les costes que en resultaven.
4.- Seguit el procediment pels seus tràmits, el dia 2 de novembre del 2023, el Tribunal de batlles dictava Sentència amb la següent part decisòria:
"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat ORG_2 contra la societat ORG_1.
Segon.- Desestimar la demanda reconvencional formulada per la representació processal de la societat ORG_1 contra la societat ORG_2.
Tercer.- Efectuar condemna en costes judicials ocasionades en els termes establerts al darrer
Fonament de dret de la present resolució".
5.- ORG_3 ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demanant es dicti Sentència revocant-la i en el seu lloc estimant íntegrament les pretensions contingudes en el seu escrit rector.
6.- La representació processal de la societat ORG_1 ha contestat el recurs d'apel·lació articulat, oposant-se a les pretensions de la part demandant sol·licitant es dictés Sentència desestimant el recurs i imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la representació processal de la societat ORG_2 sustenta una pretensió de compliment forçós del contracte atorgat amb la mercantil ORG_1 (en endavant C) el 17-12-2019, mitjançant el qual convingueren que la primera lliuraria i instal·laria unes cuines en un edifici que bastia la segona.
La societat C, s'oposava a la demanda i formulava demanda reconvencional, articulant una acció en nul·litat radical del contracte esmentat i subsidiàriament en anul·labilitat per error vici del consentiment.
Segon.- Fets provats.
En el marc de la promoció de l'edifici E, la societat promotora B va encarregar a ORG_2, el subministrament i instal·lació de 2 cuines S pagant el preu de 24.257,56.- EUR i 22.574,02.- EUR mitjançant pagaments fraccionats efectuats durant els anys 2017 i 2018.
Posteriorment, el 17 de desembre del 2019, el Sr. MG, actuant per compte de la societat B i el Sr. LCF, en nom de ORG_2, subscrivien un conveni anomenat "contracte privat de compravenda" que tenia per objecte el subministrament i instal·lació d'altres 9 cuines en el mateix edifici pel preu global de 234.609,46.- EUR. En el contracte atorgat es precisava que la venedora havia rebut en la mateixa data una transferència bancària per import de 117.304,73.- EUR, en concepte d'acompte corresponent al 50% del preu total de venda, i per la resta del preu, es convenia que la compradora l'aniria satisfent a mida que lliurés els pisos, essent la data prevista d'entrega en tots els casos el 31 de desembre del 2019, preveient-se en l'eventualitat que en aquesta data no s'haguessin pogut entregar tots els pisos, el 30 de maig del 2020 com la data en què es considerarien tots ells lliurats. Tanmateix, per garantir el pagament d'aquest import es convenia que la compradora lliurava una fiança bancària executable a primer requeriment.
No es qüestiona que malgrat els termes del contracte que acabem de resumir, la societat B ni va efectuar cap mena de pagament de les quantitats que s'hi contemplaven ni tampoc lliurava la garantia bancària assenyalada i que la societat ORG_2 tampoc ha encarregat encara cap de les cuines que es referien en el conveni.
Tot i això, el dia 28-2-2020 ORG_3 introduïa la petició de citació a judici prèvia a la presentació de la demanda en compliment forçós del contracte que origina el procediment. Aquesta demanda ha estat desestimada per la resolució dictada pel Tribunal de batlles el dia 2 de novembre del 2023. En aquesta es qualifica el conveni atorgat com a contracte de subministrament o compravenda sotmès a la condició suspensiva que arribés a existir la cosa objecte del contracte, de manera que atès que la cosa no va arribar a existir el contracte resultava ineficaç. Concretament, refereix que la part compradora no havia abonat el preu pactat ni tampoc havia prestat la fiança a què s'havia compromès i que ORG_2 tampoc havia realitzat l'encàrrec de les cuines, no acreditant-se la seva existència en el termini pactat contractualment (sigui el dia 31 de desembre del 2019 o 30 de maig del 2020), sense que les parts assolissin un acord per a estendre el compliment de l'esmentada condició suspensiva. Considera en definitiva que cap de les parts havia donat compliment a les seves obligacions de manera que havent transcorregut el termini fixat contractualment per a l'existència de les cuines encomanades, i havent decaigut l'interès del comprador en la seva adquisició, i sense que el contracte contempli cap penalització o indemnització d'eventuals danys i perjudicis derivats de la ineficàcia del contracte o incompliment de les obligacions per les parts, s'havia de considerar que el contracte no podia produir cap mena d'efecte, havent de desestimar-se la demanda articulada.
I és contra aquesta decisió que ORG_3 formula recurs d'apel·lació referint que el contracte de compravenda atorgat no es trobava sotmès a cap mena de condició suspensiva; que el fet que el pagament del preu del contracte hagués de realitzar-se en la forma pactada no permetia considerar que ens trobéssim davant d'aquesta condició i que la manca de pagament inicial imputable a B facultava la seva representada a exigir-ne el compliment forçós.
Tercer.- La resolució dictada pel Tribunal de batlles es decanta per la ineficàcia del contracte de compravenda examinat, entenent que a partir del moment on el comprador no havia pagat les quantitats contemplades en el contracte i el venedor no havia encarregat la fabricació de les cuines, la cosa futura no havia arribat a existir, sense que en aquesta eventualitat, el contracte pogués produir cap mena d'efecte.
La resolució d'instància aborda l'anàlisi de la controvèrsia que enfronta les parts en atenció a les particularitats que envolten la noció de la compravenda de cosa futura. En efecte, la configuració jurídica del contracte de compravenda (intercanvi d'una cosa per un preu) exigeix que la cosa objecte del contracte existeixi al temps de la celebració, de manera que si la cosa ja no existeix al temps de celebrar-se el contracte o que el contracte recau sobre un bé amb infracció a la normativa administrativa, la compravenda és nul·la (Digest 18, 1, 15, pr). Això no obsta que en el nostre ordenament resulti admissible que la compravenda tingui per objecte una cosa futura, entesa com aquella cosa que no es troba encara en el patrimoni del venedor, però que se'n preveu l'existència futura. El dret romà vigent al Principat d'Andorra, contempla dues modalitats de compravenda de cosa futura: l'"emptio rei speratae" (Digest 18, 1, 8, pr) en què l'objecte del contracte consisteix en una cosa futura respecte de la qual es té l'esperança que existirà (parts d'animals, fruits futurs, etc); i la "emptio spei" on, al contrari, l'objecte del contracte, és el pur atzar, "la spes" o "aleas" (Digest 18, 1, 8-1).
Ens trobem aquí en el primer supòsit dels descrits que segons la doctrina més autoritzada a Andorra, s'ha de configurar com una compravenda sotmesa a la condició suspensiva que la cosa objecte del contracte arribi a ser possible i a existir (Fonaments de Dret Privat Andorrà, volum 3, pàg. 215), si bé s'admet que el contracte produeix tots els efectes obligacionals des del moment de la seva perfecció, llevat d'aquells que puguin dependre immediatament de l'existència de la cosa com per exemple la transmissió del dret de propietat al comprador. Atesa aquesta eficàcia relativa del contracte, s'ha d'entendre que totes les obligacions inserides en el mateix resulten vàlides i exigibles, i una vegada s'hagi complert la condició de l'existència de la cosa, els efectes relacionats de forma immediata amb la cosa apareixen com a definitius. En canvi, si la cosa no arriba a existir, la compravenda de cosa futura no produeix cap mena d'efecte, podent llavors el comprador exigir la restitució de les quantitats pagades a compte del preu.
En atenció a les indicacions que acabem de realitzar, la perfecció del contracte comporta la vinculació de les parts a la relació jurídica creada, la irrevocabilitat de les declaracions de voluntat contingudes en el mateix i el naixement de la seva eficàcia típica amb compliment per part del comprador de les obligacions inserides en el mateix. És cert que en el contracte es precisa que la part compradora havia satisfet una acompte de la meitat del preu (117.304,73.- EUR) mitjançant transferència bancària i que el comprador havia entregat una garantia bancària a primer requeriment, quan en realitat B ni va satisfer el pagament a compte indicat ni tampoc lliurava la garantia assenyalada. Això no obstant, si es valora aquestes previsions contractuals amb les negociacions anteriors que les parts varen mantenir entre els dies 9 i 12 de desembre del 2019 (foli 472) s'aprecia com el representant de B s'avenia a pagar el 50% del preu de les cuines a l'avança, mitjançant una transferència. Concretament, per correu electrònic del 9 de desembre, el Sr. LCF referia haver ajustat tots els projectes de cuina per arribar al preu global de 234.609,46.- EUR, modificant per això el model d'alguns mobles de cuina i dels electrodomèstics. Seguidament referia "il est urgent de passer commande avant le 15 décembre pour avoir les cuisines fin février. S du 18 décembre ne prendra plus de commandes avant le 4 janvier. Pour l'acceptation j'ai besoin d'un email ok et d'un transfert de 50% de l'acceptation (c'est pour accélérer la commande). Le contrat sera déjà signé lorsque vous pourrez venir en Andorre" (sic). El representant de B responia per correu electrònic de 12 de desembre indicant: "Merci pour votre aide. Je viens a Andorre mardi, 17 décembre et signera la commande alors. Je pourrais être chez vous au bureau vers 13.00 hr. Stp confirmez que ça vous arrange et stp préparez les contrats" (sic). Aquestes indicacions s'han de relacionar amb la confessió en judici practicada pel representant de ORG_2 i el contingut dels pressupostos de cada cuina que foren degudament signats pel comprador a títol de conformitat, d'on s'infereix que B gaudia d'un descompte del 25% i que tanmateix les modalitats de pagament que es contemplaven eren del 50% al moment de l'acceptació i la resta a la seva entrega (vegeu per això l'apartat "plan de pago" de cada pressupost).
En aquesta eventualitat, no ens trobem davant d'un supòsit de dissens per falta de consentiment respecte de les modalitats del contracte com sembla defensar la representació processal de B en el seu escrit de contesta al recurs, sinó que resulten coincidents amb aquells en què es va realitzar l'oferta de contractació que la part compradora acceptava.
En darrer lloc, convé valorar la incidència que el transcurs del temps pot tenir amb el compliment del contracte. En efecte, no pot qüestionar-se que segons es preveia en el contracte, les parts convenien d'una data de tancament de les obligacions respectives al 30 de maig del 2020, sense que encara en aquests moments les cuines s'hagin entregat, considerant per aquesta raó la resolució dictada un incompliment per part del venedor a la seva obligació d'encarregar les cuines a la casa fabricant. No es pot perdre de perspectiva que el contracte subscrit entre les parts preveia el compliment d'obligacions de tracte successiu, en el sentit que l'obligació d'encarregar les cuines només sorgia quan el comprador hagués pagat l'acompte pactat. A partir del moment en què B no va pagar la bestreta convinguda, el venedor no podia veure's compel·lit a encarregar les cuines objecte del contracte, sense que per aquesta raó ORG_2 pugui merèixer cap mena de retret.
Pel que es refereix a l'incompliment del termini previst en el contracte inicial, no es pot perdre de perspectiva que si bé les parts contemplaren un termini de tancament de les seves relacions (30 de maig del 2020), data en la qual es considerava que tots els pisos havien de ser entregats que en el present supòsit s'havia superat amb escreix, no es pot perdre de perspectiva que la mercantil demandant presentava la petició de citació a judici el dia 28-2-2020 en que s'ha de considerar que el compliment de l'obligació per part seva encara resultava possible i viable en atenció a les previsions del contracte.
Quart.- L'incompliment del contracte en atenció a tot el que ha estat exposat és atribuïble a la societat B i en aquest context, ORG_2 es trobava facultada o bé a resoldre el contracte o bé a exigir-ne el compliment forçós, facultat aquesta per la qual s'ha inclinat ORG_2.
La representació processal de la part apel·lada s'oposa no obstant a aquesta pretensió defensant que corresponia situar les parts a la mateixa situació que tenien abans de signar el contracte remetent-se a la Sentència d'aquesta Sala de 22-5-2023. Respecte d'aquest darrer argument però, s'ha de destacar que els fets que envoltaven el pronunciament d'aquesta resolució i els presents no conserven cap mena de relació. En efecte, es tractava allí d'un contracte de compravenda d'un immoble on el comprador pagava unes arres, condicionant-se l'operació a l'obtenció de finançament que va resultar rebutjat per l'entitat bancària corresponent. Aquesta darrera circumstància s'equiparava a una condició suspensiva que condicionava l'eficàcia del conveni a l'acceptació del préstec, de manera que en no haver-se obtingut el mateix resultava escaient que el venedor restituís les arres pagades al comprador. El present supòsit resulta diferent: les pretensions de ORG_2 no són altra cosa que l'execució efectiva de les obligacions concertades per les parts en el contracte de compravenda atorgades, sense que la condició suspensiva associada a la inexistència temporal del bé, sigui de naturalesa a invalidar les obligacions diverses que s'hi contenien.
Tampoc el fet que la part demandant no hagi experimentat cap mena de perjudici, permet descartar les seves pretensions. En efecte, el dret d'opció correspon al contractant complidor que aquí s'ha decantat pel compliment forçós del contracte.
Cinquè.- Havent-se decantat per aquesta darrera, escau estimar la demanda condemnant-se la societat defenent en els termes indicats en la demanda, llevat dels relatius al termini d'execució que s'ha de situar en 6 mesos tal com ja es va preveure en el contracte sense que el termini de 9 mesos previst s'hi ajusti i tampoc en el nomenament d'una propietat delegada atès que aquesta obligació no es contemplava en el contracte sense que ara la part demandant la pugui exigir en mèrits del principi "pacta sunt servanda".
En relació amb els interessos legals reclamats s'ha de condemnar la societat demandada a satisfer els interessos legals de la quantitat de 117.304,73.- EUR (pagament inicial) des de la data de la contesta a la demanda ("lite contestata usurae currunt") i pel que respecta les restants quantitats a pagar en funció de la data d'entrega dels pisos o en els 6 mesos des de la data de realització del pagament inicial, atès que fins a l'adveniment d'aquesta circumstància, no es pot considerar que el deutor es trobi en situació de mora.
Sisè.- En atenció a tot l'exposat, s'haurà d'estimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat ORG_2 contra la Sentència 82/2023 de data 2 de novembre del 2023 dictada pel Tribunal de batlles que es revoca íntegrament, i en el seu lloc estimem substancialment les pretensions articulades per aquesta contra la societat ORG_1 condemnant la a:
1.- Satisfer immediatament a la demandant la suma de 117.304,73.- EUR corresponent al 50% del preu total de la venda, amb la correlativa obligació de ORG_2 d'iniciar la instal·lació de les nou cuines objecte del contracte.
2.- Satisfer la resta del preu (117.304,73.- EUR) a raó d'1/9 part de l'import a mesura que cada cuina sigui lliurada al comprador.
3.- Fixar com a data definitiva de l'entrega de les cuines al cap de 6 mesos des de la data en què la part demandada hagi efectuat el pagament contemplat en el punt 1) anterior.
4.- Satisfer els interessos legals de la quantitat prevista en l'apartat 1) des de la data de la contesta a la demanda i pel que respecta les restants quantitats previstes en l'apartat 2) des del moment en què l'obligació de pagament es generi.
Setè.- A la vista de la complexitat fàctica i jurídica que envolta les qüestions suscitades en el present litigi no ha de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat ORG_2 contra la Sentència 82/2023 de data 2 de novembre del 2023 que es revoca íntegrament, i en el seu lloc estimem substancialment les pretensions articulades per aquesta contra la societat ORG_1 condemnant aquesta darrera a:
1.- Satisfer immediatament a la demandant la suma de 117.304,73.- EUR corresponent al 50% del preu total de la venda, amb la correlativa obligació de ORG_2 d'iniciar la instal·lació de les nou cuines objecte del contracte.
2.- Satisfer la resta del preu (117.304,73.- EUR) a raó d'1/9 part de l'import a mesura que cada cuina sigui lliurada al comprador.
3.- Fixar com a data definitiva de l'entrega de les cuines al cap de 6 mesos des de la data en què la part demandada hagi efectuat el pagament contemplat en el punt 1) anterior.
4.- Satisfer els interessos legals de la quantitat prevista en l'apartat 1) des de la data de la contesta a la demanda i pel que respecta les restants quantitats previstes en l'apartat 2) des de la data d'entrega dels pisos o en els 6 mesos des de la data de realització del pagament inicial
SEGON.- No fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE