SENTÈNCIA CONDEMNATÒRIA Resum I.A. En la sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (sentència 02-2026), el tribunal revisa l'apel·lació de l'acusat Arcos, condemnat pel Tribunal de Corts el 12/11/2025 per cinc delictes majors d'assassinatge concurrent i d'assaults dolosos amb armes, més un delicte menor de conducció sobredosis d'alcohol i drogues, consum de cocaïna en local públic, danys i desobediència lleu. L'apel·lació argumenta que la circumstància excloent d'intoxicació plena no es va aplicar correctament i que la responsabilitat civil de la mare, Querol, no hauria de ser considerada. El tribunal confirma la majoria de les penes, però modifica la pena privativa de llibertat a sis anys i sis mesos de presó, augmenta l'expulsió temporal a vint anys i elimina el comís del vehicle, retornant-lo a la seva legítima propietària. També confirma les multes i la privació de permís de conduir, i ordena pagar les despeses processals del recurs. Sentència Magistrats Anna Estragués Armengol Fátima Ramírez Souto Alexandra Cornella Solà Sentència: SENTÈNCIA 02-2026 DE 27/02/2026 Ponent : Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL Data : 27/02/2026 Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal Referència : TSJP.- 0000084/2025 Nig : 5300516220240000275 SENTÈNCIA 2-2026 PARTS: Apel·lant: Sr. Arcos Advocat: Sr. Tamarit Apel·lat: MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (ponent) Magistrades: Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ Objecte: lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima (article 115.2 del Codi penal) ; circumstància excloent incompleta d'haver comès la infracció en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o altres que produeixin efectes anàlegs (article 28 posat en relació amb el 27.5 del Codi Penal); comís del vehicle (article 70 del Codi penal). Andorra la Vella, a la data consignada al marge. En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 12/11/2025 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, essent ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: El Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 12/11/2025 amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX: Primer.- Absoldre Arcos dels cinc delictes majors d'assassinat concorrent la circumstància de traïdoria, en grau de temptativa, pels quins venia acusat pel Ministeri Fiscal. Segon.- Condemnar Arcos, com autor responsable de cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima; un delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang; un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic; un delicte menor de danys; i una contravenció penal de desobediència lleu; sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal; a les penes principals de: (i)VUIT (8) ANYS DE PRESÓ, com a pena única privativa de llibertat per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima; el delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang; el delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic; i, el delicte menor de danys; (ii)privació de permís de conduir durant un termini de DIVUIT (18) MESOS i multa de TRES-CENTS (300) EUROS, en relació al delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de els drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang; (iii)multa de DOS MIL (2.000) EUROS, en relació al delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic; (iv)multa de MIL (1.000) EUROS, en relació a la contravenció penal de desobediència lleu, prevista i penada a l'article 508 del Codi penal; i,. a les penes complementàries d'expulsió temporal del Principat per un termini de QUARANTA (40) ANYS i de privació de permís de conduir durant un termini de DOS (2) ANYS per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima. Tercer.- El comís del vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula (E) 0078KDY. Quart.- Condemnar Arcos, solidàriament amb la ORG_1, i subsidiàriament amb Querol, en concepte de responsabilitat civil, a indemnitzar a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), Plaza, Salas, Calderón, i Mercader, en les quanties que restin acreditades en període d'execució. Cinquè.- Condemnar Arcos, solidàriament amb la ORG_1, i subsidiàriament amb Querol al pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'advocat i taxes a acreditar en període d'execució. Contra la present sentència les parts poden interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la seva notificació, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de procediment penal." II.- RESULTANT: La Sentència es recolza en els següents fets provats: "Són fets provats i així es declara, que l'acusat Arcos, nascut el dia 06/05/1991, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals al Principat, arribà al Principat durant la tarda del dia 28/03/2024, acompanyat de dos amics, Esparza i Azorin, amb el vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula (E) 0078KDY, el titular registral del qual és la societat ORG_0, essent Querol, l'administradora única de la referida societat; així com la progenitora de l'acusat Arcos, que com a propietària de fet del vehicle l'havia autoritzat a utilitzar-lo pel seu desplaçament turístic al Principat; sent, ensems Querol, la prenedora de la pòlissa d'assegurances amb la companyia ORG_5, representada al Principat com a corresponsal per la ORG_1 (abans denominada ORG_1). El dia 29/03/2024, vers les 05:00 hores, l'acusat Arcos, es trobava juntament amb dos amics, Esparza i Azorin, al local nocturn "ORG_3" radicat a la rotonda de la Carretera Secundària. CS 101, més coneguda com a Carretera de la Comella de la Vila d'Andorra la Vella, on havia consumit cocaïna a l'interior dels serveis a l'inici de la nit. Vers les 05:09 hores, coincidint amb l'horari de tancament de la discoteca i sortida de gran quantitat de clients, l'acusat Arcos es presentà a l'entrada del local nocturn ORG_3 conduint el vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula (E) 0078KDY, s'aturà davant de la porta del local i baixà del vehicle per tornar a pujar-hi vers les 5:21 hores, produint-se en aquest lapse temporal un incident entre l'acusat Arcos, els seus amics Esparza i Azorin, i un grup de persones desconegudes que es trobaven a la sortida del local nocturn, en el decurs del qual, Esparza va rebre un cop de puny al front per part d'una persona desconeguda. Així, vers les 05:21 hores, l'acusat Arcos entrà al vehicle marca ORG_7, ocupant el seient del conductor, trobant-se també a l'interior del vehicle Esparza i Azorin; l'acusat Arcos inicià la marxa conduint vers la carretera de la Comella i s'aturà a l'alçada del pas de vianants ubicat al costat del magatzem ORG_6, prop d'un grup indeterminat de persones que es trobaven al costat dret del vehicle i amb les que no havia mantingut cap tipus d'incident. Seguidament, l'acusat Arcos, realitzà diverses accelerades, revolucionant el motor, i, modificant la seva trajectòria natural del sentit de la calçada, avançà amb el vehicle girant cap a la dreta envestint de forma intencionada i indiscriminada amb la seva part frontolateral dreta al grup indeterminat de persones que es trobaven a la part dreta de la calçada, sense que resti acreditat que tingués ànim de causar-los-hi la mort, col·lidint així contra Plaza, Salas, Calderón, Sancho i Macias, qui sortí projectat, colpint amb el vehicle marca ORG_4, model RS3, amb matrícula (AND) XXXX, propietat de Mercader, que es trobava estacionat sobre la voravia, ocasionant-li desperfectes per valor de 865,49EUR. Com a conseqüència de l'atropellament: a.-) Plaza resultà amb una ferida superficial en la regió orbitària dreta que requerí dos steri-strips a la regió ocular dreta com a mètode de sutura; erosió de 2x1 cm de mesures màximes a nivell superior i lateral de la cella dreta; hematoma de 3x1cm a nivell de parpella superior dreta, de color negrelilosa; equimosi d'1x2cm a regió inferior de l'ull dret de coloració negrosa; eritema d'1x1cm a nivell de galta dreta, inferior i lateral respecte de l'equimosi anterior; tres erosions amb eritema associat, a nivell de genoll dret: erosió d'1,5 x 2,5cm de mesures màximes, a la línia mitja de genoll dret; erosió de 2,5 x 1,5cm, de mesures màximes, a regió medial respecte de l'erosió anterior, a genoll dret; erosió de 2x1,5cm, de mesures màximes, a regió medial i superior respecte de les dues erosions anteriorment detallades, a genoll dret; eritema de 3x4cm, de mesures màximes, a regió medial del genoll dret. Es va desplaçar al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de XXXX, on se li diagnosticà una contusió amb pèrdua breu de consciència i se li realitzà un TC de crani a fi de descartar lesions més greus i se li realitzaren les cures tòpiques de la ferida orbitària. b.-) Salas es va desplaçar al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de XXXX, on se li diagnosticà una contusió al genoll dret i se li realitzà una prova diagnòstica radiogràfica al genoll dret. c.-) Calderón va ser traslladat en ambulància al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de XXXX, on se li diagnosticà una contusió a la cuixa i se li realitzen proves diagnòstiques radiogràfiques a la pelvis i al fèmur bilateral. Posteriorment, el 08/05/2024 fou derivat per cirurgia ortopèdica i traumatologia. d.-) Sancho va patir ferides al braç dret i va ser assistit per una ambulància al lloc dels fets sense precisar cap assistència específica. e.-) Macias va patir lesions a la cama esquerra a la zona del genoll sense precisar cap assistència específica. Després de l'atropellament, l'acusat Arcos, va redirigir la trajectòria del vehicle, i, situant-se al centre del carril dret de la via de circulació, va donar-se a l'escàpol a gran velocitat en direcció ascendent per girar metres més amunt, incorporant-se des de la Carretera de La Comella al carrer de la Borda Nova, i dirigint-se a l'Avinguda Tarragona ja a una velocitat normal. A l'alçada del restaurant ORG_2 de l'Avinguda Tarragona, l'acusat Arcos va fer cas omís de les indicacions d'aturar-se que foren portades a terme, tant amb els rotatius destellants com amb cops de clàxon, pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386 i PO 451 que composaven la patrulla 101 que el seguien, continuant la seva marxa a una velocitat normal fins el carrer Ciutat de Consuegra, lloc on s'aturà i fou controlat pels agents. En el moment del control, el vehicle conduït per l'acusat Arcos presentava diversos desperfectes a la part davantera, el parabrisa davanter completament trencat, el retrovisor dret trencat, així com diverses rascades i cops al paracops davanter. Practicada pels agents del Servei de Policia a l'acusat Arcos una prova d'alcoholimetria amb l'aparell de precisió Dräger Alcotest 7110, aquesta donà un resultat positiu de 1,40 grams d'alcohol per litre de sang a les 05:50 hores. Igualment, practicada pels agents del Servei de Policia a l'acusat Arcos una prova de consum de drogues amb l'aparell Abbot Sotoxa, aquesta donà un resultat positiu en cocaïna a les 05:57 hores." III.- RESULTANT: La representació lletrada de Arcos formula recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència per dos motius: 1) Les penes imposades, que considera excessives en no haver tingut el Tribunal de Corts en compte la circumstància excloent incompleta d'haver comès el seu defensat la infracció en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o altres que produeixin efectes anàlegs (article 28 posat en relació amb el 27.5 del Codi Penal) que entén, concorre en el present cas. En aquest sentit, precisa que ha quedat acreditat per la pericial del Dr. MUR, que el Sr. Arcos va cometre la infracció tenint les capacitats cognitives i volitives greument alterades per causa de la ingesta d'alcohol i de cocaïna. Afegeix que el Tribunal de Corts exclou l'aplicació de la circumstància excloent incompleta invocada pretenent que la ingesta d'alcohol i drogues fou voluntària, sense tenir però en compte que el Sr. Arcos, no té per costum prendre alcohol ni que és turista al Principat d'Andorra, no acostumat a les alçades, pel que la ingesta efectuada el va afectar de forma diferent a una persona habituada a les Valls, el que de ben segur va provocar la problemàtica ocasionada. A més remarca que en cap cas el Sr. Arcos va prendre alcohol i drogues per posteriorment cometre els delictes d'autes, sinó que aquests van ser la conseqüència indirecta de la ingesta de dits productes, i no la podia preveure. Subsidiàriament, sol·licita que en mèrits de l'article 56 del Codi Penal, es valori la concreta gravetat dels fets, que comportaren lesions i danys d'escassa consideració; les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció; l'estat d'intoxicació del Sr. Arcos al moment de la producció dels fets; l'estat de la calçada, l'hora en que van succeir els fets, amb gran afluència de gent en ser hora de sortida de la discoteca, i el fet que te una filla de la qual porta ja 20 mesos allunyat. I per raó de l'exposat, demana que s'imposi al Sr. Arcos: -una pena única DE TRES ANYS DE PRESO dels quals ferms la part ja complerta pel Sr. Arcos pels delictes majors de lesions doloses causades amb objecte o mitjans susceptibles de causar la mort o lesions més greus a les víctimes de l'article 115.2 del Codi Penal; pel delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0/80 g/l de sang de l'article 268.1 del Codi Penal; pel delicte mener de consum de droga tòxica cocaïna en local públic de l'article 284.2 del Codi Penal i pel delicte menor de danys de l'article 224 del Codi Penal; -la prohibició de conduir vehicles automòbils al Principat d'Andorra per un període de DOTZE MESOS i multa de TRES-CENTS EUROS pel delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0/8 g/ de sang de l'article 268.1 del Codi Penal; -la multa de MIL EUROS pel delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic de l'article 284.2 del Codi Penal; -la multa de SET-CENTS CINQUANTA EUROS pel que fa contravenció penal de desobediència lleu de l'article 508 del Codi Penal; -i la pena complementària d'expulsió temporal del Principat d'Andorra per un període de DOS ANYS d'acord amb l'article 38.1 del Codi Penal. 2) La indeguda declaració de responsabilitat civil subsidiària de la Sra. Querol i del comís del vehicle marca ORG_7 model Leon amb matrícula espanyola 0078KDY. Al respecte indica que ha quedat acreditat que el vehicle amb el que es va causar l'atropellament és propietat de la societat mercantil espanyola ORG_0., amb personalitat jurídica pròpia i responsabilitat limitada i diferent a la de la seva sòcia i administradora Sra. Querol, la qual precisa, no es propietària de fet del vehicle d'autes i per tant, no pot ser considerada responsable civil subsidiària dels delictes comesos pel seu fill Sr. Arcos. Afegeix que no existeix cap element jurídic que permeti imputar responsabilitat civil a la Sra. Querol i en tot cas, hauria d'haver sigut declarada la responsabilitat civil de la societat ORG_0 com sol·licità de forma extemporània el Ministeri Fiscal el dia de la Vista Oral. Per tant, demana que es revoqui aquest extrem de la Sentència impugnada i no es procedeix al comís del vehicle que pertany a una societat no declarada responsable civil, a la que haurà de ser retornat. A més, diu el vehicle marca ORG_7, model Leon matrícula (E) 0078KDY és l'únic vehicle del que disposa la família pels seus desplaçaments i feina i la mateixa no té cap culpa dels fets ocasionats pel condemnat. IV.- RESULTANT: Per escrit de data 10/12/2025, la representació lletrada de la companya ORG_1. deixa la resolució del recurs a criteri del Tribunal. V.- RESULTANT: Per escrit de data 18/12/2025, la representació lletrada del perjudicat Sr. Plaza, manifesta que, havent-se constituït en el seu dia únicament com a actora civil, deixa la resolució del primer motiu de recurs, relatiu a les penes imposades, a criteri del Tribunal. Pel que fa a l'exclusió de responsabilitat civil subsidiària de la senyora Querol, s'oposa al recurs interposat estimant que correspon declarar la responsabilitat civil subsidiària de la senyora Querol atenent al que disposa l'article 98.6 del Codi Penal, al fet que durant el decurs de la vista oral, la senyora Querol va reconèixer que era la propietària del vehicle de constant referència; que la representació lletrada de la senyora Querol així ho ha reconegut durant tot el procés, fins i tot en l'escrit de qualificació provisional indicant que "la responsabilitat civil de la Sra. Querol és, efectivament, subsidiària, a la del seu fill (...)". Afegeix que la Sra. Querol consta com a prenedora de la pòlissa d'assegurances del vehicle i fou la persona que cedí el citat vehicle al seu fill per a que l'utilitzés per desplaçar-se al Principat i compte tingut que la senyora Querol va realitzar accions pròpies de la condició de propietari del vehicle, concorren tots els elements exigits per l'article 98.6 del Codi Penal per a considerar-la com a propietària de fet del mateix i per tant responsable civil subsidiària. En quant al comís del vehicle, diu que de conformitat amb l'article 70.1 del Codi Penal s'escau el seu comís en tant que instrument dels delictes comesos. I per raó de l'exposat, deixa a criteri del Tribunal la resolució del primer motiu de recurs relatiu a les penes a imposar i pel que fa al segon, relatiu a la responsabilitat civil subsidiària, sol·licita que es desestimi el recurs formulat i es confirmi íntegrament la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts, imposant a la part apel·lant la totalitat de les costes judicials generades per la tramitació de la present causa en les seves dues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat. VI.- RESULTANT: Per escrit de data 22/12/2025, el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i demana la confirmació de la sentència recorreguda essencialment per quan: -no es pot apreciar l'eximent incompleta al·legada ja que el Sr. Arcos consumí droga i alcohol de forma voluntària; a més, les quantitats ingerides (menys d'1 gram de cocaïna i alcohol que suposà una taxa d'1,40 g/l de sang) no poden anul·lar la capacitat cognitiva i volitiva, no havent quedat provat aital extrem.. Pel que respecta a les circumstàncies que la defensa de Arcos demana que es prenguin en consideració de manera subsidiària, fa constar que s'han de tenir en compte els delictes pels que ha estat condemnat el Sr. Arcos; que la mateixa nit dels fets, va amenaçar a diverses persones dient: "cuando vengáis a Barcelona os vamos a matar, los andorranos sois unos pijos, ricos de mierda"; que a l'interior del local nocturn, ell i els seus dos acompanyants van tenir problemes amb altres persones, havent d'intervenir els agents de seguretat, fent fora un d'ells. Igualment, diu que no es pot obviar que el Sr. Arcos va emprar com a mitjà intimidatori un vehicle amb el que efectuà diverses accelerades amb clara intenció provocatòria; que girà de forma ràpida el volant cap a la dreta en direcció al grup de persones que es trobaven davant del magatzem Jocor i accelerà bruscament en direcció a aquestes, modificant la trajectòria del vehicle, envestint-les i es donà a l'escàpol durant una trajectòria ben llarga. Afegeix que si bé durant la nit va ploure, en el moment dels fets no plovia, no hi havia cap bassal d'aigua al pas de vianants, i el vehicle del Sr. Arcos no va relliscar, fet declarat pel propi Sr. Arcos davant del Tribunal en el plenari. El lloc i la calçada es trobaven força il·luminats, tal i com així es pot observar de l'enregistrament de les càmeres de mobilitat. Igualment, diu que l'afluència de persones a les quals fa esment la defensa, es trobaven al costat dret de la calçada, a la sortida del local nocturn ORG_3, per tant, en el lloc contrari d'on es situava el vehicle on es trobava el Sr. Arcos. Així mateix, diu que de l'enregistrament de les càmeres de mobilitat en ressurt que les persones que estaven al marge esquerra del vehicle del Sr. Arcos, ni tan sols s'apropen al vehicle, ni el toquen ni molt menys efectuen un acte de provocació, tal i com així pretén la defensa. Per aquestes raons, considera la pena imposada pel Tribunal de Corts proporcional, justa i raonada. -pel que fa a la petició d'exclusió de responsabilitat civil subsidiària de la Sra. Querol, diu que ha de ser igualment desestimada de conformitat amb el que disposa l'article 98.6 del Codi penal i el resultat de la prova documental i testifical practicada, que acredita que Sra. Querol, era administradora única de la societat ORG_0, propietària del vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula espanyola 0078KDY; que la Sra. Querol era tanmateix la prenedora de la pòlissa d'assegurances de l'esmentat vehicle i que ella va ser qui el va deixar al seu fill per tal que es pogués desplaçar aquell cap de setmana al Principat. Alhora, posa de relleu que la representació lletrada del Sr. Arcos ha ofert en nombrosos escrits traspassar la titularitat del vehicle de constant referència i/o donar-lo en garantia de les responsabilitats civils en les que pogués incórrer, als efectes de sufragar qualsevol dany ocasionat a tercers. A més, remarca que en el mateix escrit de recurs d'apel·lació, la defensa del Sr. Arcos manifesta que és l'únic vehicle del qual disposa la família pels seus desplaçaments i per la feina, raó per la qual, no deixa lloc a cap dubte de que la Sra. Querol n'és la seva propietària de fet. I en base a l'anteriorment exposat, el Ministeri Fiscal demana que es desestimi el recurs i es confirmi la sentència impugnada per ésser ajustada a dret. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: Sobre les penes imposades i la concurrència de la circumstància excloent incompleta d'haver comès la infracció en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o altres que produeixin efectes anàlegs (article 28 posat en relació amb el 27.5 del Codi Penal) . En primer lloc, convé recordar, tal i com ho fa el Tribunal de Corts en la sentència impugnada, que la Jurisprudència és constant en exigir la prova plena dels fets que poden constituir el fonament de les circumstàncies excloents o modificatives de la responsabilitat criminal, siguin atenuants o siguin agreujants, les quals no poden presumir-se. Així, per poder ser aplicada, la circumstància excloent completa de l'article 27.5 del Codi penal exigeix la prova de la concurrència dels següents requisits: -que la infracció penal s'hagi comès en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o d'altres que produeixin efectes anàlegs o sota la influència d'una síndrome d'abstinència, a causa de la dependència d'aquestes substàncies; -que el subjecte no l'hagi buscat amb la intenció de cometre-la o no hagi previst o hagut de preveure'n la comissió. -que l'estat d'intoxicació impedeixi al subjecte comprendre la il·licitud del fet o d'actuar d'acord amb aquesta comprensió. Quan no concorren tots els requisits necessaris per eximir de responsabilitat, l'article 28 del Codi penal permet que la circumstància expressada en l'article anterior, atenuï de manera qualificada la pena, de conformitat amb el què disposa l'article 54 del Codi Penal, que és precisament el que pretén la part recurrent que demana, per aquest motiu, la reducció de les penes imposades pel Tribunal de Corts al seu defensat, tenint en compte que: - ha quedat acreditat per la pericial del Dr. MUR, que el Sr. Arcos va cometre la infracció tenint les capacitats cognitives i volitives greument alterades per causa de la ingesta d'alcohol i de cocaïna. -el Sr. Arcos, no té per costum prendre alcohol, és turista al Principat d'Andorra, no està acostumat a les alçades i la ingesta realitzada el va afectar de forma diferent a una persona habituada a les Valls. - el Sr. Arcos no va prendre alcohol i drogues per posteriorment cometre els delictes d'autes, sinó que aquests van ser la conseqüència indirecta de la ingesta de dits productes, i no els podia preveure. El Tribunal de Corts, invocant la jurisprudència de la Sala en la matèria (Sentències 5-2023; 8-2025), que el consum de cocaïna i alcohol per part de l'acusat Arcos es produí de forma totalment voluntària; les pericials de la Dra. Espada i del Dr. MUR i les testificals dels Agents de Policia interventors (PO 386 i PO 451), descarta per manca de prova, l'aplicació de l'eximent incompleta invocada, posició que el Ministeri Fiscal demana que sigui confirmada. No és objecte de controvèrsia i així consta com a fet provat en la sentència impugnada, que a l'inici de la nit d'autes, l'acusat César Arcos, consumí cocaïna a l'interior dels serveis de la discoteca ORG_3, havent donat positiu a dit producte, a la prova de consum de tòxics practicada a les 5H57 pel Servei de Policia. Tampoc és discutit que la mateixa nit/matinada, ingerí begudes alcohòliques, havent donat un resultat positiu de 1,40 grams d'alcohol per litre de sang a la prova d'alcoholèmia practicada a les 05H50 hores. No obstant, aquests resultats no acrediten per si sols, una alteració de les seves capacitats cognoscitives i volitives amb entitat o intensitat suficient per justificar l'aplicació de la circumstància excloent incompleta invocada, doncs tot i partir de supòsits generalment aplicables, és sabut que la ingesta d'alcohol i/o drogues no afecta ni a totes les persones de la mateixa manera, ni a la mateixa persona de la mateixa manera en totes les ocasions, pel que és imprescindible que consti acreditada la concreta i individualitzada situació del subjecte en el moment dels fets, havent de quedar singularitzada l'alteració patida, i la influència de l'alcohol i/o drogues sobre els fets comesos. En el present cas, l'afectació profunda de les capacitats de l'acusat al moment dels fets, requerida per apreciar l'eximent incompleta invocada, no ha quedat en absolut acreditada, doncs d'una part, l'afirmació de la defensa relativa als majors efectes de l'alcohol sobre persones no acostumades a l'alçada, no és més que una simple manifestació genèrica, sense cap suport probatori al respecte dels efectes concrets sobre la persona de l'acusat i, d'altra part, és tanmateix insuficient als efectes pretesos, la pericial elaborada pel Dr. MUR que, contràriament al que afirma la defensa, en cap moment estableix que Arcos tingués, al moment dels fets, les capacitats tan considerablement afectades com per justificar l'aplicació de l'eximent incompleta invocada. Efectivament el psiquiatra Dr. MUR s'ha limitat a afirmar que a la data de l'exploració (més de 5 mesos més tard), l'acusat tenia les capacitats cognoscitives i volitives conservades, i a emetre un dubte al respecte del moment de la comissió dels fets (29/03/2024). En aquest sentit indicà, en la pericial emesa en data 12/09/2024, que Arcos "té les seves capacitats intellectuals cognoscitives i volitives preservades en el moment actual, la qual cosa no es pot afirmar amb la mateixa fermesa a nivell retrospectiu al moment de ser comès el presumpte delicte en el cas de les capacitat volitives (capacitat per entendre la il·licitud dels fets i capacitat per actuar de conformitat amb aquesta comprensió), tenint en compte el estat d'intoxicació greu (alcohol + cocaïna) que presentava el dia que va ser detingut". (foli 348). En el mateix sentit es pronuncià en l'acte de la vista oral on, tot i ratificar el greu estat d'intoxicació en que es trobava l'acusat (malgrat reconèixer haver efectuat aquesta afirmació en base a una intoxicació de 1,80 g/l/s. quan en realitat la presentada per Arcos era de 1,40 g/l.s) precisà (hora 04:36:30 i ss. de l'enregistrament) que havent-lo visitat més de 5 mesos desprès, no podia afirmar de cap manera si al moment dels fets tenia les capacitats minvades o no, tot afegint finalment que és el problema de no haver-lo pogut examinar al mateix moment dels fets. D'altra part, cap altra prova obrant en autes així tampoc ho acredita, doncs la pericial medicoforense elaborada per la Dra. Espada elaborada només quatre hores després dels fets, no ho feu amb la finalitat de dictaminar sobre les capacitats de l'acusat al moment dels fets sinó sobre el seu estat de salut així com la seva capacitat de romandre a les cel·les, sota custòdia policial i prestar declaració, constant no obstant en la mateixa (folis 27 i ss.), ratificada en l'acte de la vista oral, que aleshores, Arcos es trobava conscient i orientat en temps, espai i en relació a la seva persona; col·laborador i correcte; no presentava alteracions del curs, la producció, ni del contingut del pensament; no s'objectivaven alteracions de la sensopercepció en forma d'al·lucinacions; que la comprensió era correcta, i que mantenia les seves capacitats volitives i de judici conservades. A més, és important remarcar que l'actuació del processat immediatament després dels fets no revela tampoc una alteració profunda de les seves capacitats, doncs malgrat l'elevada taxa d'alcoholèmia i el resultat positiu al consum de cocaïna, va ser capaç de conduir amb tota normalitat, el vehicle - tot i el parabrises trencat - i realitzar, sense incidències, un llarg recorregut, circulant per la Carretera de la Comella direcció el Carrer de la Borda Nova, incorporant-se a l'Av. Tarragona direcció Escaldes-Engordany, passant per la rotonda Josep Escalé fins aturar-se al Carrer Ciutat de Consuegra, on fou finalment controlat. Altrament, l'agent del Servei de Policia PO 386 declarà, en l'acte de la vista oral, que tot i la simptomatologia que presentava l'acusat, l'estat d'embriac no era "excessiu" tot i que "es notava". Així, independentment del fet que l'estat d'intoxicació hagi o no estat buscat amb la intenció de cometre la infracció o havent-la previst o hagut de preveure, no ha quedat acreditada la pertorbació greu i intensa provocada per la ingesta d'alcohol i droga sobre les capacitats de l'acusat al moment dels fets, pel que escau descartar, com ho ha fet el Tribunal de Corts, l'aplicació de la circumstància excloent incompleta invocada, no podent donar lloc a la reducció qualificada de pena prevista a l'article 54 del Codi penal que implica la reducció a la meitat dels límits mínim i màxim previstos per la llei. II.- CONSIDERANT: Pel que fa a l'article 56 del Codi penal, estableix que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció. Les circumstàncies agreujants o atenuants no es tenen en compte quan formin part de la infracció o hi siguin inherents." En el present cas, no concorren, en mèrits del ja exposat, ni circumstàncies atenuants, ni tampoc agreujants, a tenir en compte a l'hora d'imposar la pena que el Tribunal de Corts ha fixat valorant, segons s'indica expressament en la sentència apel·lada, els límits mínims i màxims legalment establerts per les infraccions imputades, ja siguin principals o complementàries; l'extrema perillositat i gratuïtat de la conducta de lesions; el nombre de subjectes passius efectivament afectats, i la manca de qualsevol arrelament de l'acusat al Principat. La gravetat dels fets - tot i afortunadament, la poca entitat de les lesions sofertes pels perjudicats, per causes no atribuïbles a l'acusat - i la manca d'arrelament de Arcos al Principat, són certament indiscutibles. No obstant, el nombre de subjectes passius efectivament afectats no pot ser doblement pres en compte i operar tant per la qualificació jurídica dels fets, com per majorar la pena imposada, havent motivat el nombre de persones afectades, la condemna del Sr. Arcos no per un sinó, tal i com correspon, per cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima (article 115.2 del Codi penal), el que suposa ja, per sí sol, que la pena de presó mínima imposable per aquests cinc delictes, no pugui ser inferior a cinc anys. D'altra part, la sentència apel·lada tampoc té en compte les possibilitats de reinserció de l'acusat, de 34 anys d'edat, que acredità, mitjançant l'aportació d'un informe emès pel Director del Departament d'Institucions penitenciàries, que, tot i haver estat objecte d'un expedient disciplinari, ha mantingut un bon comportament i relació amb la resta de companys, ha participat en tots els tallers d'art i creatius que imparteix el centre, s'ha mostrat constantment motivat, participatiu i ha treballat amb autonomia. Igualment el mateix informe s'indica que en la seva fitxa de formació consta que durant el curs 2024-2025, va realitzar diferents assignatures pel Graduat per a candidats lliures, obtenint al gener del 2025, el títol de Graduat així com el nivell B1 de català, precisant-se que Arcos és treballador i s'esforça per realitzar correctament les seves tasques, tenint un progrés i evolució adequats. Per tot l'exposat, una pena única de sis anys i cinc mesos de presó i expulsió del Principat per un període de vint anys, apareix com a més proporcionada als fets i a les circumstàncies del seu autor, havent-se de mantenir la resta de penes, tant principals com complementàries, imposades. Efectivament, la multa de 300 EUR imposada pel delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s no ha estat impugnada i pel que fa a la de 2000 EUR imposada pel delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic, no pot ser reduïda a 1.000 EUR com demana la part recurrent, en correspondre la imposada pel Tribunal de Corts, al mínim legalment establert per l'article 284.2 del Codi penal. D'altra part, la multa de 1.000 EUR imposada per la contravenció penal de desobediència lleu apareix igualment ajustada, tenint en compte el màxim fixat per l'article 508 del Codi penal (1.500 EUR) i l'entitat i persistència de la conducta de l'acusat, que durant una llarga trajectòria, tal i com es descriu en la sentència apel·lada (Considerant sisè) "va fer cas omís de les indicacions d'aturar-se portades a terme pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386 i PO 451 que composaven la patrulla 101 que el seguiren amb els rotatius destellants en funcionament i fent cops de clàxon des de l'alçada del restaurant ORG_2 de l'Avinguda Tarragona fins al carrer Ciutat de Consuegra, lloc on finalment s'aturà i fou controlat pels agents intervinents." En quant a les penes de privació del permís de conduir, la de 2 anys imposada pels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima (art. 115.2) ha estat acceptada, i la de 18 mesos imposada pel delicte menor de l'article 268.1 del Codi penal ha de ser confirmada, tenint en compte que el màxim legalment establert és de 3 anys i que en el present cas, l'acusat conduïa no només sota els efectes de l'alcohol sinó també de la cocaïna, i per tant, amb una major perillositat pels altres usuaris de la via pública. III.- CONSIDERANT: Sobre la declaració de responsabilitat civil subsidiària de la Sra. Querol i el comís del vehicle marca ORG_7 model Leon amb matrícula (E) 0078KDY. L'article 98.6 del Codi penal disposa que són responsables subsidiàriament els propietaris de fet i els titulars oficials de vehicles automòbils, dels danys i perjudicis per les infraccions penals comeses en la utilització d'aquests automòbils per llurs empleats, representants o persones autoritzades. En el present cas, ha quedat acreditat que la Sra. Querol és la propietària de fet del vehicle marca ORG_7, model Leon, matrícula (E) 0078KDY conduït el dia d'autes amb el seu coneixement i autorització, pel seu fill, Arcos. Efectivament, no només així ho declarà el Sr. Arcos des del primer moment, en la declaració prestada a la Batllia (transcrita mitjançant acta obrant als folis 120 i ss.) on afirmà que el vehicle és de la seva mare i que ell l'utilitza ocasionalment, sinó que així consta també en l'escrit de qualificació provisional (apartat 1 - descripció de fets) presentat davant del Tribunal de Corts pel lletrat del Sr. Arcos i de la seva mare, Sra. Querol, que afirma clarament que el referit vehicle és propietat de la seva defensada, afegint en l'apartat 6 del mateix escrit, que "Finalment, pel que fa a la petició de comís del vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula espanyola 0078KDY, sol·licitem que no es doni lloc a la mateixa, doncs és l'únic vehicle que disposa la família del Sr. Arcos, sent propietat de la Sra. Querol, que no té cap culpa dels fets ocasionats pel seu fill." . I si bé en el recurs d'apel·lació interposat s'indica que el vehicle era propietat de la societat espanyola ORG_0. de la qual la Sra. Querol és sòcia, en el mateix escrit es fa no obstant constar novament que "Altrament, en relació al comís del vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula espanyola 0078KDY, insistim en el fet que aquest es l'únic vehicle que disposa la família del Sr. Arcos pels seus desplaçaments i feina, i que no tenen cap culpa dels fets ocasionats pel condemnat ." Així mateix, val a dir que la Sra. Querol declarà en l'acte de la vista oral que la societat ORG_0., de la que era la única sòcia i administradora única, no existeix des de fa tres anys. A més, la Sra. Querol consta personalment com a prenedora de l'assegurança del dit vehicle, havent estat també ella qui el cedí al seu fill per desplaçar-se per fer turisme al Principat. Per tant, tot i que vehicle consti efectivament registrat a nom de la societat ORG_0, la Sra. Querol realitzà, tal i com s'afirma en la sentència apel·lada, accions pròpies de la condició de propietari del bé, concorrent en conseqüència tots els elements exigits per l'article 98.6 del Codi penal per a considerar-la propietària de fet del mateix i responsable civil subsidiària, havent de ser la sentència impugnada, en aquest sentit confirmada. Pel que fa al comís del vehicle, la Sentència del Tribunal de Corts l'acorda en mèrits del que disposa l'article 70.1 del Codi penal i en tant que instrument dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima. Certament, l'article 70.1 del Codi penal disposa que "En el moment de dictar sentència condemnatòria i, en absència d'aquesta sentència, en els supòsits establerts en el Codi de procediment penal, el tribunal ha d'acordar el comís dels instruments utilitzats o que, en cas de temptativa punible, s'anaven a utilitzar per cometre la infracció, del producte obtingut i dels beneficis que se n'hagin derivat i de la seva eventual transformació o conversió posterior (...)" No obstant, l'apart 5 del mateix article disposa que "(...) El tribunal pot no acordar el comís o acordar-lo parcialment si els guanys o els instruments són de comerç lícit i no tenen proporció amb la naturalesa o la gravetat de la infracció, o quan hi hagi altres raons que així ho aconsellin." En un cas com el d'autes, en que el comís es demana sobre un instrument de comerç lícit, com és un vehicle automòbil, i que a més pertany a una tercera persona, resulta obligada la ponderació de la proporcionalitat del comís. En aquest sentit, cal tenir en compte que el vehicle marca ORG_7 model Leon amb matrícula (E) 0078KDY conduït per l'acusat el dia d'autes és, segons el ja exposat, propietat de la seva mare, Sra. Querol, la qual ha afirmat que és l'únic vehicle del que disposa la família. La Sra. Querol'havia deixat puntualment al seu fill, Arcos, per a que es desplacés al Principat per fer turisme, sense conèixer, haver previst o hagut de preveure, que el mateix seria utilitzat per la comissió de cap acte delictiu. Per tot l'exposat, la Sala considera que no hi ha lloc a decretar el comís del repetit vehicle, per manca de proporcionalitat. IV.- CONSIDERANT: Per raó de tot l'exposat, escau l'estimació parcial del recurs i la revocació parcial de la sentència impugnada, declarant d'ofici les costes processals causades pel recurs, en aplicació del articles 175.1 del Codi de procediment penal i 354.2 del Codi de procediment Civil aplicable de manera supletòria. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, el Codi de procediment civil, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, Decisio DECIDEIX: 1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Arcos . 2.- REVOCAR PARCIALMENT la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 12/11/2025 en el sentit de: -modificar la pena única privativa de llibertat imposada a Arcos, per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima; del delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang; del delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic; i, del delicte menor de danys objecte de condemna, la qual queda establerta en SIS ANYS I SIS MESOS (6 anys i 6 mesos) de PRESÓ; -modificar la pena complementària d'expulsió temporal del Principat imposada a Arcos per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima que queda fixada en VINT (20) ANYS ; -deixar sense efecte el comís del vehicle marca ORG_7, model Leon, amb matrícula (E) 0078KDY que serà retornat a la seva legítima propietària. 3.- CONFIRMAR tots els altres pronunciaments de la sentència impugnada . 4.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs,. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE