Je ne dispose que d'un résumé néerlandais de la décision (samenvatting), non du texte intégral des motifs ni du dispositif. Le texte qui m'a été fourni ne contient ni les motifs, ni les moyens des parties, ni la motivation précise sur la discrimination ou le licenciement manifestement déraisonnable, ni les références légales invoquées. Un commentaire d'arrêt fondé sur les seules données du résumé ne serait pas rigoureux : je risquerais de prêter au tribunal des raisonnements qu'il n'a peut-être pas tenus, ou d'inventer des articles de loi. Je ne rédigerai donc pas le commentaire complet tant que le texte intégral ne sera pas disponible. Ce que je peux faire dès maintenant, sur la base strictement du résumé fourni : **Points établis par le résumé** - Il s'agit d'un litige opposant une travailleuse à son employeur devant le tribunal de première instance (Rechtbank van eerste aanleg), décision du 28 octobre 2024. - Le licenciement a été notifié pour motif grave (dringende reden), fondé sur l'exercice allégué d'une activité concurrente et la création d'une entreprise individuelle concurrente. - La travailleuse a formulé trois demandes : une indemnité de préavis, une réparation pour discrimination fondée sur l'état de santé (licenciement intervenu pendant une incapacité de travail), et, à titre subsidiaire, une indemnité pour licenciement manifestement déraisonnable. - Seule la demande d'indemnité de préavis a été accueillie. **Questions que le texte intégral devra permettre de trancher** 1. Le tribunal a-t-il admis ou rejeté le motif grave, et sur quelle base probatoire (preuve de l'activité concurrente, date de création de l'entreprise, caractère fautif ou non du comportement) ? 2. Pourquoi le moyen tiré de la discrimination fondée sur l'état de santé a-t-il été écarté : absence de preuve d'un lien causal, motif distinct du licenciement, ou inapplicabilité du cadre légal invoqué ? 3. Pourquoi la demande subsidiaire de licenciement manifestement déraisonnable n'a-t-elle pas abouti, alors même que l'indemnité de préavis a été accordée ? Cette articulation mérite une attention particulière, puisqu'elle suppose que le tribunal ait écarté le motif grave sans pour autant retenir un caractère déraisonnable du licenciement. 4. Ce que la décision apporte, le cas échéant, sur la charge de la preuve du motif grave et sur l'articulation entre motif grave et indemnité compensatoire de préavis. **Pour obtenir le commentaire complet** Transmettez-moi le texte intégral de la décision (disponible sur la source JUportal indiquée, rubrique « texte intégral » ou version PDF). Je rédigerai alors le commentaire selon la structure prévue : synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale et enseignement pratique, en traduisant intégralement en français les motifs et le dispositif néerlandais.