Je ne dispose que du sommaire de la décision, non du texte intégral des motifs ni du dispositif. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire fidèle aux faits, à la procédure et au raisonnement de la cour sans inventer des éléments. Je me limite ci-dessous à ce que le sommaire permet d'établir avec certitude, et j'indique explicitement les points qui restent à vérifier sur la source officielle. **Synthèse doctrinale** La décision de la Cour du travail de Liège (ici désignée par son numéro ECLI, rendu le 20 avril 2026) s'inscrit dans le contentieux de l'accueil des demandeurs de protection internationale. Elle précise les conditions de recevabilité des demandes nouvelles formées pour la première fois en degré d'appel par voie de conclusions. Le sommaire pose un double principe. D'une part, une demande nouvelle est recevable lorsqu'elle repose sur des faits déjà invoqués dans l'acte introductif d'instance, ce qui consacre une appréciation souple de la nouveauté, fondée sur l'identité de la cause plutôt que sur celle de l'objet formel. D'autre part, une demande tendant à la désignation d'un centre public d'action sociale comme lieu obligatoire d'inscription au sens de l'article 11, § 1er, alinéa 2, de la loi du 12 janvier 2007 est irrecevable faute pour Fedasil d'avoir pu se prononcer préalablement sur la demande de l'appelant, en application du principe du préalable administratif. La décision articule ainsi le contentieux judiciaire du travail avec la logique de l'administration de l'accueil, en subordonnant l'accès au juge à une décision préalable de l'agence compétente. **I. Faits et procédure** Le texte intégral n'ayant pas été fourni, je ne puis exposer les faits de l'espèce, l'identité des parties, le déroulement de la procédure de première instance ni les demandes formulées dans l'acte introductif. Je ne reprendrai pas ces éléments de mémoire ou par hypothèse. Il conviendra de les extraire de la décision publiée sur JUportal, en particulier de la partie « Faits » et « Procédure » de l'arrêt. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le sommaire permet d'identifier deux questions de droit : 1. *Recevabilité des demandes nouvelles en appel* : la cour admet une demande nouvelle lorsqu'elle se fonde sur des faits déjà allégués dans l'acte introductif. Il faudra vérifier, dans les motifs, la manière dont la cour définit la notion de « fait déjà invoqué » et les critères qu'elle retient pour distinguer une demande nouvelle recevable d'une prétention nouvelle irrecevable au sens des articles 806 et 807 du Code judiciaire. 2. *Irrecevabilité de la demande de désignation d'un CPAS* : la cour sanctionne la demande fondée sur l'article 11, § 1er, alinéa 2, de la loi du 12 janvier 2007 par le principe du préalable administratif, Fedasil n'ayant pas été mise en mesure de se prononcer. Les motifs devront préciser si la cour fonde ce principe sur la nature de l'agence, sur la structure légale du recours, ou sur une exigence de compétence exclusive de l'administration pour la désignation du lieu d'accueil. Le raisonnement exact, les références jurisprudentielles et doctrinales éventuellement mobilisées, ainsi que le sens du dispositif, ne peuvent être restitués qu'à partir du texte intégral. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** Sous réserve de confirmation par les motifs, la décision présente un intérêt pratique double. Pour les praticiens, elle rappelle que les moyens nouveaux en appel doivent être ancrés dans les faits de première instance, et que la stratégie contentieuse doit anticiper la nécessité d'une demande préalable auprès de Fedasil lorsque l'objet du litige relève de sa compétence de désignation. Pour la doctrine, elle illustre la tension entre l'effectivité du recours juridictionnel et le respect des prérogatives de l'administration dans le contentieux de l'accueil. Une analyse approfondie suppose la lecture des motifs, notamment pour évaluer si le principe du préalable administratif est ici appliqué de manière stricte ou atténuée. --- **Pour produire un commentaire complet**, il me faut le texte intégral de l'arrêt (faits, procédure, motifs, dispositif). Vous pouvez le copier-coller ici ou le télécharger depuis la source JUportal indiquée, et je rédigerai alors les trois parties demandées avec une analyse fondée uniquement sur ce texte.