Je ne dispose que du résumé néerlandais de la décision que vous m'avez transmis, et non de son texte intégral (motifs et dispositif complets). Je ne peux donc pas vous fournir le commentaire d'arrêt demandé sans inventer des faits, des motifs ou des références, ce que la ligne éditoriale de la revue exclut. Je ne peux pas non plus consulter le lien officiel JuPortal pour vérifier le texte. Voici ce que le résumé permet de dégager, sous réserve de vérification sur le texte intégral. **Synthèse provisoire (sur la base du seul résumé)** Le tribunal de première instance néerlandophone de Gand (le code ECLI « ORGNT » renvoie à ce ressort, mais cela reste à confirmer sur la décision elle-même) a décidé d'écarter un curateur de l'ensemble des faillites dans lesquelles il était désigné, soit cinquante dossiers au total dont un seul a été l'occasion de faits jugés graves. Le tribunal soutient que la confiance que l'on peut placer dans un curateur est indivisible : il n'est pas possible de juger les faits d'un dossier suffisamment graves pour justifier une révocation immédiate tout en maintenant la confiance dans les autres. Il s'appuie sur la nécessité de préserver la légitimité de la justice et de l'institution de la faillite, ainsi que sur l'exigence d'une application cohérente de la sanction. Le résumé ne précise ni la nature précise des faits, ni le fondement légal invoqué (notamment les dispositions du Code de droit économique relatives aux curateurs et à leur destitution), ni les éventuels recours. **Points à vérifier dans le texte intégral avant toute rédaction** - Le fondement juridique exact de la révocation (article du Code de droit économique, pouvoir d'office du tribunal, etc.) et la question de savoir si la décision porte sur une destitution au sens strict ou sur un retrait de mission dans chaque dossier. - La qualification des faits retenus et la démarche probatoire suivie. - La place de la proportionnalité : le tribunal justifie-t-il l'extension à 49 dossiers non concernés directement par les faits ? - L'existence d'un appel ou d'un pourvoi, et le sens éventuel d'une réformation. - La portée du principe d'« indivisibilité de la confiance » : s'agit-il d'un principe affirmé en jurisprudence ou d'une formule propre à cette espèce ? **Démarche proposée** Si vous me transmettez le texte intégral (en néerlandais ou en français), je rédigerai le commentaire selon la structure prévue : synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale et enseignement pratique, avec traduction fidèle des motifs et du dispositif. Je ne ferai alors référence qu'aux textes et décisions effectivement cités dans la décision elle-même.