## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 1999-11-25, n° ECLI:BE:RVSCE:1999:ARR.83.639** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A1999%3AARR.83.639&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:1999:ARR.83.639 (1999-11-25) Sommaire (FR) : Arrêt no 83.639 du 25 novembre 1999 - Décision : Ordonnée Jonction Intervention accordée Samenvatting (NL) : Arrest nr 83.639 van 25 november 1999 - Beslissing : Bevolen Samenvoeging Inwilliging tussenkomst --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. A R R E S T nr. 83.639 van 25 november 1999 in de zaken A. 83.373/XII-1981 84.279/XII-2069. In zake : I. VT 4 LIMITED, die woonplaats kiest bij advocaten D. VANDERMEERSCH en J. VAN GYSEGEM, kantoor houdende te BRUSSEL, Wetstraat 23 II. VT 4 LIMITED, die woonplaats kiest bij advocaat D. VANDERMEERSCH, kantoor houdende te BRUSSEL, Wetstraat 23 tegen : het Vlaams Commissariaat voor de Media, die woonplaats kiest bij advocaat K. LEUS, kantoor houdende te SINT-STEVENS-WOLUWE, Woluwedal 28. tussenkomende partij : de NV Vlaamse Media Maatschappij, die woonplaats kiest bij advocaat Chr. LESAFFER, kantoor houdende te ANTWERPEN, Mechelsesteenweg 267. ----------------------------------------------------D E R A A D V A N S T A T E, XIIe K A M E R, Gezien eerste verzoekschrift dat VT4 LIMITED op 7 april 1999 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van de beslissing nr. 1999/002, genomen op 17 februari 1999 door het Vlaams Commissariaat voor de Media op de klacht van de NV Vlaamse Televisiemaatschappij, waardoor dit vaststelt dat verzoekster een televisieomroeporganisatie is die onder de bevoegdheid van de Vlaamse gemeenschap valt, dat zij werkzaam is zonder de door de gecoördineerde mediadecreten vereiste erkenning en artikel 49 van die XII-1981-1\42 decreten niet naleeft en waarbij het aan verzoekster een termijn verstrijkend op 15 september 1999 laat om een erkenning aan te vragen en zich aan de mediadecreten te conformeren; Gezien een tweede verzoekschrift dat VT4 LIMITED op 20 mei 1999 heeft ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging te vorderen van de beslissing nr. 1999/004 genomen op 23 maart 1999 door het Vlaams Commissariaat voor de Media, waardoor dit het bezwaarschrift van verzoekster tegen zijn beslissing van 17 februari 1999 niet ontvankelijk verklaart; Gezien de gelijktijdig ingediende verzoekschriften, waarbij dezelfde verzoekende partij de vernietiging vordert van dezelfde beslissingen; Gezien de nota’s van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door auditeur L. VERMEIRE; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gelet op de beschikking van 6 september 1999 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 21 september 1999; Gehoord J. DE BRABANDERE; het verslag van kamervoorzitter Gehoord de opmerkingen in de zaak A. 83.373/XII-1981 van advocaten D. VANDERMEERSCH en N. WEINSTOCK, die verschijnen voor de verzoekende partij, en van advocaat S. ALLCOCK die loco advocaat J. VAN GYSEGEM eveneens verschijnt voor de verzoekende partij, van advocaat K. LEUS, die verschijnt voor de XII-1981-2\42 verwerende partij, en van advocaten Chr. LESAFFER, G. GLAS en D. ARTS, die verschijnen voor de tussenkomende partij; Gehoord de opmerkingen in de zaak A. 84.279/XII-2069 van advocaten D. VANDERMEERSCH en N. WEINSTOCK, die verschijnen voor de verzoekende partij, van advocaat K. LEUS, die verschijnt voor de verwerende partij, en van advocaten Chr. LESAFFER en G. GLAS, die verschijnen voor de tussenkomende partij; Gehoord het gedeeltelijk advies van auditeur L. VERMEIRE; andersluidend Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Gelet op het bij artikel 90, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State vereiste advies; Overwegende dat de NV Vlaamse Televisiemaatschappij met verzoekschriften van 3 mei 1999 en 15 juni 1999 heeft gevraagd om in de administratieve kort gedingen te mogen tussenkomen; 1. Over de gegevens van de zaken. Overwegende dat de gegevens van de zaken kunnen worden samengevat als volgt : 1.1. De verzoekende partij is een vennootschap naar Engels recht, op 10 april 1992 opgericht als Broadcast Sverige TV5, waarvan de naam op 5 april 1995 een tweede maal werd gewijzigd in VT4 Ltd, en maakt deel uit van de Amerikaanse groep Scandinavian Broadcasting System. Zij is volgens het verzoekschrift een 100 % XII-1981-3\42 dochteronderneming van SBS Broadcasting SA, een Luxemburgse vennootschap die een aantal televisie- en radiostations exploiteert in Europa. Op 13 september 1994 verkrijgt zij van het Britse toezichtsorgaan, de "Independent Television Commission" -hierna afgekort: "ITC",- een omroepvergunning, een zogenaamde "non domestic satellite license". 1.2. Op 28 september 1994 dienen diverse Vlaamse kabelmaatschappijen bij de toenmalige Vlaamse minister, bevoegd voor media, een aanvraag in tot toelating om het omroepprogramma VT4 via de kabel door te geven en dit met toepassing van het toenmalige decreet van 4 mei 1994 betreffende de kabelnetten en de vergunning voor het aanleggen en exploiteren ervan en betreffende het bevorderen van de verspreiding en produktie van televisieprogramma’s. Op 16 januari 1995 wordt deze toestemming geweigerd, in hoofdorde omdat VT4 niet valt onder een der categorieën van artikel 10, § 1, 2˚ en 4˚, van het decreet van 4 mei 1994, d.w.z. televisie-omroepprogramma’s van ofwel de door de Vlaamse Gemeenschap erkende particuliere televisie-omroep, die zich richt tot de gehele Vlaamse Gemeenschap, ofwel van de omroepen gemachtigd door de regering van een andere Lid-Staat van de Europese Unie dan België voor zover de betrokken omroep in die Lid-Staat onderworpen is aan het toezicht dat wordt uitgeoefend op omroepen die zich tot het publiek in die Lid-Staat richten, aangezien VT4 beschouwd diende te worden als in feite een Vlaamse zender die zich in een andere Lid-Staat van de Europese Unie gevestigd had ten einde zich te onttrekken aan artikel 7, 1˚, a van het decreet van 28 januari 1987 betreffende het overbrengen van klank- en televisieprogramma’s in de radiodistributieen teledistributienetten en betreffende de erkenning van niet-openbare televisieverenigingen, hetwelk bepaalt dat XII-1981-4\42 slechts één niet-openbare televisievereniging zich richtend tot de gehele Vlaamse Gemeenschap kan worden erkend. In subsidiaire orde stelt het besluit dat VT4, zelfs indien het als een Britse zender zou moeten worden beschouwd, niet toegelaten kan worden op de kabel omdat niet voldaan is aan de voorwaarden van het voornoemde artikel 10, § 2, 4˚ van het tweede kabeldecreet, daar het in Groot-Brittannië niet is onderworpen aan het toezicht dat wordt uitgeoefend op omroepen die zich tot het publiek van die Lid-Staat richten. 1.3.1. De vordering tot schorsing die VT4 bij uiterst dringende noodzakelijkheid tegen deze weigeringsbeslissing instelt bij de Raad van State, wordt eerst voorlopig ingewilligd bij arrest nr. 51.274, van 24 januari 1995 en bevestigd bij arrest nr. 51.964 van 2 maart 1995. Het middel ontleend aan de schending van artikel 59 van het EG-Verdrag en artikel 2 van de richtlijn 89/552/EEG van 3 oktober 1989 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de Lid-Staten inzake de uitoefening van televisie-omroepactiviteiten -hierna "richtlijn televisie zonder grenzen" of "televisierichtlijn" genoemd- wordt als ernstig beschouwd. 1.3.2. Met tussenarrest nr. 58.124 van 14 februari 1996 stelt de Raad van State een prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen met betrekking tot de interpretatie van artikel 2 van de voornoemde televisierichtlijn 89/552/EEG. In zijn arrest C-56/96 van 5 juni 1997 beantwoordt het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen de vraag, na ze te hebben geherformuleerd, in de zin dat artikel 2, lid 1, van voornoemde richtlijn zo moet worden uitgelegd dat een televisie-omroeporganisatie onder de bevoegdheid valt van de Lid-Staat waar zij is gevestigd en dat, wanneer de televisieomroeporganisatie in meer dan één Lid-Staat is XII-1981-5\42 gevestigd, zij onder de bevoegdheid valt van de LidStaat op het grondgebied waarvan zij het centrum van haar activiteiten heeft, met name de plaats waar de beslissingen over het programmeringsbeleid en de definitieve samenstelling van de uit te zenden programma’s worden genomen. Nadat in een aanvullend auditoraatsverslag tot de conclusie is gekomen dat de aangevoerde middelen gegrond zijn en partijen laatste memories hebben gewisseld, doet VT4 vervolgens, enige dagen voor de terechtzitting, afstand van haar vordering, afstand die wordt ingewilligd bij arrest nr. 79.952 van 27 april 1999. 1.4. Intussen hebben de toepasselijke regelgevingen, zowel binnenlands als Europees, ingrijpende wijzigingen ondergaan. 1.4.1.1. De Vlaamse decreten betreffende de radioomroep en de televisie, waaronder dat van 4 mei 1994 betreffende de kabelnetten en de vergunning voor het aanleggen en exploiteren ervan en betreffende het bevorderen van de verspreiding en produktie van televisieprogramma’s, worden gecoördineerd bij besluit van de Vlaamse regering van 25 januari 1995, bekrachtigd bij decreet van 8 maart 1995. Zij worden hierna "de gecoördineerde mediadecreten" genoemd. 1.4.1.2. Het decreet van 28 april 1998 schrapt, ter uitvoering van het arrest C 11/95, Commissie t/ koninkrijk België, van 10 september 1996 van het Hof van Justitie -het zogenaamde "tweede kabeldecreet-arrest"door wijziging van de artikelen 107, § 2 en 112, § 2, van de gecoördineerde mediadecreten het vereiste dat de kabelmaatschappijen een vergunning behoeven voor het doorgeven van omroepprogramma’s van omroepen gemachtigd door de regering van een andere Lid-Staat van de Europese Gemeenschap. XII-1981-6\42 1.4.1.3. Op 15 mei 1997 richt de Europese Commissie een met redenen omkleed advies tot het Koninkrijk België, volgens welk de regelgeving in de Vlaamse Gemeenschap in strijd is met artikel 52 van het E.G.Verdrag. Ingevolge dit advies wordt de verplichting van artikel 44, § 1, van de gecoördineerde mediadecreten waarbij de aandelen in de enige particuliere televisiemaatschappij die zich richt tot de gehele Vlaamse Gemeenschap, voor ten minste 51 % in handen moeten zijn van uitgevers van Nederlandstalige kranten en weekbladen, bij artikel 11 van het decreet van 28 april 1998 opgeheven. 1.4.1.4. Hetzelfde decreet van 28 april 1998 heft, ter uitvoering van een door de Commissie-EG verleende beschikking 97/606/EG, van 26 juni 1997, het reclamemonopolie op dat artikel 41 van de gecoördineerde mediadecreten verleend had aan de enige particuliere televisiemaatschappij die zich richt tot de gehele Vlaamse Gemeenschap, door in het gewijzigde artikel 41 te bepalen dat "particuliere televisieomroepen die zich richten tot de gehele Vlaamse Gemeenschap" erkend zullen kunnen worden, en door hen in het vervangen artikel 80 van dezelfde decreten van rechtswege te machtigen om reclame uit te zenden. De voornoemde beschikking 97/606/EG werd door de huidige tussenkomende partij aangevochten voor het Europees Hof van Justitie. 1.4.1.5. Het decreet van 17 december 1997 betreffende het Vlaams Commissariaat voor de Media en de Vlaamse Mediaraad, wijzigt de gecoördineerde mediadecreten onder meer door invoeging van een titel Vbis, bestaande uit de artikelen 116bis en volgende, waarbij een Vlaams Commissariaat voor de Media, hierna afgekort: "VCM" wordt opgericht, bestaande uit een voorzitter, die ten minste tien jaar het ambt van magistraat in de hoven en XII-1981-7\42 rechtbanken of in de Raad van State moet hebben bekleed, en twee commissarissen en waarbij de leden geen politiek mandaat mogen uitoefenen noch enige binding hebben met een mediasector, -bedrijf of -instellingen; zij worden benoemd en in voorkomend geval ook ontslagen door de Vlaamse regering; hun mandaat geldt voor zes jaar en is éénmaal hernieuwbaar (art. 116quinquies). Deze rechtspersoon (art. 11