## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2000-06-29, n° ECLI:BE:RVSCE:2000:ARR.88.475** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2000%3AARR.88.475&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2000:ARR.88.475 (2000-06-29) Samenvatting (NL) : Arrest nr 88.475 van 29 juni 2000 - Beslissing : Vernietiging bekendmaking Verwerping overige --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. A R R E S T nr. 88.475 van 29 juni 2000 in de zaak A. 49.658/VII-11.664. 50.009/VII-11.763. 58.643/VII-12.675. 58.714/VII-12.684. A. A. 49.658/VII-11.664. In zake : de n.v. BELGO CHROM, die woonplaats kiest bij Advocaat R. MARTENS, kantoor houdende te BRUSSEL, Koloniënstraat 11 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij Advocaat I. LAUREYS, kantoor houdende te BUGGENHOUT, Provincialebaan 20 tussenkomende partijen : 1. de v.z.w. Stichting OMER WATTEZ, gevestigd te OUDENAARDE, Kattestraat 23 2. de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE, 3. Jan VANROBAEYS, die woonplaats kiezen bij Advocaat M. DENYS, kantoor houdende te BRUSSEL, Grote Hertstraat 12. B. A. 50.009/VII-11.763. In zake : 1. de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE, 2. Jan VANROBAEYS, 3. de v.z.w. Stichting OMER WATTEZ, die woonplaats kiezen bij Advocaat M. DENYS, kantoor houdende te BRUSSEL, Grote Hertstraat 12 VII-11.664-1/43 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering tussenkomende partij : de n.v. BELGO CHROM, die woonplaats kiest bij Advocaat R. MARTENS, kantoor houdende te BRUSSEL, Koloniënstraat 11 C. A. 58.643/VII-12.675. In zake : de n.v. BELGO CHROM, die woonplaats kiest bij Advocaat R. MARTENS, kantoor houdende te BRUSSEL, Koloniënstraat 11 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij Advocaat I. LAUREYS, kantoor houdende te BUGGENHOUT, Provincialebaan 20 D. A. 58.714/VII-12.684. In zake : 1. de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE, 2. Jan VANROBAEYS, die woonplaats kiezen bij advocaat M. DENYS, kantoor houdende te BRUSSEL, Grote Hertstraat 12 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij Advocaat I. LAUREYS, kantoor houdende te BUGGENHOUT, Provincialebaan 20 VII-11.664-2/43 tussenkomende partij : de n.v. BELGO CHROM, die woonplaats kiest bij Advocaat R. MARTENS, kantoor houdende te BRUSSEL, Koloniënstraat 11. D E R A A D V A N S T A T E, VIIe K A M E R, Gezien het verzoekschrift dat de n.v. BELGO CHROM op 27 december 1992 heeft ingediend om de vernietiging te vorderen van a. het besluit van de vice-voorzitter van de Vlaamse regering en Gemeenschapsminister van leefmilieu en huisvesting van 16 oktober 1992 houdende uitspraak over het beroep aangetekend tegen de beslissing van 2 april 1992 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen houdende verlenen van de vergunning op proef aan de n.v. BELGO CHROM voor het exploiteren van een meubelbedrijf, gelegen te 9800 Deinze, Oostmeersdreef 55; b. "de kennisgevingszending van 26.10.1992 gericht aan de n.v. BELGO CHROM - ontvangen op 27.10.1992 - en bevattende het afschrift van voorgenoemd Ministerieel Besluit"; c. het besluit van de bestendige deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 2 april 1992 houdende het verlenen van de vergunning aan de n.v. BELGO CHROM voor het exploiteren van een meubelbedrijf gelegen aan de Oostmeersdreef 55 te Deinze. (zaak A. 49.658); Gezien het verzoekschrift dat de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF Deinze, Jan VANROBAEYS en de v.z.w. Stichting OMER WATTEZ op 21 januari 1993 hebben ingediend om de vernietiging te vorderen van voormeld VII-11.664-3/43 ministerieel A. 50.009); besluit van 16 oktober 1992 (zaak Gezien het verzoekschrift dat de n.v. BELGO CHROM op 27 juni 1994 heeft ingediend om de vernietiging te vorderen van artikel 4, 3°, a en b van het besluit van 20 april 1994 van de minister-vicepresident van de Vlaamse regering en Vlaamse minister van leefmilieu en huisvesting houdende het verlenen aan de n.v. BELGO CHROM van een milieuvergunning voor de exploitatie van een inrichting gelegen te 9800 Deinze, Oostmeersdreef 55 (zaak A. 58.643); Gezien het verzoekschrift dat de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE en Jan VANROBAEYS op 1 juli 1994 hebben ingediend om de vernietiging te vorderen van voormeld ministerieel besluit van 20 april 1994 (zaak A. 58.714); Gelet op het arrest nr. 42.400 van 25 maart 1993 in de zaak A. 49.658 waarbij de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden besluiten wordt verworpen; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 19 april 1993 in de zaak A. 49.658; Gelet op de beschikking van 22 april 1993 die de tussenkomst van de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE en Jan VANROBAEYS toelaat in voormelde zaak; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 29 april 1993 in dezelfde zaak; VII-11.664-4/43 Gelet op de beschikking van 14 mei 1993 die de tussenkomst van de v.z.w. STICHTING OMER WATTEZ toelaat in voormelde zaak; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 1 april 1999 in de zaak A. 50.009; Gelet op de beschikking van 30 april 1999 die de tussenkomst van de n.v. BELGO CHROM toelaat in voormelde zaak; Gezien het verzoekschrift tot tussenkomst van 28 maart 1995 in de zaak A. 58.714; Gelet op de beschikking van 31 maart 1995 die de tussenkomst van de n.v. BELGO CHROM toelaat in voormelde zaak; Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord in de zaken A. 49.658, A.58.643 en A. 58.714; Gezien de toelichtende memorie in de zaak A. 50.009; Gezien de verslagen opgemaakt door Auditeur P. SOURBRON; Gelet op de beschikkingen van 14 januari 1999 die de neerlegging ter griffie van de verslagen en van de dossiers gelast; Gelet op de kennisgeving van de verslagen aan partijen en gezien de laatste memories van de verzoekende partijen; VII-11.664-5/43 Gelet op de beschikkingen van 17 februari 2000 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 9 maart 2000; Gehoord het verslag van Kamervoorzitter M.-R. BRACKE; Gehoord de opmerkingen van Advocaat R. MARTENS, die verschijnt voor de n.v. BELGO CHROM, van Advocaat I. LAUREYS, die verschijnt voor de verwerende partij en van Advocaat T. DEWANDRE die, loco Advocaat M. DENYS verschijnt voor de v.z.w. Stichting OMER WATTEZ, de v.z.w. Buurtcomité OOSTMEERSDREEF DEINZE en Jan VANROBAEYS; Gehoord het eensluidend advies van Auditeur P. SOURBRON; Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; 1. De rechtspleging 1.1. Overwegende dat, in acht genomen de samenhang van de vier zaken, zij, met het oog op een goede rechtsbedeling, worden samengevoegd; 1.2.1. Overwegende dat in de zaak A. 49.658 het administratief dossier in de zaak ten gronde werd aangevuld met een aantal nieuwe stukken die niet waren neergelegd tijdens de schorsingsprocedure; dat in haar memorie van wederantwoord, de verzoekende partij opwerpt dat het administratief dossier nog steeds onvolledig is omdat alle in eerste aanleg uitgebrachte adviezen ontbreken; dat zij daarenboven zich verzet tegen het feit dat de verwerende partij het dossier "in schuifkes" VII-11.664-6/43 heeft neergelegd; dat zij om die reden vraagt dat de door haar uiteengezette feiten als bewezen worden geacht; 1.2.2. Overwegende dat de verwerende partij gerechtigd is het administratief dossier met het oog op de behandeling van de zaak ten gronde aan te vullen met nieuwe stukken; dat overigens krachtens artikel 16 van het procedurereglement zowel het aangewezen lid van het auditoraat als de aangewezen raadsheren gemachtigd zijn zich alle bescheiden te laten overleggen door de administratieve overheden; dat in casu de adviezen die tijdens de procedure in eerste aanleg werden uitgebracht niet nodig zijn voor de oplossing van het annulatieberoep daar het ministerieel besluit van 10 oktober 1992 in de plaats is gekomen van het in eerste aanleg genomen besluit; dat, ten slotte, de sanctie opgelegd bij artikel 21, derde lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State hier niet van toepassing is, daar die sanctie enkel geldt in geval de verwerende partij nagelaten heeft het administratief dossier binnen de vastgestelde termijn toe te sturen; dat het verzoek wordt afgewezen; 2. De gegevens van de zaken Overwegende dat de relevante gegevens van de zaken als volgt kunnen worden samengevat : 2.1. De n.v. BELGO CHROM is sinds 1985 gevestigd aan de Oostmeersdreef 55 te 9800 Deinze. Door de partijen wordt niet betwist dat de n.v. BELGO CHROM omstreeks die periode de gebouwen met bijbehorende installaties en een deel van het personeel van het in faling verklaarde metaalverwerkende bedrijf n.v. VAN AUTREVE & VAN HAUWAERT heeft overgenomen. Ook VII-11.664-7/43 de lopende exploitatievergunning van het failliete bedrijf werd overgenomen. De n.v. BELGO CHROM blijkt zich te hebben gespecialiseerd in het vervaardigen van galvanisch bewerkte metalen producten. De laatste jaren legt de vennootschap zich hoofdzakelijk toe op de productie van metalen designmeubelen. De inrichting van de tussenkomende partij blijkt volgens het gewestplan Oudenaarde, vastgesteld bij koninklijk besluit van 24 februari 1977, te zijn gelegen in een zone voor ambachtelijke bedrijven en K.M.O.'s. 2.2. Omdat de lopende basisvergunning zou verstrijken op 1 mei 1992 dient de n.v. BELGO CHROM op 25 oktober 1991 bij de bestendige deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen een milieuvergunningsaanvraag in om het bestaande meubelbedrijf verder te exploiteren. Het voorwerp van de aanvraag betreft in concreto : "-werkplaatsen voor metaalbewerking omvattende : 1) verschillende metaalbewerkingsmachines zoals zagen, persen, plooimachines, polier- en slijpmachines, lastoestellen, ... (elektromotoren van samen ± 300 kW); 2) twee compressoren, van 15 en 20 kW; 3) een ontvettingsbak (400 l) op basis van 1,1,1-trichloor ethaan; -een galvano-afdeling (± 230 kW) bestaande uit : 1) diverse ontvettingsbaden, beitsbaden, spoelbaden, 3 vernikkelbaden en één vermessingbad met een gezamenlijk inhoudsvermogen van ± 235.000 l; 2) een ultrasooninstallatie; spoelbaden en een demi-installatie; 3) een verfspuitkabine met watergordijn, (5 kW); 4) een droogoven van 4 kW; -een werkplaats voor het garnieren van stoelen en zetels omvattende diverse snij-, stiken naaimachines (samen ± 5 kW); -een schrijnwerkerij en een plexi-afdeling omvattende diverse machines (30 kW); VII-11.664-8/43 -een matrijzenmakerij en een montageafdeling omvattende diverse machines, respectievelijk samen ± 30 kW en ± 15 kW; -een magazijn voor grondstoffen en afgewerkte produkten; -opslagplaatsen voor gassen (zuurstof, acetyleen, stikstof, ...) in verplaatsbare recipiënten met een totaal inhoudsvermogen van ca. 3.000 l); -een electriciteitskabine met hoogspanningstransformator van 630 kVA; -opslag van chemicaliën in vaten en bussen : 1) giftige produkten, nl. 395 kg cyaniden zoals koper-, zink- en natriumcyanide; 2) licht ontvlambare produkten, nl. 1.650 kg verven en thinners; 3) vaste (± 5.300 kg) en vloeibare (± 1.900 l) schadelijke en corrosieve produkten zoals natriumhydroxyde, zoutzuur, zwavelzuur, salpeterzuur, ammoniak, ontvetter op basis van methyleenchloride (Decastrip), 1,1,1tri-chloorethaan (solvethaan), ...; -opslag van 1.000 l olie, 200 l dieselolie en 30 kg vet in vaten; -opslag en wegwerking van giftige afval, verder te exploiteren." De vergunningsaanvraag wordt ontvankelijk en volledig verklaard op 20 december 1991, nadat de aanvraag door de exploitant werd vervolledigd met een aantal ontbrekende stukken. 2.3. Tijdens het openbaar onderzoek van de vergunningsaanvraag worden verschillende bezwaarschriften en petitielijsten ingediend. 2.4. Op 21 januari 1992 brengt het college van burgemeester en schepenen van de stad Deinze een gunstig advies uit over de vergunningsaanvraag "onder voorbehoud dat de aanvrager verder alle mogelijke inspanningen blijft doen om alle eventuele hinder zowel voor de omwonenden als voor het milieu in het alge