## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2000-10-03, n° ECLI:BE:RVSCE:2000:ARR.90.006** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2000%3AARR.90.006&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2000:ARR.90.006 (2000-10-03) Samenvatting (NL) : Arrest nr 90.006 van 3 oktober 2000 - Beslissing : Verwerping Samenvoeging --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. A R R E S T nr. 90.006 van 3 oktober 2000 in de zaken A. 90.808/XII-2558. A. 90.809/XII-2559. A. 90.810/XII-2560. In zake : I. + II. + III. Kathleen MOBOUCK, die woonplaats kiest bij advocaten T. VANDENPUT en P. DE MAEYER, kantoor houdende te BRUSSEL, Louizalaan 390, bus 12 tegen : I. + II. + III. de stad WERVIK, die woonplaats kiest bij advocaat B. STAELENS, kantoor houdende te BRUGGE, Canadesen Hof, Bevrijdingslaan 4, bus 1. ----------------------------------------------------DE Wnd. VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER, Gezien het verzoekschrift dat Kathleen MOBOUCK op 7 april 2000 heeft ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van het besluit van 11 december 1999 van de examenjury van de stad Wervik waarbij zij niet geslaagd wordt verklaard in het examen voor de toegang tot de betrekking van sportfunctionarisdiensthoofd sport (A1-A3); Gezien het verzoekschrift dat Kathleen MOBOUCK op 7 april 2000 heeft ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van het besluit van 13 december 1999 van het college van burgemeester en schepenen van de stad Wervik waarbij de door de examenjury vastgestelde examenuitslag wordt bekrachtigd; XII-2558-1/9 Gezien het verzoekschrift dat Kathleen MOBOUCK op 7 april 2000 heeft ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van het besluit van 19 januari 2000 waarbij het college van burgemeester en schepenen van de stad Wervik een nieuwe taakverdeling binnen de sportdienst goedkeurt; Gezien de op dezelfde dag ingediende verzoekschriften, waarbij dezelfde verzoekende partij de vernietiging vordert van dezelfde beslissingen; Gezien de nota's van de verwerende partij; Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur-afdelingshoofd R. VAN DER GUCHT; Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen; Gelet op de beschikking van 18 juli 2000 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 12 september 2000; Gehoord A. VANDENDRIESSCHE; het verslag van staatsraad Gehoord de opmerkingen van advocaat P. DE MAEYER, die verschijnt voor verzoekster, en van advocaat N. DE CLERCQ, die loco advocaat B. STAELENS verschijnt voor de verwerende partij; Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelingshoofd R. VAN DER GUCHT; Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; XII-2558-2/9 1. Overwegende dat de gegevens van de zaak kunnen worden samengevat als volgt : 1.1. Verzoekster Kathleen MOBOUCK is sedert 1 januari 1989 als sportanimator (niveau C) in vaste dienst van de stad Wervik. Zij bezit een diploma van licentiaat lichamelijke opvoeding. Op de sportdienst is ook André BILLE, die een diploma van regent lichamelijke opvoeding bezit, tewerkgesteld als sportfunctionaris (niveau C). Beiden hebben dezelfde functionele loopbaan C3. 1.2. Volgens de uiteenzetting van de verwerende partij heeft het stadsbestuur, in afwachting van de inwerkingtreding van de nieuwe personeelsformatie, waarin een sportfunctionaris niveau A en een sportfunctionaris niveau B was voorzien, aan A. BILLE en verzoekster voorlopig bepaalde taken opgedragen 'in functie van de verantwoordelijkheid van een sportaccomodatie'. 1.3. Op 21 september 1999 besluit de gemeenteraad van Wervik een betrekking van sportfunctionaris-diensthoofd sport (A1-A3) vacant te verklaren en die betrekking te begeven na het houden van een aanwervingsexamen. Eén van de aanwervingsvoorwaarden is houder te zijn van het diploma van licentiaat in de lichamelijke opvoeding. 1.4. Op 8 oktober 1999 wordt aan verzoekster medegedeeld dat de gemeenteraad op 21 september 1999 besloten heeft een voltijdse betrekking van sportfunctionaris (weddeschaal B1 - B3) vacant te verklaren en die betrekking te begeven na het houden van een bevorderingsexamen. Eén van de bevorderingsvoorwaarden is houder te zijn van een diploma van geaggregeerde voor het lager secundair onderwijs in de lichamelijke XII-2558-3/9 opvoeding, met dien verstande dat licentiaten in aanmerking komen op basis van hun kandidaatsdiploma. 1.5. Verzoekster wordt aangemaand om zich uiterlijk op 20 oktober 1999 kandidaat te stellen voor de sub 1.4. vermelde betrekking van sportfunctionaris. Zij schrijft op 18 oktober 1999 aan het gemeentebestuur het als 'inopportuun en strijdig met het algemeen belang' te beschouwen indien zij zou deelnemen aan dat bevorderingsexamen. Verzoekster stelt zich wel kandidaat voor de betrekking van sportfunctionaris-diensthoofd sport (betrekking vermeld sub 1.3.). Zij zet in de gevraagde motivatie uiteen dat zij sinds 1995 'als functioneel diensthoofd' de taken uitoefent. 1.6. Op 27 oktober 1999 besluit het college van burgemeester en schepenen van de stad Wervik dat alleen verzoekster voldoet aan de voorwaarden om aan het aanwervingsexamen voor sportfunctionaris-diensthoofd sport deel te nemen. 1.7. Blijkens het 11 december 1999 gedateerd proces-verbaal van de jury is verzoekster niet geslaagd in het examen. Zij behaalt 25,5 punten op 30 voor de theoretische vakken, 18 punten op 30 voor de gevalstudie en 16 punten op 40 voor het mondeling gedeelte. Die beslissing vormt het voorwerp van de eerste schorsingsvordering. Het college van burgemeester bekrachtigt op 13 december 1999 de beslissing van de examenjury. Dat besluit wordt met een brief van 17 december 1999 aan verzoekster medegedeeld, tezamen met de motivering van de door haar behaalde punten. Die beslissing vormt het voorwerp van de tweede schorsingsvordering. XII-2558-4/9 1.8. Verzoekster beklaagt zich op 17 januari 2000 bij de Vlaamse minister van Binnenlandse Aangelegenheden over de beslissingen i.v.m. haar examenuitslag. Op vraag van de provinciegouverneur zendt de verwerende partij op 16 februari 2000 het dossier met bijkomende uitleg aan de gouverneur. Die gegevens komen op 23 februari 2000 binnen op het provinciebestuur. 1.9. Verzoekster betwist niet dat André BILLE geslaagd is in het bevorderingsexamen voor sportfunctionaris (niveau B) en dat hij op 21 december 1999 daadwerkelijk in die betrekking bevorderd is. Zij betwist ook niet van die bevorderingsbeslissing onmiddellijk terdege kennis genomen te hebben. 1.10. Op 19 januari 2000 besluit het college van burgemeester en schepenen, op grond van de vaststelling dat verzoekster niet slaagde in het aanwervingsexamen voor sportfunctionaris-diensthoofd sport terwijl André Bille op 21 december 1999 tot sportfunctionaris niveau B bevorderd werd en op grond van de overweging dat "de hoogste in graad ook de taken met de meeste verantwoordelijkheid tot zich dient te nemen" A. BILLE te belasten met (o.m.) de algemene leiding van de sportdienst en verzoekster "met alles in verband met sportpromotie en -animatie". Die beslissing vormt het voorwerp van de derde vordering. Verzoekster beweert er pas op 7 februari 2000 kennis van gekregen te hebben. 2. Overwegende dat verzoekster niet tegengesproken hoeft te worden waar zij betoogt dat, gelet op de inhoudelijke samenhang van de drie verzoekschriften, het aangewezen is de drie dossiers samen te voegen; 3. Overwegende dat krachtens artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging kan worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat ernstige XII-2558-5/9 middelen worden aangevoerd die de vernietiging van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen; 4.1. Overwegende, wat de tweede voorwaarde betreft, dat het betoog van verzoekster als volgt samengevat kan worden : zij had sinds 1 januari 1995 de feitelijke leiding ('functioneel diensthoofd') van de gemeentelijke sportdienst en was dus de hiërarchische meerdere van André BILLE; de bestreden besluiten betekenen "een fundamentele miskennig (...) van de hiërarchie binnen de sportdienst", zij stellen haar bloot aan verdenkingen, afkeuring en minachting want de schijn wordt opgeroepen dat zij incompetent is om leiding te geven, zij wordt nu de ondergeschikte van André BILLE en bij het voortzetten van de procedure om de betrekking van sportfunctionaris-diensthoofd te begeven is het weinig waarschijnlijk dat de verwerende partij in de huidige omstandigheden, gelet op het imago dat nu van haar opgezet is, zal kiezen voor een bevorderingsprocedure; 4.2. Overwegende dat de verwerende partij opmerkt dat de taakverdeling naar dewelke verzoekster verwijst gold als een tijdelijke oplossing en dat het resultaat van de ingerichte examens haar ertoe genoopt heeft de taakverdeling te herschikken omdat André BILLE wel in het examen voor overgang naar niveau B geslaagd is maar verzoekster niet in het examen voor de betrekking van niveau A en omdat de leiding van een dienst toevertrouwd moet worden aan de ambtenaar met de hoogste weddeschaal; dat zij ook uiteenzet dat de nieuwe taakverdeling aldus het gevolg is van de uitslagen van de ingerichte examens en dat zulks helemaal geen verdachtmaking, afkeuring of minachting oproept; dat zij erop wijst dat verzoekster XII-2558-6/9 de mogelijkheid had om deel te nemen aan het bevorderingsexamen voor de betrekking van niveau B; 4.3. Overwegende dat verzoekster haar moeilijk te herstellen ernstig nadeel in essentie bepleit vanuit de vaststelling dat de bestaande hiërarchie overhoopgegooid wordt; dat, in haar visie, de onregelmatige beslissing van de examenjury over haar examen volledig verantwoordelijk is voor de gewijzigde gezagsstructuur zoals die met het derde bestreden besluit afgebakend is; dat evenwel verzoekster daarin tegengesproken moet worden in die zin dat niet alleen haar eigen falen in het examen voor niveau A, maar evenzeer het slagen van André BILLE in het examen voor niveau B -waaraan verzoekster vrijwillig niet heeft deelgenomen- en zijn bevordering nadien tot sportfunctionaris van niveau B- beslissing die verzoekster niet in rechte bestreden heeftverantwoordelijk is voor de nieuwe situatie; dat dat juridisch feit de logica van verzoekster, dat haar nietslagen in het examen verantwoordelijk is voor de nadelige situatie waarin het derde bestreden besluit haar brengt, doorbreekt, aangezien zij niet aantoont dat de verwerende partij de verplichting had om, in weerwil van de bevordering van André BILLE in niveau B, haar toch voort als diensthoofd te laten fungeren en aangezien zij zelfs de stelling van de verwerende partij niet betwist dat de feitelijke leiding van de dienst toekomt aan de ambtenaar met de hoogste rang; dat die gewijzigde situatie eraan in de weg staat dat het door verzoekster aangevoerd nadeel wordt aanvaard; dat trouwens de schorsing van de beslissing i.v.m. verzoeksters examenuitslag niet betekent dat zij geacht moet worden geslaagd te zijn, maar dat zij nog altijd ambtenaar van niveau C blijft die geconfronteerd wordt met de definitieve benoeming van André Bille in een betrekking van niveau B; XII-2558-7/9 Overwegende dat de door verzoekster geuite vrees dat haar negatieve beoordeling in het examen haar mogelijkheden zal hypothekeren wanneer de verwerende partij de procedure om een sportfunctionaris van niveau A te benoemen voortzet doordat de verwerende partij zal aarzelen om de betrekking bij bevordering te begeven, een veronderstelling van verzoekster is die verband houdt met toekomstige beslissingen; dat trouwens zij ook in het bevorderingsexamen zal moeten slagen om in niveau A benoemd te kunnen worden; Overwegende dat verzoekster niet bewijst dat de tenuitvoerlegging van de drie bestreden beslissingen haar een moeilijk te herstellen ernstig nadeel berokkent; dat de vorderingen om die reden verworpen worden, B E S L U I T : Artikel 1. De zaken A. 90.808/XII-2558, A. 90.809/XII-2559