Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt tel que demandé, car le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de la description du bâtiment n° 42, sans que les motifs de la décision (les moyens des parties, l'examen de ceux-ci par le Conseil d'État) ni le dispositif (le « rejet » et la « jonction » annoncés au sommaire) ne figurent dans ce qui m'a été transmis. Rédiger les parties II et III, qui portent précisément sur les motifs et la portée de l'arrêt, reviendrait à inventer un raisonnement juridique que je n'ai pas sous les yeux, ce que la rigueur académique que cette revue exige interdit. Je peux en revanche vous proposer l'une des voies suivantes : 1. **Vous me transmettez le texte complet**, en particulier la suite de la description des bâtiments, les moyens des requérantes (CONFISERIE LEONIDAS) et l'ensemble du raisonnement de l'arrêt jusqu'au dispositif. Je rédigerai alors le commentaire dans la structure demandée (synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale). 2. **Je rédige dès maintenant les éléments que le texte permet d'établir**, à savoir une synthèse provisoire et la partie I « Faits et procédure », clairement signalée comme incomplète, en laissant la partie II et la conclusion de la partie III en attente du texte intégral. 3. **Vous consultez l'original** sur JUPORTAL (lien fourni) et me communiquez la partie manquante. Dans tous les cas, je ne citerai aucun motif ni aucune référence jurisprudentielle ou doctrinale que je ne pourrais pas vérifier dans le texte source. Quelle option préférez-vous ?