Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu des motifs de l'arrêt (considérant relatif à l'avis de la CCAT, puis au projet de décision). Le dispositif, la décision finale sur les recours A. 82.326/XIII-1036 et A. 107.396/XIII-2265, et la conclusion de la section du contentieux ne figurent pas dans l'extrait communiqué. Je ne puis donc ni confirmer l'issue exacte de chaque recours ni rédiger avec exactitude les motifs de rejet ou d'annulation qui y figurent. Je peux toutefois, sur la base des éléments authentiques reproduits, établir la synthèse doctrinale et l'analyse des faits et de la procédure, puis dégager les problèmes de droit que soulève le texte. Les parties III et la conclusion devront être complétées lorsque le texte intégral sera disponible. **Synthèse doctrinale (provisoire).** L'arrêt n° 189.235 du 31 décembre 2008 s'inscrit dans un contentieux d'urbanisme où se croisent trois couches de normes : le régime transitoire de l'article 12 du décret wallon du 27 novembre 1997, tel que modifié le 23 juillet 1998 avec effet rétroactif au 1er mars 1998, l'ancien CWATUP, notamment son article 170.1.1 relatif aux zones d'extension d'habitat, et le nouveau CWATUP, dont l'article 1er § 1 fixe les objectifs d'aménagement durable. La décision communale du 16 novembre 1998 refusant l'ouverture des voiries et l'urbanisation de la zone, puis l'arrêté ministériel du 9 avril 2001 rejetant le recours contre le refus de permis, posent la question de l'étendue du pouvoir d'appréciation de l'autorité sur l'opportunité de l'aménagement d'une zone d'extension, de la portée du caractère privé ou public des voiries, et du rôle du régime transitoire dans l'appréciation d'une demande de permis introduite avant l'entrée en vigueur du nouveau code. Le contrôle de légalité et de motivation de ces actes constitue l'enjeu central, sous réserve du dispositif qui devra être vérifié. **I. Faits et procédure** La société anonyme Le Chêne Saint-Germain a déposé le 16 décembre 1997 une demande de permis de bâtir collectif portant sur quarante-cinq bâtiments comprenant cinquante-trois logements, une conciergerie, deux unités destinées à des professions libérales et un bâtiment technique, ainsi que sur la création de voiries, d'une place avec parking souterrain, de placettes et de sentiers à Lasne (rue du Village). Le dossier, renvoyé pour être complété, a été réintroduit le 6 janvier 1998 et accusé réception le 9 janvier 1998. Le collège échevinal a prescrit une étude d'incidences sur l'environnement le 7 janvier 1998, dont les conclusions ont été transmises le 24 avril 1998. Une enquête publique s'est tenue du 5 mai au 3 juin 1998 et a suscité 538 réclamations. Le CWEDD a rendu un avis favorable conditionnel le 25 mai 1998, la CCATs un avis défavorable le 2 juin 1998. Une réunion de concertation a eu lieu le 23 juin 1998, puis la DGATLP a adressé un rapport d'incidences le 29 octobre 1998. Le conseil communal de Lasne a, le 16 novembre 1998, décidé à l'unanimité de ne pas marquer son accord sur l'ouverture des voiries projetées et sur les aménagements des voiries communales, et qu'il n'y avait pas lieu d'urbaniser la zone d'extension d'habitat en l'état. Le collège a refusé le permis le 18 novembre 1998. Après l'absence de décision de la députation permanente, la société a introduit un recours en réformation auprès du Gouvernement wallon le 2 avril 1999. Une audition a eu lieu le 9 juin 1999, puis le Gouvernement a rejeté le recours le 9 avril 2001. Deux recours ont été introduits devant le Conseil d'État : le premier, le 3 février 1999, contre la délibération communale (A. 82.326/XIII-1036) ; le second, le 13 juillet 2001, contre l'arrêté ministériel (A. 107.396/XIII-2265). La commune de Lasne et une association de défense de l'environnement ainsi que plusieurs riverains sont intervenus volontairement. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Les questions juridiques soulevées par le dossier, telles qu'elles ressortent des motifs reproduits, sont les suivantes : (1) le caractère privé ou public des voiries projetées, et la compétence du conseil communal pour en autoriser l'ouverture ; (2) l'application du régime transitoire de l'article 12 du décret du 27 novembre 1997, dans sa version modifiée, à une demande dont l'accusé de réception est antérieur à l'entrée en vigueur ; (