Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.501 (2009-02-16)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 190.501 van 16 februari 2009 Openbaar ambt - Organisatie van
de dienst Beslissing : Verwerping Samenvoeging
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK.
ARREST
nr. 190.501 van 16 februari 2009
in de zaken A.128.462/IX-3551
A.128.466/IX-3555
A.128.467/IX-3556
A.128.468/IX-3557
A.129.233/IX-3580
A.129.422/IX-3582.
In zake :
- Roger REYNIERS (zaak A.128.462/IX-3551)
- Luc DE BRUYNE (zaak A.128.466/IX-3555)
- Peggy VAN HYFTE (zaak A.128.467/IX-3556)
- Etienne DOOM (zaak A.128.468/IX-3557)
- Charles NOPPE (zaak A.129.233/IX-3580)
- Geert BLOMME (zaak A.129.422/IX-3582)
die allen woonplaats kiezen bij
advocaat P. CHOME,
kantoor houdende te BRUSSEL,
Capouilletstraat 34
tegen :
de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van
Landsverdediging.
--------------------------------------------------------------------------------------------------D E R A A D V A N S T A T E, IXe K A M E R,
Gezien het verzoekschrift dat Roger REYNIERS, Luc
DE BRUYNE, Peggy VAN HYFTE en Etienne DOOM, op 24 oktober 2002
afzonderlijk hebben ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de
ministeriële besluiten nrs. 82.927, 82.894, 82.938 en 82.901 van 4 juni 2002 waarbij
zij in toepassing van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001 effectief worden
overgeplaatst naar het Ministerie van Landsverdediging in de graad van technicus
of bestuursassistent;
Gezien het verzoekschrift dat Charles NOPPE op 12 november
2002 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het ministerieel besluit
nr. 82.919 van 4 juni 2002 waarbij hij in toepassing van het koninklijk besluit van
4 oktober 2001 effectief wordt overgeplaatst naar het Ministerie van
Landsverdediging in de graad van technicus;
IX-3551-1/10
Gezien het verzoekschrift dat Geert BLOMME op 18 november
2002 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het ministerieel besluit
nr. 82.889 van 4 juni 2002 waarbij hij in toepassing van het koninklijk besluit van
4 oktober 2001 effectief wordt overgeplaatst naar het Ministerie van
Landsverdediging in de graad van technicus;
Gezien de memories van antwoord en van wederantwoord;
Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur M. LEFEVER;
Gelet op de beschikkingen van 22 februari 2005 die de
neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelasten;
Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen en het
verzoek tot voortzetting van de verzoekende partijen;
Gelet op de beschikkingen van 19 november 2008 waarbij de
terechtzitting bepaald wordt op 9 februari 2009;
Gehoord het verslag van staatsraad D. MOONS;
Gehoord de opmerkingen van luitenant-kolonel militair
administrateur A. DE DECKER, die verschijnt voor de verwerende partij;
Gehoord het
afdelingshoofd M. LEFEVER;
eensluidend
advies
van
eerste
auditeur-
Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van
State, gecoördineerd op 12 januari 1973,
OVERWEEGT WAT VOLGT :
Over de gegevens van de zaak
1.1.
De verzoekende partijen zijn tewerkgesteld bij de Radio
Maritieme Dienst (hierna: RMD). Deze Dienst vormde oorspronkelijk een onderdeel
van Belgacom.
IX-3551-2/10
Bij koninklijk besluit van 3 april 1997 worden de personeelsleden
die tewerkgesteld zijn bij de RMD overgedragen naar het Belgisch Instituut voor
Postdiensten en Telecommunicatie (hierna: BIPT) met ingang van 1 april 1997.
Volgens artikel 2 van dat besluit gebeurt deze overdracht in hun graad of in een
gelijkwaardige graad en worden de bij Belgacom vastbenoemde statutaire
ambtenaren (zoals de verzoekende partijen) tot ambtenaar van het BIPT benoemd.
Zij worden er aangewezen voor een betrekking van een aanvullende
personeelsformatie met afsluiting tegenover de andere ambtenaren van het BIPT.
Een koninklijk besluit van 4 mei 1998 stelt nadere regels vast voor
de toepassing van het voornoemde koninklijk besluit van 3 april 1997. Onder meer
wordt het statuut van het personeel van het BIPT aangepast aan het statuut van de
personeelsleden van Belgacom die naar deze instelling werden overgedragen,
waarbij wordt bepaald dat het personeel wordt ingedeeld in 4 niveaus (1, 2, 3 en 4)
en de lijst van de bij het BIPT bestaande graden wordt aangepast.
Bij ministerieel besluit van 7 augustus 1999 worden de bij
Belgacom vastbenoemde ambtenaren die, met toepassing van het eerste artikel van
het voornoemde koninklijk besluit van 3 april 1997 werden overgedragen aan het
BIPT, bij dat Instituut met ingang van 1 april 1997 benoemd en aangewezen in de
graad van de aanvullende personeelsformatie voor het onthaal van de overgedragen
personeelsleden van de RMD. De verzoekende partijen worden alzo bij het BIPT
benoemd in de graad van technicus (rang 21).
1.2.
Artikel 27 van de wet van 2 januari 2001 houdende sociale,
budgettaire en andere bepalingen bepaalt dat de opdrachten van en de personeelsleden die tewerkgesteld zijn bij de RMD van het BIPT worden overgedragen aan het
Ministerie van Landsverdediging op de datum en volgens door de Koning nader
bepaalde regels.
1.3.
Het koninklijk besluit van 4 oktober 2001 betreffende de
overplaatsing van sommige personeelsleden van het BIPT naar het Ministerie van
Landsverdediging bepaalt dan in welke graad de personeelsleden die tewerkgesteld
zijn bij de RMD van het BIPT ambtshalve worden overgedragen aan het Ministerie
van Landsverdediging. Zij die zoals de verzoekende partijen de graad van technicus
hebben bij het BIPT worden ambtshalve benoemd tot technicus of bestuursassistent.
IX-3551-3/10
1.4.
Bij ministeriële besluiten nrs. 82.927, 82.894, 82.938, 82.901,
82.919 en 82.889 van 4 juni 2002 worden de verzoekende partijen dan, in toepassing
van het voornoemde besluit, effectief overgeplaatst naar het Ministerie van
Landsverdediging in de graad van technicus of bestuursassistent (rang 20).
Dit zijn de bestreden besluiten.
Over de samenvoeging
2.1.
Aangezien de feitelijke situatie in de zaken A.128.462/IX-3551,
A.128.466/IX-3555, A.128.467/IX-3556, A.128.468/IX-3557, A.129.233/IX-3580
en A.129.422/IX-3582 dezelfde is en de middelen alsook de repliek in al deze
zaken inhoudelijk identiek zijn, is het in het belang van de rechtsbedeling dat ze
worden samengevoegd.
Over de ontvankelijkheid van de vorderingen
3.1.
De verwerende partij werpt in alle zaken op dat de verzoekende
partijen geen belang hebben bij hun beroep, omdat zij niet aanvoeren dat het
koninklijk besluit van 4 oktober 2001 onwettig is, hoewel het dit besluit is dat de
overplaatsing regelt en de bestreden besluiten slechts de gebonden uitvoering ervan
zijn.
3.2.
De verzoekende partijen antwoorden dat zij een financieel belang
hebben bij de vernietiging van de bestreden besluiten, omdat zij als technicus of
bestuursassistent bij het Ministerie van Landsverdediging slechts een rang 20
bekleden, terwijl zij bij het BIPT als technicus een rang 21 hadden.
Zij doen daarbij ook een moreel belang gelden.
3.3.
De bestreden besluiten zijn de uitvoering van de bepalingen van
het koninklijk besluit van 4 oktober 2001. Het is dit laatste besluit dat bepaalt in
welke graad de personeelsleden overgaan. Zo stelt artikel 1 dat de personeelsleden
overgaan:
“(...)in de graad of in één van de graden die naast hun graad die zij
bekleedden bij het (BIPT) is vermeld:
(...)
- Technicus: Bestuursassistent of Technicus”.
IX-3551-4/10
Verder bepaalt artikel 2 dat zij hun statutaire en geldelijke
anciënniteit behouden en dat deze in hun nieuwe graad worden gevaloriseerd.
Wat het moreel belang betreft rijst de vraag welk moreel belang
de verzoekende partijen zouden kunnen doen gelden, daar de bestreden ambtshalve
overdracht en herbenoeming geenszins met de persoon van de verzoekende partijen
te maken hebben maar niets anders zijn dan het gevolg van een herstructurering
binnen diverse overheidsdiensten. Er is dan ook niets oneervols aan.
Evenwel voeren de verzoekende partijen juist aan dat het
koninklijk besluit van 4 oktober 2001 verkeerd is toegepast. Bijgevolg is de exceptie
verbonden met de grond van de zaak en worden hierna de verschillende middelen
onderzocht.
Ten gronde
4.1.1.
In een eerste middel voeren de verzoekende partijen aan dat de
bestreden besluiten de bepalingen van de artikelen 1 en 2 van het koninklijk besluit
van 4 oktober 2001 betreffende de overplaatsing van sommige personeelsleden van
het BIPT naar het Ministerie van Landsverdediging hebben geschonden, doordat zij
werden overgeplaatst naar een graad van rang 20 en dus een rangverlaging
ondergaan, terwijl artikel 1 van het voornoemde besluit van 4 oktober 2001 bepaalt
dat de personeelsleden overgeplaatst worden in de graad of in één van de graden die
naast hun graad is vermeld en in artikel 2 van dat besluit wordt gesteld dat de
overgeplaatste personeelsleden hun administratieve en geldelijke anciënniteit
behouden.
4.1.2.
De verwerende partij antwoordt dat er een correcte toepassing is
gemaakt van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001.
4.1.3.
De verzoekende partijen voeren in essentie aan dat zij een
rangverlaging ondergaan omdat zij vanuit een graad van rang 21 (technicus bij het
BIPT) overgaan naar een graad van rang 20 (technicus of bestuursassistent bij het
Ministerie van Landsverdediging). Dit zou een schending zijn van de bepalingen
van de artikelen 1 en 2 van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001.
IX-3551-5/10
Artikel 1 van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001 bepaalt dat
de personeelsleden van de RMD van het BIPT ambtshalve worden overgeplaatst
naar het Ministerie van Landsverdediging in de graad of één van de graden die is
vermeld naast de graad die zij bekleedden bij het BIPT. Voor de graad van technicus
zijn dat de graden van technicus of bestuursassistent. De verzoekende partijen
hadden de graad van technicus bij het BIPT en ze zijn overgegaan in de graad van
technicus of bestuursassistent bij het Ministerie van Landsverdediging. Zij kunnen
niet worden gevolgd in zoverre zij aanvoeren dat zij in uitvoering van de artikelen
1 en 2 van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001 moesten overgaan naar een
graad van rang 21. Dit volgt geenszins uit die artikelen.
Daarbij komt nog dat ten gevolge van de vereenvoudiging van de
loopbaan van sommige ambtenaren in de Rijksbesturen die voor de gemene graden
werd doorgevoerd door het koninklijk besluit van 14 september 1994 voor de
niveaus 2, 3 en 4 en door het koninklijk besluit van 10 april 1995 voor de niveau's
1 en 2+, de graden bij het Ministerie van Landsverdediging werden vereenvoudigd.
Uit de artikelen 35, §§ 1 en 2, en 39, § 5, van het koninklijk besluit van
14 september 1994 blijkt dat voor het administratief personeel er nog slechts twee
graden bestaan in niveau 2, met name de graad van bestuursassistent (rang 20) en
de graad van bestuurschef (rang 22) en dat de vroegere graden van de rangen 20, 21,
22 en 23 in de nieuwe graad van bestuursassistent (rang 20) opgaan. Uit de artikelen
35, §§ 3 en 4, 41 en 43 van datzelfde besluit blijkt dat voor het technisch personeel
in niveau 2 nog slechts twee rangen overblijven met telkens één graad, met name
technicus (rang 20) en hoofdtechnicus (rang 22) en dat de vroegere technische
graden worden geschrapt en tot die twee graden worden teruggebracht en wel op
deze wijze dat de vroegere graden van de rangen 20, 22 en 23 opgaan in de nieuwe
graad van rang 20. De nieuwe graden van bestuursassistent (rang 20) en van
technicus (rang 20) zijn dus gelijkwaardig aan de oude graden van de rangen 20
tot 23.
Artikel 2, § 2, van het koninklijk besluit van 4 oktober 2001 stelt
dat de overgeplaatste personeelsleden hun administratieve en geldelijke anciënniteit
behouden in hun nieuwe graad. Uiteraard kan er niet meer worden gekeken naar de
graad en weddeschaal die zij bekleedden en genoten bij de RMD-Belgacom daar zij
intussen op definitieve wijze zijn benoemd bij het BIPT in de graad van technicus
en het ten opzichte van die toestand is dat de administratieve en geldelijke situatie
moet worden behouden. Uit de dienststaat en de weddefiche van de verzoekende
IX-3551-6/10
partijen blijkt dat hun weddeanciënniteit integraal werd gevaloriseerd in hun nieuwe
graad zodat artikel 2 werd nageleefd.
De bepalingen van de artikelen 1 en 2 van het koninklijk besluit
van 4 oktober 2001 werden correct toegepast.
Het eerste middel is niet gegrond.
4.2.1.
In een tweede middel voeren de verzoekende partijen aan dat
artikel 29 van het koninklijk besluit van 16 juli 1998 betreffende de mobiliteit van
het personeel van sommige overheidsdiensten werd geschonden, doordat er
onzekerheid bestaat of de verzoekende partijen dezelfde inkomsten zullen genieten
als deze die zij in hun vorige functie genoten. Zij betogen dat zij als personeelslid
van het BIPT drie weddeschalen genoten in hun rang, zoals blijkt uit artikel 23 van
het koninklijk besluit van 3 april 1997 (lees: 4 mei 1998), waarbij zij na negen jaar
van de ene schaal overgingen naar de andere. Zij stellen dat het niet zeker is dat dit
voordeel voor hen werd behouden.
4.2.2.
De verwerende partij antwoordt dat de bestreden ministeriële
besluiten niet voorzien in een regeling met betrekking tot de van toepassing zijnde
weddeschaal en dat het middel dus niet pertinent is. Verder stelt zij dat het
betrekking heeft op de erkenning van een subjectief recht op weddeschaal. Ten
slotte wijst zij er op dat uit de respectieve dienststaten van de verzoekende partijen
blijkt dat zij verder het voordeel genieten van de weddeschaal die zij bij het BIPT
bezaten.
4.2.3.
In hun memorie van wederantwoord repliceren de verzoekers
Roger REYNIERS, Luc DE BRUYNE, Etienne DOOM en Charles NOPPE dat zij
niet verder aandringen op dit middel.
De verzoekende partijen Peggy VAN HYFTE en Geert BLOMME
stellen dat de overplaatsing op zichzelf, door de aanduiding van de functie waarin
zij overgaan, wel degelijk een invloed kan hebben op de weddeschaal en geen
zekerheid biedt op het behoud van hun vroegere wedderegeling en meer bepaald van
de automatische weddeschaalverhoging na negen jaar en achttien jaar die van
toepassing was bij het BIPT.
IX-3551-7/10
4.2.4.
Aangezien de verzoekers Roger REYNIERS, Luc DE BRUYNE,
Etienne DOOM en Charles NOPPE afstand doen van dit middel moet het te hunnen
opzichte niet onderzocht worden.
De bestreden ministeriële besluiten doen niets anders dan de
verzoekende partijen overplaatsen van het BIPT naar het Ministerie van
Landsverdediging en hen daar benoemen in de graad van bestuursassistent of
technicus. De vaststelling van hun wedde in die graad of van hun weddestatuut
maakt niet het voorwerp uit van de bestreden besluiten. De verwerende partij voert
dan ook terecht aan dat het middel niet pertinent is.
Het tweede middel kan niet worden aangenomen.
4.3.1.
In een derde middel voeren de verzoekende partijen de schending
aan van artikel 21 van het koninklijk besluit van 2 januari 2001 houdende sociale
en andere bepalingen. De verzoekende partijen menen dat zij hun verworven rechten
niet hebben behouden, meer bepaald de automatische overgang naar een andere
weddeschaal na telkens negen jaar waarvan zij konden genieten bij het BIPT.
4.3.2.
De verwerende partij repliceert dat zij het koninklijk besluit
waarnaar de verzoekende partijen verwijzen niet kan terugvinden in de rechtsorde.
4.3.3.
In hun memorie van wederantwoord delen de verzoekers Roger
REYNIERS, Luc DE BRUYNE, Etienne DOOM en Charles NOPPE mee dat zij
niet verder aandringen op dit middel.
De verzoekende partijen Peggy VAN HYFTE en Geert BLOMME
daarentegen repliceren dat het de wet van 2 januari 2001 is waarvan zij de schending
aanvoeren en niet het koninklijk besluit van 2 januari 2001. Zij citeren voormeld
artikel 21 als volgt:
“Artikel 21 stelt dat de opdrachten en de personeelsleden van het B.I.P.T. die
bij de Radiomaritieme dienst zijn tewerkgesteld, worden overgedragen naar het
Ministerie van Landsverdediging;
Hierbij zal rekening gehouden worden met de verworven rechten die de
betrokken personeelsleden bij het B.I.P.T. genoten;
Ze bewaren ten persoonlijke titel hun administratieve en geldelijke
anciënniteit, alsook de wedde, het vakantiegeld, de toelagen, de vergoedingen,
premies en sociale voordelen die ze in BELGACOM verkregen hebben en
IX-3551-8/10
behouden hebben bij het B.I.P.T., op datum van hun overdracht bij deze
instelling”.
Zij stellen beiden dat de overgang naar een hogere weddeschaal
niet van kracht is bij Landsverdediging en dat er proeven zullen moeten worden
afgelegd om naar een hogere weddeschaal te kunnen overgaan, terwijl bij het BIPT
zij die reeds meer dan achttien jaar dienst hebben zonder enige proef automatisch
in de hogere weddeschaal werden opgenomen.
4.3.4.
Aangezien de verzoekers Roger REYNIERS, Luc DE BRUYNE,
Etienne DOOM en Charles NOPPE afstand doen van dit middel moet het te hunnen
opzichte niet onderzocht worden.
Voor wat de verzoekende partijen Peggy VAN HYFTE en Geert
BLOMME betreft, dient er op gewezen te worden dat wat zij citeren als zijnde
artikel 27 (en niet 21) van de wet van 2 januari 2001 houdende sociale, budgettaire
en andere bepalingen, niet de tekst van het artikel is maar wel de tekst van de
memorie van toelichting bij dat artikel zoals die is afgedrukt in het Belgisch
Staatsblad van 3 januari 2001, tweede uitgave, blz.115. Uit deze memorie van
toelichting volgt, ook al blijkt dat niet met zoveel woorden uit artikel 27 zelf, dat het
toch de bedoeling was dat de overgedragen personeelsleden hun verworven
geldelijke rechten zouden behouden. De bestreden besluiten doen daar evenwel geen
afbreuk aan daar zij, zoals reeds gezegd bij de bespreking van het tweede middel,
daarover geen regeling inhouden.
Het derde middel kan niet worden aangenomen.
4.4.1.
In een vierde middel wordt de schending aangevoerd van artikel
2 van het koninklijk besluit van 3 april 1997. Dit artikel zou zijn geschonden omdat
artikel 28, § 1, voorziet dat aan de ambtenaren bedoeld in artikel 1 en die houder
zijn van een graad van niveau 2 en 3, een anciënniteitsuitkering wordt toegekend.
4.4.2.
Aangezien alle verzoekende partijen in hun memorie van
wederantwoord meedelen dat zij niet verder aandringen op dit middel, moet het niet
onderzocht worden.
Het vierde middel wordt verworpen.
IX-3551-9/10
OM DIE REDENEN
BESLIST DE RAAD VAN STATE :
Artikel 1.
De zaken nrs. A.128.462/IX-3551, A.128.466/IX-3555,
A.128.467/IX-3556, A.128.468/IX-3557, A.129.233/IX-3580 en
A.129.422/IX-3582 worden samengevoegd.
Artikel 2.
De beroepen worden verworpen.
Artikel 3.
De kosten van de beroepen tot nietigverklaring, bepaald op
1050 euro, komen ten laste van de verzoekende partijen, elk voor een zesde.
Aldus te Brussel uitgesproken in openbare terechtzitting, op
16 februari 2009, door de IXe kamer, die was samengesteld uit :
de HH.
D. MOONS,
S. DE TAEYE,
B. THYS,
W. GEURTS,
staatsraad, wnd. kamervoorzitter,
staatsraad,
staatsraad,
griffier.
De griffier,
De voorzitter,
W. GEURTS.
D. MOONS.
IX-3551-10/10