Le texte fourni est tronqué : la décision s'interrompt au milieu des motifs relatifs aux frais de désinfection dans l'arrêt concernant les Jardins de Picardie. Le dispositif, les motifs relatifs à la suspension d'agrément (point II-2 du développement suivant), la conclusion du Conseil d'État (rejet ou annulation) et les derniers considérants manquent. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire complet et fidèle sans risquer d'inventer le sens de la décision finale. Je peux en revanche procéder à une analyse fondée sur les éléments disponibles, en indiquant clairement les limites de l'exercice. **Proposition de démarche** Pour produire un commentaire conforme aux exigences de la revue (synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale), il faudrait disposer de la version intégrale. Vous pouvez la récupérer sur le lien officiel JuPortal que vous avez indiqué, ou me transmettre la suite du texte à partir du point « frais forfaitaires de désinfection » jusqu'au dispositif final. **Ce que le texte permet déjà d'établir avec certitude** - **Reprise d'instance** : le Conseil d'État admet la reprise par la S.A. WALIS, succédant à la S.A. ISSAT dissoute sans liquidation. Il limite la reprise d'instance aux hypothèses de disparition d'une personne (physique ou morale) dont les droits et obligations sont repris par une autre, et aux changements d'état ou de qualité, en s'appuyant sur les articles 55 à 58 du règlement de procédure. - **Jonction** : les deux recours, fondés sur des faits quasi identiques, sont joints. - **Cadre réglementaire** : le décret wallon du 5 juin 1997 relatif aux maisons de repos et l'arrêté du Gouvernement wallon du 3 décembre 1998, notamment son annexe II (points 2.1.2, 2.1.9.6, 2.2, 2.4 et 8.1.1.2), constituent le fondement des décisions contestées. - **Problèmes de légalité relevés par l'administration** : clauses de la convention d'hébergement jugées contraires à l'annexe II (réparations consécutives à un usage locatif normal, faculté de vider la chambre, semaine entamée, frais de réfection et de peinture, frais forfaitaires de désinfection), sanctionnées par nullité au regard du point 2.4 de l'annexe II ; incompatibilité alléguée entre la fonction de directrice à temps plein et des tâches de coordination (point 8.1.1.2). - **Moyens du requérant** : vice de motivation, légitime confiance, proportionnalité, absence d'approbation expresse ou tacite du règlement d'ordre intérieur et de la convention. - **Nature de la mesure** : la décision attaquée est une suspension d'agrément et non un retrait ; le Gouvernement en déduit que la fermeture n'était pas en cause. Ces éléments suffisent pour une analyse préliminaire, mais je ne peux ni formuler le problème de droit tranché par le Conseil d'État, ni dégager la solution, ni évaluer la portée doctrinale de l'arrêt sans le dispositif et la fin des motifs. Souhaitez-vous que je rédige, dès maintenant, la partie « Faits et procédure » (section I), qui est entièrement couverte par le texte disponible, en attendant la suite de la décision ?