Je ne puis rédiger ce commentaire d'arrêt en l'état : le texte fourni s'interrompt au milieu du premier moyen des requérantes, avant que le Conseil d'État n'ait statué sur celui-ci, sur les trois autres moyens et sur le dispositif. Je ne dispose donc ni des motifs de rejet ou d'accueil, ni de la décision finale, ni de la position de la partie intervenante et de la partie adverse sur ces points. Rédiger les parties II et III sans ces éléments reviendrait à inventer une solution, ce que la ligne de la revue exclut. Voici en revanche ce que je peux établir à partir du texte reproduit. **Synthèse provisoire.** L'arrêt, rendu en référé d'extrême urgence par le président f.f. de la VIe chambre, porte sur deux demandes de suspension jointes concernant l'attribution du lot 8 (parachèvements) de l'« Espace Santé » du Centre hospitalier régional de Namur, marché soumis à la procédure d'adjudication publique et dépassant les seuils européens. Il s'inscrit dans le contentieux des marchés publics régi par la loi du 24 décembre 1993, dans sa version issue de la loi du 23 décembre 2009, qui instaure la procédure de standstill de quinze jours (art. 65/11) et le référé d'extrême urgence (art. 65/15). Le juge admet, *prima facie*, que l'extrême urgence est établie, la conclusion du marché ayant été rendue impossible par le recours dans le délai légal. Le cœur du litige tient à la motivation formelle de la décision d'attribution lorsque des soumissionnaires ont corrigé les quantités du métré récapitulatif (art. 96, § 2, et 112 de l'arrêté royal du 8 janvier 1996) : l'écart final entre les deux offres étant d'environ 5 344 euros hors TVA, la question de savoir si la décision permet de comprendre le rejet partiel ou total des corrections est déterminante. Le dispositif et la solution finale ne figurent pas dans le texte fourni. **Éléments factuels et procéduraux relevés (pour la partie I) :** - Deux décisions successives du comité de gestion : celle du 31 août 2010 (attribution à Duchene, notifiée le 3 septembre), retirée le 28 septembre 2010 après relevé d'erreurs de calcul dans l'analyse des prix ; puis celle du 25 octobre 2010, notifiée le 26/28 octobre, qui attribue à nouveau le lot à Duchene. - L'arrêt n° 207.895 du 5 octobre 2010 a remis sine die la première demande, le retrait n'étant pas tenu pour définitif. - Le rapport de l'auteur de projet fondant les deux décisions n'a pas été communiqué aux soumissionnaires évincés. - Écart de classement : 4 721 478,05 € (Duchene) contre 4 747 249,42 € (requérantes) dans la première décision ; 4 742 948,86 € contre 4 748 293,47 € dans la seconde. **Pour la suite**, je vous serais reconnaissant de fournir le texte intégral de l'arrêt, en particulier la suite de l'examen du premier moyen, les trois moyens suivants et le dispositif. Je rédigerai alors les parties II et III selon la structure prévue.