Le Conseil d'État belge, dans son arrêt n° 232.176 du 14 septembre 2015, rejette deux recours en annulation formés contre des décisions du collège provincial du Hainaut relatives à la désignation temporaire d'une agente dans les fonctions supérieures de directeur A5, ainsi qu'à la prolongation de cette désignation et de celle d'un autre agent. Le raisonnement repose sur la notion d'intérêt au recours, qui doit subsister jusqu'au prononcé de l'arrêt. En l'espèce, la promotion définitive de la bénéficiaire des désignations litigieuses, intervenue en cours d'instance et devenue irrévocable faute de contestation, prive la requérante de tout avantage susceptible de résulter de l'annulation. Le Conseil en déduit l'absence d'intérêt non seulement à l'égard des décisions de désignation et de prolongation, mais aussi à l'égard de la décision de prolongation de la désignation de l'agent qui constituait le « soutien nécessaire et indispensable » de celle-ci. L'arrêt illustre ainsi la rigueur avec laquelle la haute juridiction administrative apprécie la persistance de l'intérêt, condition de recevabilité dont la disparition en cours de procédure entraîne le rejet du recours, nonobstant l'intérêt qu'il présentait lors de son introduction. ## I. Faits et procédure Un poste de directeur A5 au sein des services transversaux et stratégiques de la province de Hainaut devient temporairement vacant à la suite de la désignation temporaire de son titulaire dans une fonction supérieure de rang A6. Le collège provincial décide de pourvoir cette vacance par deux voies distinctes : une promotion, pour laquelle la requérante est candidate sans succès, et l'octroi de fonctions supérieures. Trois agents se portent candidats à ces dernières, parmi lesquels la requérante et Sarah Devroede. L'inspectrice générale des ressources humaines estime que la requérante ne possède pas les compétences requises et que Sarah Devroede correspond parfaitement au profil. Par une décision du 14 mars 2013, le collège provincial désigne Sarah Devroede à compter du 1er avril 2013. Cet acte fait l'objet d'un premier recours en annulation, assorti d'une demande de suspension rejetée par l'arrêt n° 225.573 du 22 novembre 2013. Le 16 janvier 2014, le collège prolonge, d'une part, la désignation d'Alain Braun dans la fonction supérieure de rang A6 et, d'autre part, celle de Sarah Devroede dans la fonction de directeur A5, cette dernière décision étant présentée comme dépendante de la première. Un second recours est introduit contre ces actes, puis étendu, par mémoire en réplique, à la décision du 3 avril 2014 prolongeant à nouveau la désignation de Sarah Devroede jusqu'au 30 septembre 2014. Entre-temps, le 23 octobre 2014, Sarah Devroede est promue au poste de directeur, décision que la requérante signe pour prise de connaissance le jour même sans la contester. Le rapport de l'auditeur, établi selon l'article 93 du règlement général de procédure, conclut à la perte d'intérêt de la requérante et à la possibilité de statuer par débats succincts. La section du contentieux administratif joint les deux affaires, étend le recours, rejette les requêtes et met les dépens, liquidés à 550 euros, à charge de la requérante. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée est de savoir si une requérante qui justifiait d'un intérêt à l'annulation de désignations temporaires conserve cet intérêt lorsque l'agent désigné a, en cours d'instance, obtenu une promotion définitive devenue irrévocable. Le Conseil d'État rappelle d'abord que, lors de l'introduction des recours, la désignation de Sarah Devroede était de nature à faire grief à la requérante, car elle permettait à cette agente d'acquérir une expérience susceptible d'être invoquée à l'occasion d'un renouvellement des fonctions supérieures, d'une désignation à un autre poste de directeur ou d'une nomination définitive. Cet intérêt initial n'est pas contesté. Le raisonnement porte ensuite sur l'évolution postérieure. La promotion du 23 octobre 2014, portée à la connaissance de la requérante le jour même, n'a pas été attaquée et est devenue définitive. Dès lors, l'annulation des désignations dont a bénéficié cette agente « n'est plus susceptible de procurer le moindre avantage » à la requérante. Le Conseil en tire la conséquence que celle-ci n'a plus davantage intérêt à obtenir l'annulation de la décision du 16 janvier 2014 prolongeant la désignation d'Alain Braun, laquelle constituait selon les termes mêmes de la décision « le soutien nécessaire et indispensable » de la prolongation de la désignation de Sarah Devroede. La chaîne des actes dépendants se trouve ainsi privée d'effet utile pour