Je ne peux pas rédiger le commentaire d'arrêt demandé à partir du texte fourni, car celui-ci est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'exposé du premier moyen des requérantes (« des directives générales et précises… »). Le dispositif, la motivation de la section du contentieux administratif sur ce moyen, le sort du second moyen éventuel et la conclusion du ministère public ou de l'auditeur ne figurent pas dans le document transmis. Or un commentaire respectant la rigueur exigée (aucune invention de motifs ni de solution) suppose le texte complet de la décision. Je peux en revanche vous proposer l'une des solutions suivantes : 1. **Me transmettre le texte intégral** de l'arrêt n° 232.974 (du 20 novembre 2015, A. 206.709/XV-2083 et A. 206.716/XV-2086), notamment la partie « Considérant » consacrée à la réponse du Conseil d'État au premier moyen et le dispositif. Je rédigerai alors le commentaire selon la structure demandée. 2. **Un commentaire partiel et provisoire**, fondé uniquement sur les éléments présents : le cadre juridique invoqué (articles 6, §1er, 1° et 4°, et 4 de la loi du 11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration ; article 32 de la Constitution ; article 10 CEDH ; article 19 PIDCP), la question de la compatibilité d'un refus global de communication avec le caractère restrictif des exceptions à la publicité, et les difficultés soulevées par la mise en balance concrète des intérêts. Ce commentaire serait explicitement limité à la lecture des moyens, sans anticiper la solution. 3. **Une présentation générale** du contentieux belge de l'accès aux documents administratifs et de la jurisprudence relative à la motivation in concreto des refus, sans prétendre décrire la solution de cet arrêt précis. Indiquez-moi l'option qui vous convient, ou transmettez le texte complet de la décision.