Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt en l'état : le texte fourni s'interrompt au milieu de l'article 32tredecies de la loi du 4 août 1996, avant le dispositif et avant l'essentiel de la motivation relative au quatrième moyen. Rédiger un commentaire complet reviendrait à inventer la fin de la motivation et le dispositif, ce que la revue Korpus ne peut accepter. Je peux en revanche vous proposer l'une des deux options suivantes. **Option 1 — Commentaire partiel fidèle au texte.** Je rédige la synthèse doctrinale et les parties I et II en me limitant strictement aux motifs effectivement reproduits, en signalant explicitement que la partie du quatrième moyen et le dispositif n'ont pas été fournis. Les points développés seraient : - le contexte statutaire (loi du 21 décembre 1990 et arrêté royal du 13 novembre 1991 sur les qualités caractérielles des candidats militaires, articles 20sexies et 20septies) ; - l'arrêt n° 227.240 du 29 avril 2014 et l'arrêt de la Cour constitutionnelle n° 90/2015 du 18 juin 2015 ; - la portée du contrôle exercé sur l'appréciation des qualités caractérielles : refus de substituer l'appréciation du juge à celle de l'autorité, contrôle limité à l'erreur manifeste, rôle des commissions de délibération (qui vérifient l'appréciation initiale plutôt que de la refaire) ; - la question de la compétence du signataire de la fiche d'évaluation (troisième moyen) et l'absence de vice de procédure lorsque le chef de corps cosigne sans être l'auteur de la notation ; - les conditions de recevabilité des moyens nouveaux (le moyen non repris dans la requête n'est pas recevable). **Option 2 — Commentaire complet.** Vous me transmettez le texte intégral de l'arrêt, en particulier la suite de l'article 32tredecies, la fin de l'examen du quatrième moyen, le dispositif et les éventuels frais. Je rédigerai alors le commentaire dans la structure exigée, avec les trois parties et la synthèse initiale. Dites-moi quelle option vous préférez.