Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu de l'exposé des moyens de la commune de Court-Saint-Etienne, avant la motivation de l'arrêt sur ce moyen, sur les autres moyens éventuels, sur le dispositif et sur les dépens. Je ne puis donc rédiger une analyse complète et fidèle du dispositif sans inventer des éléments. Je me limite ci-dessous à ce qui figure effectivement dans le texte, en signalant explicitement les lacunes. **Synthèse doctrinale** Par cet arrêt du 23 juin 2016, la XIIIe chambre du Conseil d'État belge rappelle la portée du principe de la zone agricole en droit wallon de l'urbanisme, tel qu'encadré par l'article 35 du CWATUP. Une construction en zone agricole n'est admise qu'à titre d'exception et seulement si elle est indispensable à l'exploitation agricole. Il appartient à l'autorité délivrante de vérifier in concreto ce caractère indispensable, en s'appuyant sur des éléments objectifs relatifs à la nature et à l'importance de l'activité. Le Conseil censure la délivrance d'un permis pour un hangar de stockage de 6.000 tonnes de pommes de terre lorsque l'autorité ne disposait pas des éléments permettant d'établir que ce stockage correspondait à la production propre de l'exploitant, et qu'il apparaissait en outre que le hangar servirait aussi à stocker la production d'autres exploitants. Sur le terrain de l'intérêt à agir, l'arrêt admet qu'une commune voisine peut justifier d'un intérêt au recours lorsque le charroi généré par le projet traverse ses voiries et affecte sa mobilité. **I. Faits et procédure** Le 5 février 2014, M. Marc Dolphens sollicite un permis d'urbanisme pour la construction, sur un bien sis chemin de Nivelles 2 à Mont-Saint-Guibert, en zone agricole du plan de secteur de Wavre-Jodoigne-Perwez, de deux hangars agricoles (stockage de pommes de terre et de matériel), d'un logement pour exploitant et d'une cabine électrique. Après une enquête publique ayant recueilli 112 réclamations, le fonctionnaire délégué rend un avis défavorable le 20 août 2014. Le collège communal délivre néanmoins le permis le 28 août 2014. Le fonctionnaire délégué suspend l'acte, mais le Ministre lève cette suspension le 28 novembre 2014. Huit particuliers (affaire A.214.105/XIII-7152) et la commune de Court-Saint-Etienne (affaire A.214.316/XIII-7177) introduisent des recours en annulation. Les recours sont joints. Par arrêt n° 230.330 du 25 février 2015, le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension. Les troisième, cinquième et huitième requérants ayant renoncé à poursuivre la procédure, le désistement d'instance est prononcé à leur égard. **II. Problème de droit et motifs de la décision** *Sur la recevabilité du recours de la commune de Court-Saint-Etienne.* La partie adverse conteste l'intérêt à agir, arguant que les constructions se situent exclusivement sur le territoire de Mont-Saint-Guibert et que l'impact en matière de mobilité serait négligeable. Le Conseil relève que le charroi généré par le projet empruntera des voiries communales de Court-Saint-Etienne pour rejoindre la N25, ce que confirme la notice d'évaluation des incidences. Il retient que l'interdiction de ces voiries aux véhicules de plus de 10 tonnes ne vise pas la circulation locale et celle des fournisseurs, et que l'acte n'impose aucun itinéraire. L'intérêt à agir est donc établi et la fin de non-recevoir écartée. *Sur le premier moyen des requérants personnes physiques (violation de l'article 35, alinéa 2, du CWATUP).* Le Conseil rappelle le régime de la zone agricole : elle est « destinée à l'agriculture au sens général du terme » et « ne peut comporter que les constructions indispensables à l'exploitation et le logement des exploitants dont l'agriculture constitue la profession ». L'autorité doit vérifier que la construction projetée est nécessaire à l'exploitation, cette vérification s'imposant parce que ces constructions constituent une exception. Elle peut s'appuyer sur l'avis de la direction du développement rural, « à même de vérifier in concreto le caractère indispensable de la construction ». La nature et l'importance des activités auxquelles la construction est destinée sont déterminantes. Appliquant ces principes, le Conseil constate que la notice est muette sur la superficie exploitée, de sorte qu'on ignore si les 6.000 tonnes correspondent à la réalité. L'avis de la direction du développement rural est muet sur l'origine des pommes de terre, et l'acte ne s'y réfère pas pour justifier sa décision. Les explications du demandeur