Je ne peux pas rédiger le commentaire demandé : le texte fourni est tronqué au milieu de la motivation (la note « Méthode de cotation » s'interrompt au critère 4, chiffres en cours d'énumération) et ne comporte ni le dispositif complet, ni les moyens développés par les parties, ni la partie « Considérant » qui fonde la solution. Rédiger les sections I à III sur cette base reviendrait à combler des lacunes par des hypothèses, ce que la méthodologie de la revue exclut. Ce que le texte permet d'établir avec certitude : **Faits et cadre normatif (tels qu'énoncés dans le texte)** - Cinq requêtes (n° 211.983 à 211.988 du rôle) contre l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 12 décembre 2013, accordant des autorisations d'exploiter des taxis électriques ou étendant des autorisations existantes. - Fondement : article 5 de l'ordonnance bruxelloise du 27 avril 1995 (utilité publique, nombre maximal de véhicules, pouvoir du Gouvernement de fixer des critères et une procédure d'appel à candidatures). - Arrêté du 4 septembre 2003 (plafond de 1.300 véhicules), arrêté de même date (critères complémentaires et procédure), arrêté du 21 juin 2012 relatif aux taxis électriques (critères spécifiques). - Avis du 13 juin 2013 (publié le 25 juin 2013) : appel à candidatures portant sur 50 véhicules électriques, grille de pondération sur 300 points (confort, ancienneté, taximètre, conditions d'exploitation, autonomie, volume du coffre, bornes, rapidité de recharge, rapport d'activité, énergies renouvelables), délai de 15 jours ouvrables, et déchéance si la mise en circulation n'intervient pas dans les six mois. - Erratum publié le 5 juillet 2013 modifiant les plages de points des critères 3° et 4°. - Chaque requérante a déposé une candidature le 16 juillet 2013 portant sur dix véhicules ; l'administration a retenu 55 dossiers recevables sur 240 reçus, selon une « Méthode de cotation » interne dont le texte est incomplet. **Pour rédiger le commentaire complet**, il faut le texte intégral de l'arrêt, notamment : - les moyens invoqués par les requérants (probablement relatifs à la méthode de cotation, à la motivation, à l'égalité de traitement ou à la légalité de l'erratum, mais cela reste à vérifier) ; - les considérants d'appréciation et le dispositif (rejet ou annulation). Je vous invite à récupérer la version complète sur la source officielle indiquée (JUPORTAL) et à me la transmettre. Je rédigerai alors le commentaire selon la structure prescrite, avec synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, puis portée doctrinale, sans rien inventer.