Je ne peux pas rédiger le commentaire tel que demandé en l'état, car le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu des motifs (page 11 sur 32 de l'arrêt) et ne contient ni la suite du raisonnement de l'arrêt, ni le dispositif, ni la mention de la décision finale de rejet ou de rejet partiel. Or le sommaire indique seulement « Rejet » et « Jonction », ce qui ne suffit pas à restituer les motifs de la Haute Juridiction ni la portée exacte de sa solution. Rédiger une synthèse doctrinale et une analyse du dispositif reviendrait à combler ces lacunes par hypothèse, ce qui est contraire à la rigueur attendue d'un commentaire académique. Je peux en revanche procéder de l'une des façons suivantes : 1. **Commentaire partiel fondé sur le texte disponible.** Je rédige la trame complète (synthèse, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée) en me limitant strictement aux éléments présents dans le texte fourni, et j'indique explicitement en note les parties non reproduites. Le volet « II. Motifs » serait alors nécessairement incomplet. 2. **Commentaire sur le texte complet.** Si vous pouvez fournir la suite de l'arrêt (depuis le point « Er is toepassing gemaakt… » jusqu'au dispositif, pages 11 à 32), je rédige le commentaire intégral en français juridique, avec traduction fidèle des motifs néerlandais. 3. **Consultation de la source officielle.** Le lien JUPORTAL que vous indiquez permet d'accéder à la version intégrale ; vous pouvez me transmettre les passages pertinents. Pour votre information, les éléments déjà exploitables concernent : la succession de décisions ministérielles de non-nomination (25 février 2013, 1er septembre 2014) confirmées par le Conseil d'État (arrêts n° 227.776 et 229.602) ; le mécanisme de l'article 59, § 1bis, du Gemeentedecreet, interdisant la re-proposition d'un candidat non nommé pendant la même période administrative sauf faits ou données nouvelles ; et la question centrale de savoir si les élections partielles du 13 décembre 2015 constituent un « fait nouveau » permettant une nouvelle proposition, question que la partie requérante contestait et que le ministre a écartée dans sa motivation. Dites-moi quelle option vous préférez.