Je ne peux pas rédiger le commentaire complet à partir du document fourni, car le texte transmis est tronqué : il s'interrompt au milieu de la demande de mise hors de cause formulée par la Communauté française (VI.1, « La deuxième partie adverse fait valoir que le recours enrôlé sous le n° A. 217.472/VIII-9872 est dirigé à l'encontre de la décision prise par »). Le dispositif, les motifs relatifs à la mise hors de cause, au fond (moyens tirés de la violation de l'article 165 de l'arrêté royal du 22 mars 1969, de l'article 10 du décret du 11 avril 2014, du principe d'égalité et du Pacte scolaire, ainsi que des principes de sécurité juridique et de confiance légitime, le cas échéant) et l'éventuelle indemnité de procédure n'y figurent pas. Je ne peux donc pas, sans inventer des motifs ou un dispositif, en restituer la solution finale ni l'articulation du raisonnement sur le fond. Or la méthode du commentaire exige de ne rien présenter comme établi que le texte n'établit pas. Voici ce que je peux faire dès maintenant à partir des éléments effectivement contenus dans le texte fourni : **Éléments exploitables pour le commentaire** - **Objet et jonction** : deux recours distincts (A. 216.048/VIII-9714 et A. 217.472/VIII-9872) tendant à l'annulation d'une mise à la retraite d'office avec effet au 1er janvier 2013, joints dans l'intérêt d'une bonne justice. - **Recevabilité du recours A. 216.048** : le Conseil d'État relève, sur la base des pièces, qu'aucune décision de mise à la retraite n'existait à la date d'introduction du recours ; le recours est dès lors considéré comme dépourvu d'objet. Le requérant avait lui-même reconnu en réplique que la décision formelle n'avait été prise que le 7 septembre 2015. - **Recevabilité du recours A. 217.472** : le Conseil d'État admet l'intérêt à agir. Il retient que la modification de la situation administrative ne résulte pas directement de l'article 165 de l'arrêté royal du 22 mars 1969, mais de la décision d'admission à la pension prise par le pouvoir organisateur, laquelle produit des effets juridiques faisant grief à l'enseignant. Cette motivation écarte l'argument de l'absence de pouvoir discrétionnaire invoqué par la ville de Charleroi. - **Faits pertinents** : mise en disponibilité par défaut d'emploi au 1er septembre 2012 ; modification de l'article 165 par le décret du 11 avril 2014 avec effet rétroactif au 1er janvier 2013 ; courrier de la Communauté française du 23 octobre 2014 ; réclamation d'indu de 66.696,95 euros ; délibération du conseil communal du 7 septembre 2015. **Ce qu'il me faudrait pour rédiger le commentaire complet** Le texte intégral de l'arrêt, à partir du point VI.1 de la demande de mise hors de cause jusqu'au dispositif final. Vous pouvez le recoller ici, ou m'indiquer si vous préférez que je me limite, en l'état, à une étude partielle structurée selon les trois parties imposées (synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale), en signalant explicitement les parties non disponibles.