Je ne peux pas rédiger ce commentaire tel que demandé, car le texte fourni est incomplet : il s'interrompt au milieu de l'exposé des moyens de la partie requérante (premier moyen, critique du prix de l'offre retenue), sans que le dispositif ni la motivation complète sur le fond ne soient disponibles. Rédiger un commentaire d'arrêt couvrant « le sens et la portée de la décision » reviendrait à inventer la solution sur les moyens non traités, ce que le cahier des charges de la revue m'interdit. Je peux toutefois vous livrer dès maintenant les éléments analysables avec certitude à partir du texte fourni, puis vous indiquer ce qu'il faudrait pour compléter le commentaire. ## Éléments établis par le texte fourni **Synthèse provisoire.** L'arrêt n° 244.865 du 20 juin 2019 du Conseil d'État belge (XIIe chambre) statue sur six recours en annulation dirigés contre les décisions d'attribution prises le 20 septembre 2017 par la Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) dans le cadre de six marchés publics ouverts portant sur une campagne d'analyse de composés azotés dans les eaux souterraines (campagne 2016), répartis par régions. Les six affaires sont jointes (rôles A. 223.817 à A. 223.836) en raison de l'identité de leurs faits, de leurs moyens et de leurs exceptions. La décision se situe dans le contexte d'un marché déjà annulé par des arrêts du 5 septembre 2017 pour vice dans l'examen des prix anormalement bas, puis réattribué selon une nouvelle motivation. Le Conseil d'État écarte l'exception d'irrecevabilité tirée de la perte d'actualité de l'intérêt : l'intérêt moral qualifié du soumissionnaire évincé subsiste malgré la conclusion et l'exécution du contrat, et le recours n'est pas réduit à une simple action en dommages-intérêts. Le troisième moyen (sélection qualitative de l'attributaire : équipe projet et matériel) est rejeté faute de fondement factuel suffisamment établi. Les premier et deuxième moyens, qui portent sur l'effet rétroactif de la réattribution et sur le contrôle de la normalité des prix, sont examinés conjointement, mais le texte s'interrompt avant la réponse du Conseil d'État sur ces points. **Question de droit identifiée (à confirmer).** La question centrale semble être de savoir si l'administration peut, après annulation d'une décision d'attribution, reprendre une décision d'attribution pour régulariser un contrat déjà exécuté sans méconnaître la prohibition de rétroactivité des actes administratifs, l'autorité de chose jugée des arrêts d'annulation, et le contrôle des prix anormalement bas. ## Ce qui manque pour rédiger le commentaire 1. La suite du mémoire de la partie requérante (critique des prix : « opgedane ervaring », calcul des coûts, prix anormalement bas) ; 2. La réponse de la partie adverse et, surtout, **la motivation du Conseil d'État sur les premier et deuxième moyens** (rétroactivité, autorité de chose jugée, examen des prix) ; 3. Le **dispositif** (rejet ou annulation, et portée de l'annulation). Sans ces éléments, toute affirmation sur la solution retenue sur le fond serait une supposition. Pourriez-vous me transmettre le texte complet de l'arrêt (ou la partie restante), notamment à partir de « Beoordeling » relatif au premier moyen jusqu'au dispositif ? Je rédigerai alors le commentaire complet dans la structure demandée, avec traduction fidèle des motifs du néerlandais.