Je ne puis rédiger le commentaire complet de cet arrêt en l'état : le texte fourni est tronqué au milieu du deuxième moyen de l'affaire A. 219.987/VIII-10.202. Le dispositif, la suite de l'examen du deuxième moyen, le troisième moyen (invoqué à l'appui du recours, selon la requérante, à propos de la motivation adéquate de l'acte attaqué), l'examen des autres recours (A. 219.140, A. 219.985, A. 219.990) ainsi que le dispositif final ne figurent pas dans le texte communiqué. Or un commentaire d'arrêt fondé exclusivement sur le texte officiel doit reposer sur l'intégralité des motifs et du dispositif ; je ne veux pas combler ces lacunes par supposition, ce qui reviendrait à inventer des motifs ou une solution. Voici ce que je peux néanmoins établir à partir du texte dont nous disposons. **Synthèse partielle.** L'arrêt n° 244.984 du 27 juin 2019 de la VIIIe chambre du Conseil d'État belge, joignant quatre recours relatifs à la carrière d'une institutrice primaire d'une commune, éclaire deux points de contentieux de la fonction publique enseignante subventionnée. Il rappelle d'abord la portée de l'article 14, § 1er, alinéa 2, des lois coordonnées sur le Conseil d'État, qui subordonne l'annulation d'un acte à une irrégularité susceptible d'avoir influencé le sens de la décision, d'avoir privé l'intéressé d'une garantie ou d'avoir affecté la compétence de l'auteur de l'acte, et qui consacre ainsi l'exigence d'intérêt au moyen de légalité externe. Il décide en conséquence que la non-réitération, lors de la notification de l'acte attaqué, de deux documents déjà notifiés antérieurement à la requérante ne constitue pas une violation de la loi du 29 juillet 1991 sanctionnée par l'annulation, faute d'intérêt. L'arrêt refuse également de surseoir à statuer dans l'attente de décisions connexes, au motif que l'intérêt de la requérante à l'annulation dépend de l'issue du recours principal. Le moyen tiré de la violation des droits de la défense et de l'article 25, § 1er, du décret du 6 juin 1994 n'est, dans le texte fourni, qu'exposé et n'a pas encore été tranché. **Ce qui manque** pour achever le commentaire attendu (Faits et procédure ; Problème de droit et motifs ; Portée doctrinale) : la fin du deuxième moyen et sa solution, le troisième moyen, les motifs relatifs aux autres recours, et le dispositif. Je vous invite à me transmettre le texte intégral complet (par exemple depuis la source JuPortal indiquée) ; je rédigerai alors le commentaire dans la structure exigée par la revue Korpus.