Je ne peux pas rédiger ce commentaire à partir du texte fourni, car celui-ci est manifestement incomplet : il s'interrompt au cinquième moyen, au milieu du considérant 24 (« Hiervóór (sub randnummers 9 en volgende) i… »). Le dispositif, les motifs relatifs au cinquième moyen, les moyens suivants éventuels et la décision finale sur les recours (rejet, annulation, sort de la demande de dwangsom et de réintégration) n'y figurent pas. Or un commentaire d'arrêt fiable exige la connaissance de l'ensemble des motifs et du dispositif ; rédiger les parties manquantes reviendrait à inventer des motifs et une solution, ce que tu m'as demandé d'éviter. Je peux toutefois t'aider de deux manières : 1. **Si tu disposes du texte intégral** : colle-le-moi à nouveau, en entier, y compris la fin de l'arrêt (considérants 24 et suivants, dispositif). Je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure demandée : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. 2. **En attendant, sur la base du texte disponible** (partie que je peux analyser fidèlement), je peux rédiger dès maintenant : - une **partie I « Faits et procédure »** complète, très bien documentée (reorganisation du service de la Ville de Lommel, arrêts n° 230.457 et 230.461 du 10 mars 2015 annulant les décisions de janvier 2013, deux recours distincts A. 216.915 et A. 220.041, jonction, irrecevabilité partielle pour objet sans objet suite à l'arrêt n° 246.355) ; - une **esquisse de la partie II** portant sur les moyens effectivement tranchés (détournement de pouvoir, principe de diligence, égalité, obligation de motivation matérielle), en signalant explicitement les points où la motivation est encore inachevée. Dis-moi laquelle de ces options tu préfères, ou envoie-moi la suite du texte.