Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu des moyens et du raisonnement de la partie requérante, sans le dispositif ni la motivation en droit de l'arrêt. Je ne puis donc rédiger une analyse complète de la décision sans risquer d'inventer des motifs ou un dispositif. Je signale par ailleurs que le texte communiqué est en néerlandais, langue dans laquelle la décision fait foi au même titre que sa version française éventuelle ; je traduirai fidèlement les passages que je cite. Voici ce que je peux établir à partir des éléments présents, en m'en tenant strictement à eux. **Synthèse provisoire (éléments disponibles)** L'arrêt n° 252.334 du 7 décembre 2021 de la IXe chambre du Conseil d'État belge concerne deux recours en annulation dirigés contre des évaluations de « onvoldoende » (insuffisant) attribuées à une attachée administrative-juriste (bestuurlijk attaché) du Conseil d'État, affectée au service de l'Auditorat. Le litige porte sur le régime d'évaluation applicable au personnel de cette institution, qui relève de l'article 17 de son propre statut (Personeelsstatuut) et non, selon la commission d'évaluation, de l'arrêté royal du 24 septembre 2013 relatif à l'évaluation dans la fonction publique fédérale. Il met en jeu la question des critères d'évaluation objectifs (streefdoel, SMART), de la formalisation d'une « note d'accords » du 30 janvier 2018 fixant des objectifs chiffrés, et de la séparation entre périodes et affectations successives. La motivation de la commission, reproduite dans le texte, écarte les griefs tirés de l'absence de formation obligatoire des évaluateurs, de la durée minimale de la période d'évaluation et de l'impartialité, sans que l'on puisse, à ce stade, en déduire l'issue des recours. **Ce qui manque pour une analyse complète** - La suite du moyen de la partie requérante (notamment sur l'obligation de motivation formelle, le principe de bonne administration, le devoir de minutie et l'erreur manifeste d'appréciation) ; - La motivation en droit de la Cour (le raisonnement du Conseil d'État sur la marge d'appréciation de l'administration en matière d'évaluation et sur le contrôle exercé) ; - Le dispositif (rejet ou annulation, et les éventuels effets). **Proposition** Si vous me transmettez le texte intégral de l'arrêt (en particulier la fin de l'exposé des moyens, la partie « En droit » et le dispositif), je rédigerai le commentaire complet selon la structure prévue : synthèse doctrinale, « I. Faits et procédure », « II. Problème de droit et motifs de la décision », « III. Portée doctrinale et enseignement pratique », en traduisant fidèlement les motifs du néerlandais vers le français juridique. Je vous invite également à vérifier le texte sur la source officielle JUportal indiquée, afin de disposer de la version complète et authentifiée.