Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt de manière fiable en l'état, car le texte intégral fourni s'interrompt au milieu du moyen unique (le « enig middel »), à l'extrémité de l'exposé des parties. Le raisonnement du Conseil d'État, c'est-à-dire l'examen du moyen, la réponse aux griefs relatifs à l'anormalité des prix, la motivation de l'arrêt et son dispositif, n'y figure pas. Or la structure exigée (problème de droit et motifs, portée doctrinale) suppose précisément ces éléments. Rédiger la partie II ou la portée de la décision reviendrait à inventer des motifs, ce que je ne ferai pas dans une revue juridique. Je peux en revanche vous proposer l'une des voies suivantes : 1. **Me fournir le texte complet** de l'arrêt (depuis le « Onderzoek van het enig middel » jusqu'au dispositif « Dit arrest is uitgesproken… »). Je rédigerai alors le commentaire en français, avec la structure demandée, en traduisant fidèlement les motifs. 2. **Rédiger dès maintenant les parties exploitables avec le texte disponible**, à savoir : - une synthèse introductive provisoire fondée uniquement sur l'objet de la vordering (schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid de la décision d'attribution du marché « Uitvoering Bodemsaneringswerken Blaasveldbroek » à la TM Deme Environmental–Aclagro, du 4 décembre 2023) et sur le cadre juridique rappelé (art. 17 des lois coordonnées sur le Conseil d'État ; art. 15 et 31 de la loi du 17 juin 2013) ; - la section **I. Faits et procédure**, entièrement reconstituable à partir des pièces fournies : passation par procédure ouverte (publication au Bulletin des adjudications le 14 août 2023), critères d'attribution (prix et ambition CO₂), ouverture des offres le 9 octobre 2023, demande de justification des prix, rapport d'attribution du 17 novembre 2023, décision du 4 décembre 2023, notification le 5 décembre 2023, requête introduite le 20 décembre 2023, intervention des adjudicataires, audience du 16 janvier 2024, avis contraire de l'auditeur. La section I peut ainsi être rédigée dès maintenant. 3. **Traiter le contentieux de manière thématique** à partir des griefs du moyen (anormalité des prix, motivation de la décision de justification des prix, criticité des critères de contrôle), en précisant qu'il s'agit d'une analyse des prétentions des parties et non de la solution retenue par la Cour. Indiquez-moi laquelle de ces options vous préférez, ou transmettez-moi la suite de l'arrêt.