Je ne peux pas produire le commentaire demandé. Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au cours de la note de la partie adverse (point A.1 sur la convention du 13 juillet 2020), avant le point B, le point C et surtout avant le raisonnement de la Cour sur la recevabilité, le dispositif et les motifs au fond. Or le commentaire d'arrêt exige une analyse fidèle des motifs et du dispositif ; rédiger les parties II et III, ainsi que le dispositif, à partir d'un texte incomplet reviendrait à inventer des motifs, ce que la méthode de la revue Korpus interdit. Ce que le texte fourni permet d'établir avec certitude est le suivant. **Ce qui est établi par le texte :** - Arrêt n° 258.661 du 31 janvier 2024 du Conseil d'État (VIe chambre), affaire A.228.740/VI-21.549. - Requérantes : les sociétés B. Clinic et moveUP ; partie adverse : l'INAMI. - Objet : recours en annulation d'une « règle interprétative » de la nomenclature des prestations de santé (C-2019/30689), publiée au Moniteur belge du 24 juillet 2019, selon laquelle la présence physique du kinésithérapeute est indispensable pour les prestations de l'article 7 de la nomenclature. - Arrêt de suspension n° 245.301 du 14 août 2019. - Question centrale débattue : l'acte attaqué est-il un acte purement interprétatif (et donc non susceptible de recours) ou ajoute-t-il au texte réglementaire, auquel cas il fait grief ? Les parties s'opposent sur ce point, la partie adverse invoquant notamment l'arrêté royal n° 20 du 13 mai 2020 pour soutenir que la nomenclature n'envisageait pas la télékinésithérapie avant la crise sanitaire. - Le sommaire officiel indique « Décision : Annulation ». **Ce qui manque et qui est indispensable :** - La partie de l'arrêt sur la recevabilité (dont la réponse de la Cour à l'exception d'irrecevabilité) ; - Le raisonnement au fond : interprétation de l'article 7 de la nomenclature, portée de la règle interprétative ; - Le dispositif complet, qui doit confirmer précisément l'annulation et ses effets. **Proposition :** Si vous me transmettez le texte intégral (jusqu'au dispositif, en particulier les sections « Discussion », « Examen du moyen » et « Dispositif »), je rédigerai le commentaire complet selon la structure prévue : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. Vous pouvez également consulter directement l'arrêt sur la source officielle indiquée (juportal.just.fgov.be) pour vérifier le texte complet avant de me le soumettre.