## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-02-09, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.258.751&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 (2024-02-09) Samenvatting (NL) : Arrest nr 258.751 van 9 februari 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Wegenwezen Beslissing : Vernietiging bekendmaking Verwerping overige --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER ARREST nr. 258.751 van 9 februari 2024 in de zaak A. 235.191/X-18.045 In zake : de VZW T.W. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joris Van Walleghem kantoor houdend te 8980 Zonnebeke Ieperstraat 176 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : 1. het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de STAD HALLE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jonas De Wit kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partijen : 1. de NV M. 2. de NV R. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Astrid Lippens kantoor houdend te 9000 Gent Nieuwebosstraat 5 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------- ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-1/15 I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 12 december 2021, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken van 13 oktober 2021 tot verwerping van het bestuurlijk beroep van de verzoekende partij tegen het besluit van de gemeenteraad van de stad Halle van 25 mei 2021 tot opheffing van delen van de in de Atlas der Buurtwegen opgenomen voetwegen nr. 47 en nr. 68 (hierna: het bestreden ministerieel besluit) “en impliciet” van dit besluit van de gemeenteraad van de stad Halle (hierna: het bestreden gemeenteraadsbesluit). II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is voorlopig toegestaan bij beschikking van 31 augustus 2022. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend. Eerste auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verwerende partijen en de tussenkomende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 6 oktober 2023. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-2/15 Advocaat Joris Van Walleghem, die verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Maarten Van Nieuwenhuyzen, die loco advocaat Sven Vernaillen verschijnt voor de eerste verwerende partij, advocaat Wouter Rubens, die loco advocaat Jonas De Wit verschijnt voor de tweede verwerende partij, en advocaat Jasper De Coster, die loco advocaat Astrid Lippens verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord. Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3. Op 5 oktober 2020 ontvangt de stad Halle een verzoekschrift tot opheffing van delen van twee gemeentewegen, meer bepaald de in de Atlas der Buurtwegen opgenomen voetwegen nr. 47 en nr. 68, wegens dertigjarig niet-gebruik. 4. In zitting van 24 november 2020 neemt de gemeenteraad van de stad Halle kennis van dit verzoekschrift en stelt het dertigjarig niet-gebruik van de betrokken weggedeeltes vast. De gemeenteraad gaat akkoord een procedure op te starten waarbij de wenselijkheid van een eventuele opheffing of verplaatsing van de twee gemeentewegen wordt onderzocht. 5. De diensten van de stad Halle maken een dossier tot opheffing van de berokken weggedeeltes op en er worden schattingsverslagen van de eventuele meerwaarden opgesteld door een landmeter-expert. Volgens deze verslagen bedraagt de meerwaarde van de opheffing voor vier van de betrokken eigenaars nul euro en voor één eigenaar 60.000 euro. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-3/15 6. In zitting van 23 februari 2021 neemt de gemeenteraad van de stad Halle kennis van het dossier en gaat hij over tot de voorlopige vaststelling van het ontwerp van grafisch plan tot opheffing van de berokken weggedeeltes. De in de schattingsverslagen voorgestelde meerwaarden worden overgenomen in het ontwerp. 7. Tijdens het van 12 maart tot 11 april 2021 gehouden openbaar onderzoek dient onder meer de werkgroep T.W. Zuidwest-Brabant samen met de verzoekende partij een bezwaarschrift in (hierna: verzoekers bezwaarschrift), waarin onder meer de vaststelling van de meerwaarden wordt bekritiseerd. 8. In zitting van 25 mei 2021 stelt de gemeenteraad van de stad Halle het grafisch plan tot opheffing van de berokken weggedeeltes definitief vast. Dit is het bestreden gemeenteraadsbesluit. In dit besluit wordt de meerwaarde voor vier van de betrokken eigenaars bepaald op nul euro en voor één eigenaar op 60.000 euro en wordt verzoekers bezwaarschrift gemotiveerd weerlegd. 9.1. Op 16 juni 2021 dient de verzoekende partij tegen het bestreden gemeenteraadsbesluit bestuurlijk beroep in bij de Vlaamse regering. 9.2. In haar beroepsschrift voert de verzoekende partij volgende grief aan (hierna: de grief inzake de meerwaarden): “Er is geen inhoudelijke weerlegging van het bezwaar neergelegd door de werkgroep [T.W.] Zuidwest-Brabant samen met onze vzw inzake de berekening van de meerwaarde […]. De vijf schattingsverslagen, bij elkaar gelezen, geven alle schijn van een vooraf gemaakte afspraak. Hierbij maakt de [eigenaar] die het meest zal winnen bij de afschaffing van de gemeenteweg een kleine toegeving (€ 60.000; een habbekrats t.o.v. door de opheffing van de gemeenteweg 47/68 mogelijk geworden ontwikkeling van het bedrijventerrein) en worden de andere betrokken [eigenaars] mee over de streep getrokken door het vooruitzicht dat ze geen meerwaarde zullen moeten betalen. De lage meerwaarde voor [de eerstgenoemde eigenaar] en de meerwaarde van nul euro voor de andere eigenaars […] is een schending van art. 28 §2 GWD, tweede lid […].” ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-4/15 10.1. Op 13 oktober 2021 verwerpt de Vlaamse Minister van Mobiliteit en Openbare Werken het bestuurlijk beroep. Dit is het bestreden ministerieel besluit. 10.2. Met betrekking tot de grief inzake de meerwaarden stelt het bestreden ministerieel besluit: “Overwegende dat de beroepsindiener […] van oordeel is dat de bestreden beslissing dient vernietigd te worden aangezien de bestreden beslissing en de hier mee verbonden berekening van de meerwaarde in strijd zou zijn met artikel 28, § 2 van het Gemeentewegendecreet […]. Overeenkomstig artikel 25, § 2 kan de Vlaamse regering het besluit van de gemeenteraad tot opheffing van de gemeenteweg(en) alleen vernietigen: 1° wegens strijdigheid met dit decreet, in het bijzonder de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4; 2° wegens strijdigheid met het eventuele gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van dit decreet; 3° wegens de niet-naleving van een substantiële vormvereiste. De Vlaamse regering dient vast te stellen dat de derde beroepskritiek betrekking heeft op artikel 28, § 2 van het Decreet Gemeentewegen hetwelk betrekking heeft op de berekening van de meerwaarde bij opheffing van een gemeenteweg. Er dient evenwel op te worden gewezen dat de Vlaamse regering gebonden is aan en enkel bevoegd is voor de toetsingsgronden uit artikel 25, § 2 van het Decreet Gemeentewegen zodat om deze reden [de grief inzake de meerwaarden] niet wordt onderzocht door de Vlaamse regering.” IV. Ontvankelijkheid van het beroep Aangevoerde exceptie 11. In haar memorie van antwoord voert de eerste verwerende partij volgende exceptie aan: “Uw Raad is […] niet bevoegd om kennis te nemen van het vernietigingsberoep in de mate dit gericht is tegen [het gemeenteraadsbesluit]. Uitsluitend de Vlaamse Regering is daartoe bevoegd gemaakt ingevolge artikel 24,§1 van het [gemeentewegendecreet].” ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-5/15 12. Het feit dat artikel 24 van het gemeentewegendecreet een bestuurlijk annulatieberoep bij de Vlaamse regering mogelijk heeft gemaakt doet niet af aan de bevoegdheid van de Raad van State om kennis te nemen van het beroep dat samen met het ministerieel besluit ook het gemeenteraadsbesluit viseert. 13. De exceptie wordt verworpen. V. Onderzoek van de middelen Standpunt van de partijen 14.1. In de aangevoerde middelen voert de verzoekende partij onder meer de schending aan van artikel 25 van het gemeentewegendecreet en van de materiëlemotiveringsplicht als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. 14.2. Wat het bestreden gemeenteraadsbesluit betreft, stelt de verzoekende partij dat haar tijdens het openbaar onderzoek ingediend bezwaarschrift niet met duidelijke redenen is weerlegd. 14.3. Wat het bestreden ministerieel besluit betreft, licht de verzoekende partij toe dat de in haar beroepsschrift bij de Vlaamse regering vervatte grief inzake de meerwaarden ten onrechte terzijde is gelaten in het bestreden ministerieel besluit. Zij meent dat de minister een te beperkte interpretatie geeft aan haar bevoegdheid ter zake. De vaststelling dat de grief betrekking heeft op artikel 28, § 2, van het gemeentewegendecreet kan niet verantwoorden dat hij niet wordt onderzocht. De verzoekende partij wijst er op dat de decreetgever verwacht dat de belangenafweging omtrent het gemeentelijk wegennet in de eerste plaats het algemeen belang op het oog heeft. Haar niet door de minister beoordeelde grief heeft betrekking op de berekening van de waardevermeerdering en aangezien dit ook mee voorwerp uitmaakt van het openbaar onderzoek valt niet in te zien waarom de minister zich hierover niet zou kunnen uitspreken. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.751 X-18.045-6/15 15.1. In hun memories van antwoord voeren de verwerende partijen, wat het bestreden gemeenteraadsbesluit betreft, de exceptio obscuri libelli aan. Volgens hen bevat het verzoekschrift geen duidelijke en nauwkeurige uiteenzetting van de wijze waarop dit besluit de aangevoerde rechtsregels zou schenden. 15.2.1. Wat het bestreden ministerieel besluit betreft, voeren de verwerende partijen vooreerst aan dat de middelen niet ontvankelijk zijn. Volgens de eerste verwerende partij maakt de verzoekende partij niet aannemelijk dat haar maatschappelijk doel door het bestreden ministerieel besluit kan worden geraakt, noch dat de bestrijding van de waardevermeerderingsvergoeding noodzakelijk is voor het realiseren van haar statutair doel. Zij is immers geen eigenaar van de percelen die gelegen zijn aan de opgeheven voetwegen en die in aanmerking komen voor een eventuele waardevermeerdering. Gezien de statuten van de verzoekende partij behelst haar belangeloos doel de versterking van het netwerk van trage wegen en autoluwe wegen. De eerste verwerende partij ziet niet in op welke wijze de vergoedingsregeling inzake (eventuele) waardevermeerderingen overeenkomstig artikel 28 van het gemeentewegendecreet kan kaderen in dit statutair doel, minstens toont de verzoekende partij dit niet (afdoende) aan. De tweede verwerende partij voegt er aan toe dat de in artikel 28 van het gemeentewegendecreet bedoelde vergoedingsplicht enkel de betrokken wegbeheerder (hier: de stad Halle) alsook de eigenaars van de percelen in kwestie aanbelangt, zonder dat een derde partij de mogelijkheid heeft de geraamde vergoedingen te betwisten. Daarnaast wijzen de verwerende partijen er op dat een dispuut aangaande de waardeverme