## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-02-13, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.258.803&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 (2024-02-13) Samenvatting (NL) : Arrest nr 258.803 van 13 februari 2024 Openbaar ambt - ION - Aanwerving en loopbaan Beslissing : Verwerping Samenvoeging --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK IXe KAMER ARREST nr. 258.803 van 13 februari 2024 in de zaken A. 219.444/IX-8877 (I) A. 236.891/IX-10.086 (II) In zake: I. + II. XXXX bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Reiner Tijs en Laura Van Dooren kantoor houdend te 2000 Antwerpen Stijfselrui 48 bus 101 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: I. + II. de NV VLAAMSE WATERWEG bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18 bij wie woonplaats wordt gekozen ------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vorderingen 1. De vordering in de zaak A. 219.444/IX-8877, ingesteld op 25 november 2019, strekt tot de toekenning van een schadevergoeding tot herstel op grond van de onwettigheid vastgesteld door de Raad van State bij arrest nr. 253.564 van 26 april 2022. De vordering in de zaak A. 236.891/IX-10.086, ingesteld op 7 juli 2022, strekt eveneens tot de toekenning van een schadevergoeding tot herstel op grond van de onwettigheid vastgesteld door de Raad van State bij arrest nr. 253.564 van 26 april 2022. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-1/14 II. Verloop van de rechtspleging 2. Bij arrest nr. 253.564 van 26 april 2022 is in de zaak A. 219.444/IX-8877 het debat heropend voor het onderzoek van het verzoek tot schadevergoeding tot herstel. In de zaak A. 219.444/IX-8877 heeft de verwerende partij een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij een memorie van wederantwoord. In de zaak A. 236.891/IX-10.086 heeft de verzoekende partij een toelichtende memorie ingediend. Eerste auditeur Melissa Celis heeft in beide zaken een verslag opgesteld. De verzoekende partij en de verwerende partij hebben in beide zaken telkens een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 15 januari 2024. Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht. Advocaat Maxime Jeanray, die loco advocaten Reiner Tijs en Laura Van Dooren verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Wouter Rubens, die loco advocaat Gitte Laenen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Melissa Celis heeft in beide zaken een met dit arrest eensluidend advies gegeven. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-2/14 Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Aanleiding 3. Bij arrest nr. 253.564 van 26 april 2022 vernietigt de Raad van State de beslissing van de gedelegeerd bestuurder van de nv Waterwegen en Zeekanaal (thans: de nv Vlaamse Waterweg), zoals meegedeeld bij brief van 4 april 2016, om de kandidatuur van verzoeker voor de functie van directieadviseur bij de stafdiensten niet verder in aanmerking te nemen. De grief waarin verzoeker de schending aanvoert van het zorgvuldigheidsbeginsel wordt gegrond bevonden, in zoverre voor het onderdeel ‘assessmentcenter’ van de selectieprocedure met het oog op het waarborgen van de objectiviteit een beroep moest worden gedaan op meer dan één beoordelaar. De overige grieven van verzoeker worden alle verworpen. IV. Nadere precisering van het voorwerp en samenvoeging 4. Verzoeker vordert in de beide zaken een schadevergoeding tot herstel op grond van de onwettigheid vastgesteld door de Raad van State bij arrest nr. 253.564 van 26 april 2022. In de zaak A. 219.444 vordert verzoeker in zijn laatste memorie (enkel) nog een schadevergoeding voor, eensdeels, het “[v]erlies van een kans om de functie van directie-adviseur bij de stafdiensten uit te oefenen, minstens om te worden opgenomen in de verlengbare wervingsreserve van twee jaar” en, anderdeels, het “[v]erlies van een kans om de kosteloze interne klachtenmogelijkheid op basis van de omzendbrief BZ 2014/5 inzake ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-3/14 kwaliteitscriteria voor selecties en selectoren op kwalitatieve wijze te kunnen benutten”. In de zaak A. 236.891 vordert verzoeker eveneens een schadevergoeding voor, eensdeels, het “[v]erlies van een kans om de functie van directie-adviseur bij de stafdiensten uit te oefenen, minstens om te worden opgenomen in de verlengbare wervingsreserve van twee jaar” en, anderdeels, het “[v]erlies van een kans om de kosteloze interne klachtenmogelijkheid op basis van de omzendbrief BZ 2014/5 inzake kwaliteitscriteria voor selecties en selectoren op kwalitatieve wijze te kunnen benutten”. 5. Weliswaar heeft verzoeker in zijn éérste verzoek initieel nog andere schadeposten aangewezen waarvoor hij vergoed wenst te worden, maar hij blijkt finaal in de beide vorderingen nog twee, dezelfde schadeposten te handhaven en van zijn andere vorderingen dus af te zien. Het past daarom de beide zaken samen te onderzoeken, ze als één enkele vordering op te vatten en er met één arrest uitspraak over te doen. Het is voor deze samenvoeging – waartoe om proceseconomische redenen wordt beslist – overigens zonder belang of de beide verzoekschriften als aparte vorderingen zijn op te vatten zoals de verwerende partij betoogt, dan wel of het tweede verzoekschrift slechts een aanvulling en actualisering is van het eerste, zoals verzoeker het ziet. Met de argumentaties van de beide partijen wordt ook nog enkel rekening gehouden, voor zover ze te betrekken zijn op de beide nog resterende schadeposten. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-4/14 V. Onderzoek A. Onwettigheid en rechtsherstel 6. De onwettigheid van de beslissing van de gedelegeerd bestuurder van de nv Waterwegen en Zeekanaal, zoals meegedeeld bij brief van 4 april 2016, om de kandidatuur van verzoeker voor de functie van directieadviseur bij de stafdiensten niet verder in aanmerking te nemen, is vastgesteld in arrest nr. 253.564 van 26 april 2022. 7. In een vroeger tussenarrest nr. 249.394 van 31 december 2020 heeft de Raad van State het beroep van verzoeker verworpen, in de mate waarin de nietigverklaring werd gevorderd van de beslissing van de gedelegeerd bestuurder van de nv Waterwegen en Zeekanaal van 13 oktober 2017 waarbij CV met uitwerking vanaf 22 september 2017 wordt benoemd in de graad van adviseur, alsook van de beslissing van de gedelegeerd bestuurder van 1 april 2016 waarbij CV met ingang van 1 mei 2016 wordt toegelaten tot de proeftijd in de graad van adviseur. In dat arrest werd nog overwogen: “Niettegenstaande de definitieve benoeming van [CV] in de functie van directieadviseur, heeft verzoeker belang erbij in de wervingsreserve te worden opgenomen, opdat in het geval van een opnieuw vacant worden van de betrekking die aan [CV] is toegewezen, hij alsnog een benoeming in die betrekking zou kunnen verkrijgen. Het rechtsherstel waartoe de verwerende partij gehouden zou zijn na een eventuele nietigverklaring van de bestreden beslissing van de gedelegeerd bestuurder om verzoekers kandidatuur niet verder in aanmerking te nemen, zou daartoe kunnen leiden.” In arrest nr. 253.564 van 26 april 2022 overwoog de Raad dan weer wat volgt: “Het eerste door verzoeker aangevoerde middel is door de Raad van State gegrond bevonden in de mate dat het generiek gedeelte van de selectieprocedure voor de functie van directieadviseur bij de stafdiensten van de verwerende partij ten aanzien van verzoeker werd beoordeeld door slechts één enkele consultant van het daartoe aangestelde selectiebureau. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-5/14 In het kader van het rechtsherstel zal de verwerende partij de selectieprocedure ten aanzien van verzoeker vanaf dat punt dienen te hernemen op een wijze waarbij de voormelde, vastgestelde onwettigheid wordt verholpen. Dat rechtsherstel zal overeenkomstig het beginsel tempus regit actum moeten worden voltrokken, rekening houdend met het op het ogenblik van het hernemen geldende recht, wat betekent dat ook rekening zal moeten worden gehouden met de opheffing van artikel III 3, § 4, VPS. Indien de bedoelde herneming van de selectieprocedure voor verzoeker succesvol verloopt, zowel wat het generiek gedeelte als wat het daaropvolgend functiespecifiek gedeelte betreft, zal hij overeenkomstig het selectiereglement worden opgenomen in een verlengbare wervingsreserve van twee jaar, te rekenen vanaf de datum van het procesverbaal van het jurygesprek.” B. Verlies van een kans om de functie van directieadviseur bij de stafdiensten uit te oefenen, minstens om te worden opgenomen in de verlengbare wervingsreserve van twee jaar 8. Opdat de door verzoeker beweerdelijk geleden schade aanleiding zou kunnen geven tot het toewijzen van een schadevergoeding tot herstel, moet hij aantonen dat deze schade niet (volledig) wordt hersteld door de vernietiging van de onwettig bevonden bestuurshandeling en het daaropvolgende rechtsherstel verleend door de verwerende partij. 9. De meest aangewezen vorm van genoegdoening nadat de Raad van State bij arrest een onwettigheid heeft vastgesteld, is een herstel in natura. In het bedoelde arrest heeft de Raad overigens de weg getoond voor dat rechtsherstel: “de verwerende partij [zal] de selectieprocedure ten aanzien van verzoeker […] dienen te hernemen op een wijze waarbij de voormelde, vastgestelde onwettigheid wordt verholpen.” Dit hernemen geeft verzoeker dan uitzicht op “[te] worden opgenomen in een verlengbare wervingsreserve van twee jaar, te rekenen vanaf de datum van het proces-verbaal van het jurygesprek”. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-6/14 Hieruit volgt dat het door verzoeker aangehaalde nadeel dat bestaat uit het verlies van een kans “om de functie van directie-adviseur bij de stafdiensten uit te oefenen, minstens om te worden opgenomen in de verlengbare wervingsreserve van twee jaar”, volledig kan worden hersteld met de nietigverklaring van de onwettige bestuurshandeling door de Raad van State en het daaropvolgende rechtsherstel door de verwerende partij. 10. Na de nietigverklaring hééft de verwerende partij getracht om verzoeker genoegdoening te verschaffen en heeft zij willen informeren bij verzoeker of hij bereid is om de selectieprocedure opnieuw te doorlopen vanaf het generieke gedeelte en of deze herneming van de procedure in bevestigend geval zou kunnen gebeuren via tussenkomst van het voorheen ingeschakelde selectiebureau H. Verzoeker spreekt de verwerende partij niet tegen, waar zij stelt dat haar raadsman de raadsman van verzoeker in dat verband “meermaals” heeft gecontacteerd, “zonder antwoord te hebben ontvangen”. Voorts kan de volgende brief worden aangehaald, die de verwerende partij op 13 februari 2023 aan verzoeker zond: “Wij verwijzen naar het (eind-)arrest van de Raad van State van 26 april 2022, inzake de door jou ingeleide Raad van State-procedure tot nietigverklaring van (o.a.) de beslissing van 4 april 2016 waarbij jouw kandidatuur niet werd weerhouden voor de functie van directieadviseur op basis van de resultaten van een assessment. Ingevolge dit arrest dienen wij de selectieprocedure voor de (thans toegewezen) betrekking van directieadviseur – zoals destijds georganiseerd door selectiebureau [H] – vanaf het generieke deel voor jou te hernemen op een wijze waarbij de vastgestelde onwettigheid wordt verholpen, waarna in voorkomend geval ook een functiespecifiek gedeelte zal worden ingericht. Dit alles in functie van een eventuele opname in een verlengbare wervingsreserve van twee jaar, te rekenen vanaf de datum van het proces-verbaal van het jurygesprek. Kortelings na de kennisname van het arrest, hebben wij ons al in contact gesteld met het selectiebureau [H]. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.803 IX-8877-7/14