## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-03-14, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.259.127&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 (2024-03-14) Samenvatting (NL) : Arrest nr 259.127 van 14 maart 2024 Justitie - Kansspelen Beslissing : Verwerping --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER ARREST nr. 259.127 van 14 maart 2024 in de zaak A. 235.854/VII-41.330 In zake : N.G. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Francky Verschuere kantoor houdend te 8790 Waregem Oude Desselgemstraat 69 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : 1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie 2. de KANSSPELCOMMISSIE BIJ DE FEDERALE OVERHEIDSDIENST JUSTITIE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk Van Heuven en Leandra Decuyper kantoor houdend te 2600 Antwerpen Cogels Osylei 61 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 10 maart 2022, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing dd. 16/02/22 […] van de Kansspelcommissie, waarbij beslist werd tot de schorsing voor een periode van één jaar van de vergunning FD267453 van verzoeker voor het aannemen van weddenschappen bij wijze van nevenactiviteit in een dagbladhandel gelegen te 8790 Waregem, […], waarbij deze schorsing ingaat op 1 april 2022 om 00:00u en eindigt op 31 maart 2023 om 23:59u”. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-1/13 II. Verloop van de rechtspleging 2. Bij arrest nr. 253.287 van 21 maart 2022 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen. Verzoeker heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Auditeur Thomas Maes heeft op 21 september 2022 een verslag opgesteld. Verzoeker heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 februari 2024. Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht. Advocaat Francky Verschuere, die verschijnt voor verzoeker en advocaat Fien Duymelinck, die loco advocaten Dirk Van Heuven en Leandra Decuyper verschijnt voor de verwerende partijen, zijn gehoord. Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-2/13 Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3.1. Verzoeker is exploitant van een dagbladhandel gelegen te Waregem. Hij beschikt over een kansspelvergunning klasse F2 - vergunning FD267453 - voor het aannemen van weddenschappen bij wijze van nevenactiviteit in een dagbladhandel. 3.2. Naar aanleiding van een klacht door een omwille van gokverslaving uitgesloten speler wordt er begin 2021 een onderzoek uitgevoerd door de controlecel van de Kansspelcommissie naar het aannemen van weddenschappen door verzoeker. In een aanvankelijk proces-verbaal wordt vastgesteld dat zich op 7 januari 2021 de volgende feiten hebben voorgedaan in de dagbladhandel: “[V]oor rekening van [V.J.] [werden in een tijdspanne van 3 uur en 26 minuten] in totaal 79 weddenschappen ingevoerd via de kassaterminal van dagbladhandel [J.] voor een totaalbedrag van 15.040 euro […]. Dit bedrag overschrijdt ruimschoots het bedrag van 200 euro inzet dat in een dagbladhandel waar als nevenactiviteit weddenschappen worden aangenomen is toegelaten per persoon per dag. Het feit dat de afrekening wordt gecommuniceerd via een bericht en het feit dat de weddenschappen zijn aangenomen via de kassaterminal in dagbladhandel [J.] in een tijdspanne van 3 uur en 26 minuten doet vermoeden dat [V.J.] de vraag tot het plaatsen van deze weddenschappen via een bericht heeft doorgegeven aan [verzoeker], waarna [verzoeker] tot het aannemen van de gevraagde weddenschappen is overgegaan via de kassaterminal in de dagbladhandel, zonder dat [V.J.] voor het afsluiten van deze weddenschappen effectief een financiële transactie ter betaling van de inzetten heeft uitgevoerd. Het verlenen van krediet ter betaling van een inzet om aan weddenschappen te kunnen deelnemen is verboden.” 3.3. De zaak wordt verder onderzocht met tussenkomst van de Procureur des Konings, waarbij de kassaterminal van de dagbladhandel en de GSM van verzoeker in beslag worden genomen. Verzoeker geeft tijdens een ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-3/13 verhoor toe dat hij krediet heeft verleend aan V.J. en hem heeft toegelaten om weddenschappen aan te gaan van meer dan 200 euro per dag, omdat hij door V.J. afgedreigd zou zijn geweest. De Procureur des Konings beslist om de zaak niet strafrechtelijk te vervolgen. 3.4. De Kansspelcommissie start een administratieve sanctieprocedure op grond van de artikelen 15/2 en 15/3 van de wet van 7 mei 1999 ‘op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers’ (hierna: kansspelwet). In het kader van die procedure heeft verzoeker zijn schriftelijke verweermiddelen ingediend. 3.5. Met de thans bestreden beslissing van 16 februari 2022 gaat de Kansspelcommissie over tot de schorsing van de kansspelvergunning FD267453 voor een periode van een jaar, met ingang van 1 april 2022. IV. Onderzoek van de middelen A. Eerste middel Standpunt van verzoeker 4. algemene In een eerste middel wordt de schending aangevoerd van “de beginselen redelijkheidsbeginsel, van behoorlijk inzonderheid het bestuur, meer bepaald het evenredigheidsbeginsel of proportionaliteitsbeginsel”. Verzoeker betoogt dat de schorsing van de kansspelvergunning voor een periode van een jaar kennelijk in wanverhouding staat tot de feiten die zich slechts gedurende enkele uren in een namiddag hebben afgespeeld en dit ingevolge belaging door een persoon die een zware gokverslaafde bleek te zijn. Het gaat dus niet over feiten die zich gedurende meerdere dagen of over een langere periode hebben voorgedaan en het contact met de bewuste speler werd onmiddellijk verbroken. Voorts benadrukt verzoeker dat door de sanctie een belangrijke activiteit van de handelszaak wordt “onthoofd” waardoor de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-4/13 continuïteit ervan in het gedrang komt. De sanctie is zodanig buiten verhouding tot de feiten dat geen enkele in redelijkheid handelende overheid ze zou opleggen. Zijn persoonlijke situatie wordt overmatig bezwaard, terwijl het algemeen belang slechts zeer beperkt werd geschonden. Daarenboven heeft hij nooit eerder sancties opgelopen bij het aanbieden van kansspelen en kan hij zich beroepen op een “onberispelijk verleden”. 5. In zijn memorie van wederantwoord benadrukt verzoeker dat een sanctie in een redelijke verhouding moet staan tot de strafbare feiten. Hij wijst erop dat er geen sprake was van enig opzet in zijnen hoofde, hij zat in een rollercoaster van belaging die namiddag. Beoordeling 6. Artikel 43/4, § 5, 1°, van de kansspelwet luidt: “Buiten voormelde kansspelinrichtingen klasse IV mogen tevens worden aangenomen: 1° de weddenschappen op sportevenementen en op paardenwedrennen, bij wijze van strikt omschreven nevenactiviteit door de dagbladhandelaars, natuurlijke personen of rechtspersonen, die als commerciële onderneming zijn ingeschreven in de Kruispuntbank voor ondernemingen, voor zover ze niet worden aangenomen in gelegenheden waar alcoholische dranken worden verkocht voor verbruik ter plaatse. De Koning bepaalt de omschrijving van de nevenactiviteit en de nadere voorwaarden die de dagbladhandelaars moeten naleven voor de aanneming van deze weddenschappen. Zij dienen te beschikken over een vergunning klasse F2;” Artikel 1 van het koninklijk besluit van 22 december 2010 ‘tot vaststelling van de voorwaarden tot aanneming van weddenschappen buiten kansspelinrichtingen klasse IV’ (hierna: koninklijk besluit van 22 december 2010), bepaalt: “De aanneming van weddenschappen door de dagbladhandelaars is slechts toegestaan voor weddenschappen waarvoor door de speler een inzet werd gedaan die het bedrag of de tegenwaarde van 200 euro niet overschrijdt. Verscheidene inzetten door eenzelfde speler voor eenzelfde of voor verschillende weddenschappen, die per dag gezamenlijk het bedrag of de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-5/13 tegenwaarde van 200 euro overschrijden, dienen door de vergunninghouder F2 geweigerd te worden.” Artikel 58, eerste lid, van de kansspelwet, schrijft voor: “Behoudens het gebruik van kredietkaarten en debetkaarten in kansspelinrichtingen klasse I mag niemand aan de spelers en de gokkers enige vorm van lening of krediet toestaan of met hen een geldelijke of materiële transactie aangaan ter betaling van een inzet of een verlies.” 7. Uit de gegevens van de zaak blijkt dat verzoeker op 7 januari 2021 in totaal 14.760 euro aan weddenschappen heeft aangenomen voor dezelfde speler, waarvan de inzet niet onmiddellijk werd betaald, zodat aan die speler de facto een lening of krediet werd toegestaan. Deze feitelijke gegevens worden door verzoeker op zich niet betwist. Voor deze feiten legt de bestreden beslissing aan verzoeker de sanctie op dat zijn kansspelvergunning F voor een jaar wordt geschorst. Deze beslissing steunt op de volgende motieven: “[…] TEN GRONDE Uit de vaststellingen vervat in het dossier met notitienummer KO.58.RL.102512/2021 is gebleken dat er in de dagbladhandel gelegen te […] via de terminal aan de kassa door betrokkene op 7 januari 2021 verschillende weddenschappen werden aangenomen op 9 wedstrijden, waarbij per wedstrijd achtereenvolgend en op zeer korte tijd meerdere identieke weddenschappen werden aangenomen voor één en dezelfde persoon, en dit voor een totaalbedrag van 14.760 euro, hetgeen ruimschoots de maximale inzet van 200 euro per dag per speler overschreed. Deze weddenschappen werden door de speler telefonisch doorgegeven. De inzetten van deze weddenschappen werden niet onmiddellijk betaald en er was evenmin voldoende winst voorhanden waarmee deze konden verrekend worden, wat maakt dat voor het aannemen van deze weddenschappen door betrokkene krediet aan de speler werd verleend. Deze vaststellingen worden door betrokkene niet betwist in zijn verweer, maar betrokkene stelt dat deze weddenschappen werden aangenomen op vraag van de gokverslaafde speler die zich verbaal zeer agressief opstelde en er mee dreigde de inboedel van krantenwinkel kapot te slaan. Betrokkene benadrukt dat er slechts één dag op deze wijze weddenschappen werden aangenomen en dat hij de volgende dag niet meer is ingegaan op de vraag van deze speler om opnieuw van op afstand en zonder betaling van de inzet weddenschappen aan te nemen, waarna deze speler zich een slachtofferrol heeft aangemeten en klacht heeft ingediend bij de Kansspelcommissie. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.127 VII-41.330-6/13 De Kansspelcommissie is van oordeel dat uit de vaststellingen vervat in het dossier met notitienummer KO.58.RL.102512/2021 duidelijk blijkt dat door de dagbladhandelaar weddenschappen werden aangenomen voor een bedrag van meer dan 200 euro per dag per speler, waarbij de inzet door de speler niet werd betaald en waarbij er evenmin voldoende winsten uit eerdere weddenschappen voorhanden waren waarmee deze inzetten konden worden verrekend. De Kansspelcommissie acht de feiten bewezen. Om deze redenen meent de Kansspelcommissie dat de inbreuk op artikel 43/4, § 5, 1° van de Kansspelwet, artikel 1 van het Koninklijk Besluit van 22 december 2010 tot vaststelling van de voorwaarden tot aanneming van weddenschappen buiten kansspelinrichtingen klasse IV en artikel 58 van de Kansspelwet ten laste van betrokkene is aangetoo