## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-03-22, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.259.233&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 (2024-03-22) Samenvatting (NL) : Arrest nr 259.233 van 22 maart 2024 Instellingen, Binnenlandse zaken en lokale besturen - Varia (binnenlandse zaken en lokale besturen) Beslissing : Bevolen Inwilliging tussenkomst --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER ARREST nr. 259.233 van 22 maart 2024 in de zaak A. 241.373/X-18.604 In zake: 1. T.D. 2. A.B. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Konstantijn Roelandt en Jens Joossens kantoor houdend te 2600 Antwerpen Koninklijkelaan 16/000 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: de GEMEENTE LEDE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9620 Zottegem Genste Steenweg 323 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: R.C. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan De Groote en Aala Abdulhaliq kantoor houdend te 9300 Aalst Leopoldlaan 48 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering 1. De vordering, ingesteld op 29 februari 2024, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede van 20 februari 2024 waarbij toelating wordt verleend voor de uitbating van de pop-up bar “Spoor 3” van 10 mei 2024 tot 6 september 2024 in de Kloosterstraat te Lede. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-1/15 II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend. Met een verzoekschrift van 6 maart 2024 heeft R.C. gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 maart 2024, om 11 uur. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Advocaat Jens Joossens en Wienke Ceulemans, die verschijnen voor de verzoekende partijen, advocaat Wim Rasschaert advocaat verschijnt voor Lindsay de Dedrie, die loco verwerende partij en advocaat Jan De Groote, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord. Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3. Recht tegenover verzoekers’ woonperceel in de Kloosterstraat te Lede ligt langs de oever van de Molenbeek een met bomen omzoomd perceel (hierna: het beboste terrein). Schuin tegenover verzoekers’ woonperceel bevindt zich een weide (hierna: de betrokken weide) die ongeveer dubbel zo groot is als het beboste terrein. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-2/15 Zowel het beboste terrein als de betrokken weide zijn krachtens het bij koninklijk besluit van 30 mei 1978 vastgestelde gewestplan Aalst - Ninove Geraardsbergen - Zottegem grotendeels gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied en voor een klein deel – aan de oever van de Molenbeek – in natuurgebied. Dit natuurgebied is opgenomen in het gebied “De Valleien van de Molenbeken (Lede)” van het Vlaams Ecologisch Netwerk (VEN). 4. Met een beslissing van 8 juni 2021 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede aan de tussenkomende partij de toelating om op het beboste terrein de pop-up bar “Spoor 3” uit te baten op veertien specifieke dagen in juni, juli en augustus 2021. 5. Met een beslissing van 21 juni 2022 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede aan de tussenkomende partij de toelating om de pop-up bar “Spoor 3” uit te baten op zestien specifieke dagen in juni, juli en augustus 2022. Uit een bij de aanvraag gevoegd “situatieplan” blijkt dat de betrokken weide gebruikt wordt als parking voor de auto’s van de klanten van de bar. 6. Met een beslissing van 4 april 2023 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede aan de tussenkomende partij de toelating om de pop-up bar “Spoor 3” uit te baten op 120 dagen, waarvan dertig aaneengesloten dagen in de lente, zestig aaneengesloten dagen in de zomer en dertig aaneengesloten dagen in de winter. 7.1. Met het bestreden besluit verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lede aan de tussenkomende partij de toelating om de pop-up bar “Spoor 3” uit te baten op 120 aaneengesloten dagen, meer bepaald tussen 10 mei en 6 september 2024. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-3/15 7.2. In het bestreden besluit wordt het volgende gesteld: “Op vrij- en zaterdagen moet de zomerbar ten laatste om 01 uur sluiten. Op week- en zondagen, uitgezonderd de dag voor een feestdag, moet de zomerbar om 24 uur sluiten. Wanneer een week- of zondag gevolgd wordt door een feestdag geldt hetzelfde sluitingsuur als op vrij- en zaterdag, nl. 01 uur. Tijdens de openingsdagen van de pop-up bar is achtergrondmuziek met een geluidsniveau van maximaal 85 dB(A)LAeq, 15min toegelaten tot 2 uur voor het toegelaten sluitingsuur en maximaal 80 dB(A)LAeq, 15min tot 1 uur voor het sluitingsuur op voorwaarde dat de omgevingsnormen zoals omschreven [in] hoofdstuk 6.7 van VLAREM II niet overschreden worden. De pop-up bar mag in geen geval ontaarden in een fuif.” IV. Tussenkomst 8. De vergunninghouder blijkt voordeel te halen uit de bestreden beslissing en heeft er belang bij dat de vordering wordt afgewezen. Bijgevolg moet zijn verzoek tot tussenkomst worden ingewilligd. V. Ontvankelijkheid Standpunt van de partijen 9. De verwerende partij plaatst kanttekeningen bij het belang van verzoekers. Hun woonperceel ligt immers naast een druk gebruikte spoorwegverbinding. Telkenmale er een trein langskomt, kan het geluid dicht bij het spoor oplopen tot 80 à 90 dB. Bovendien bevindt er zich aan de overzijde van de spoorweg een recyclagepark, wat ook de nodige geluidsoverlast met zich meebrengt. Voorts worden er ter plaatse reeds sinds 2021 pop-up evenementen georganiseerd. Het is pas dit vierde jaar dat er enige vorm van procedurele stappen worden gezet. De verwerende partij meent dat het ten onrechte is dat verzoekers gewagen van mobiliteitsdruk. Er is immers parkeergelegenheid voorzien op de betrokken weide en het totale aantal verwachte bezoekers is 50 mensen per dag, met piekmomenten tot 150 mensen. Dat staat niet gelijk aan 50 tot 150 auto’s, nu mensen bij verplaatsingen naar en van dergelijke evenementen meestal samen rijden. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-4/15 10. Volgens de tussenkomende partij deinzen verzoekers er niet voor terug om bij de uiteenzetting van hun belang de feiten schromelijk te overdrijven of anders voor te stellen dan ze zijn. Zij benadrukt het kleinschalig en familiaal karakter van de vorige edities van “Spoor 3”. Van de beweringen van verzoekers ligt voor voorgaande edities geen bewijs voor – doch eerder het tegendeel. In zoverre zij anticiperen op overlast, is hun belang hypothetisch en betreft het eerder een handhavingsproblematiek. Beoordeling 11. Redelijkerwijze moet worden aangenomen dat het gebruik van het beboste perceel als pop-up bar en het gebruik van de betrokken weide als autoparking gedurende 120 aaneengesloten dagen een ernstig risico op verstoring van verzoekers’ woonomgeving inhoudt. Voorshands volstaat dit om hun belang te staven. Daaraan wordt geen afbreuk gedaan door het feit dat er andere bronnen van hinder bestaan in de leefomgeving van verzoekers. Hetzelfde geldt voor de overige omstandigheden en elementen die de verwerende partij en de tussenkomende partij inroepen. VI. Voorwaarden van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid 12. Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts bij uiterst dringende noodzakelijkheid tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie kan verantwoorden en dat een uiterst dringende noodzakelijkheid voorhanden is die onverenigbaar is met de behandelingstermijn van een gewone vordering tot schorsing. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-5/15 VII. Onderzoek van het eerste en het tweede middel Standpunt van de partijen 13.1. In het eerste middel voeren verzoekers onder meer de schending aan van artikel 4.4.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (hierna: VCRO) en van het zorgvuldigheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. In het tweede middel voeren verzoekers onder meer de schending aan van het zorgvuldigheids- en het motiveringsbeginsel als algemene beginselen van behoorlijk bestuur. 13.2. In verband met het eerste middel, lichten verzoekers toe dat nergens in het bestreden besluit wordt verduidelijkt waarom een bar/café verenigbaar zou zijn met de agrarische bestemming, laat staan dat de verwerende partij rekening zou hebben gehouden met het landschappelijk waardevol karakter van het betrokken landbouwgebied. Volgens verzoekers hoort een maandenlange horeca-exploitatie – zoals de pop-up bar er één is – niet thuis in landschappelijk waardevol agrarisch gebied, zodat het koninklijk besluit van 28 december 1972 ‘betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en gewestplannen’ (hierna: het inrichtingsbesluit) wordt geschonden. Verzoekers vervolgen dat er te dezen geen sprake is van het in artikel 4.4.4 VCRO bedoelde “sociaal-culturele of recreatieve medegebruik”. Hierover valt geen enkele overweging in het bestreden besluit terug te vinden. Verzoekers citeren de parlementaire voorbereiding van dit artikel en besluiten dat er geen bezwaar zou zijn tegen een eenmalig gebeuren, maar dat het de uitbating gedurende vier maanden met 85 dB aan geluidsoverlast, parkeerproblematiek en algehele overlast door het aantal bezoekers is die manifest de draagkracht van de omgeving overschrijdt. 13.3. In verband met het tweede middel, lichten verzoekers toe dat de verwerende partij nagelaten heeft een aantal essentiële zaken te onderzoeken. Zo ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.233 X-18.604-6/15 wordt in het bestreden besluit met geen woord gerept over de mobiliteitsproblematiek. 14. De verwerende partij merkt vooreerst op dat er voor het uitbaten van de betrokken pop-up geen omgevingsvergunning nodig is. Zij wijst erop dat artikel 4.4.4, § 1, VCRO toelaat om af te wijken van de bestemmingsvoorschriften uit het inrichtingsbesluit. Verzoekers menen dat “Spoor 3” louter een horecazaak zou zijn. Nochtans bepaalt de bestreden beslissing expliciet dat de organisator indoor evenementen zal organiseren. Als de zaak louter een horecazaak zou zijn, dan zou er geen sprake zijn van dergelijke evenementen. Het feit dat er evenementen indoor kunnen worden georganiseerd, houdt in dat er wel degelijk sprake is van een sociaal-cultureel en recreatief karakter. Er komt geregeld een DJ muziek draaien (jazz, blues, etc.) of er komt bijvoorbeeld een cellokwartet optreden. De verwerende partij benadrukt dat de activiteiten steeds kleinschalig zijn, zodat er geen grote massa volk wordt verwacht en er dus geen sprake is van enige mobiliteitsdruk. De socio-culturele activiteiten zijn bovendien tijdelijk en beperkt van aard, met 50 bezoekers en af en toe een piek tot 150 bezoekers en met respect voor de geluidsnorm. Wat de ligging in het landschappelijk waardevol agrarisch gebied betreft, voegt de verwerende partij toe dat van het terrein met deze strategische ligging grenzend aan VEN-gebied, niet per se hoeft te worden verwacht dat daar daadwerkelijk landbouw op wordt uitgeoefend. De natuur zijn gang laten gaan en in zeer beperkte mate het erop staande schuurtje tijdelijk in een b