## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-04-03, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.259.384&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 (2024-04-03) Samenvatting (NL) : Arrest nr 259.384 van 3 april 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Plannen van aanleg Beslissing : Vernietiging bekendmaking --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Xe KAMER ARREST nr. 259.384 van 3 april 2024 in de zaak A. 236.026/X-18.115 In zake : P.L. die woonplaats kiest te * * tegen : 1. de GEMEENTE LINT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jens Joossens kantoor houdend te 2221 Heist-op-den-Berg Dorpsstraat 91 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter-Jan Defoort en Lisa Duquet kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partijen: 1. Bruno VANDE VYVERE 2. Gert EYCKMANS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Floris Sebreghts, Véronique Wildemeersch en Annelies Geerts kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36 bus 9 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 1 april 2022, strekt tot de nietigverklaring van: a. het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Lint van 25 mei 2021 houdende de goedkeuring van de zaak der wegen in het kader van het ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-1/13 verkavelings- en bouwproject voor meergezins- en eengezinswoningen voor een totaal van 205 woongelegenheden met een openbaar domein met woonerfkarakter en een collectieve groenzone op een terrein tussen de Falconlaan en de Zevenhuizenstraat te Lint en b. het besluit van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken van 31 januari 2022 tot verwerping van het bestuurlijk beroep van de verzoekende partij tegen het voormelde besluit van de gemeenteraad van de gemeente Lint. II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend. De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 1 juli 2022. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend. Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld. De verwerende partijen, de tussenkomende partijen en verzoeker hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 15 december 2023. Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht. Verzoeker, die verschijnt in persoon, advocaat Jens Joossens, die verschijnt voor de eerste verwerende partij, advocaat Lisa Duquet, die verschijnt voor de tweede verwerende partij en advocaat Annelies Geerts, die verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-2/13 Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3. Tussen de Falconlaan en de Zevenhuizenstraat te Lint ligt een onbebouwd terrein (hierna: het betrokken terrein). Volgens de op de website geopunt.be weergegeven watertoetskaart van 2017 is een deel van het betrokken terrein effectief overstromingsgevoelig. Doorheen dit terrein lopen waterlopen, waaronder de Zevenhuizenloop. Ter verduidelijking volgt hierna een uittreksel uit de laatstgenoemde kaart, waarop de effectief overstromingsgevoelige zones donkerblauw zijn ingekleurd. Verzoeker is een omwonende van het betrokken terrein. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-3/13 4. Op 19 december 2020 vragen de tussenkomende partijen een omgevingsvergunning aan om het betrokken terrein te verkavelen en er meergezins- en eengezinswoningen te bouwen voor een totaal van 205 woongelegenheden met een openbaar domein met woonerfkarakter en een collectieve groenzone. Op het bij de aanvraag gevoegde rooilijnplan, dat hierna wordt weergeven, is het voorziene openbaar domein geel ingekleurd. 5. Tijdens het van 23 december 2020 tot 4 februari 2021gehouden openbaar onderzoek over de aanvraag, dient ook verzoeker een bezwaarschrift in. Daarin stelt verzoeker dat er wateroverlast zal ontstaan op het betrokken terrein die ook negatieve gevolgen zal hebben voor zijn woonperceel. 6. Op 25 mei 2021 keurt de gemeenteraad van de gemeente Lint de zaak der wegen in het kader van het voornoemde verkavelings- en bouwproject goed. Dit is het eerste bestreden besluit. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-4/13 7. Op 31 mei 2021 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Lint aan de tussenkomende partijen de gevraagde omgevingsvergunning. 8.1. Op 7 juli 2021 stelt verzoeker bij de Vlaamse regering bestuurlijk beroep in tegen het voormelde besluit van de gemeenteraad van de gemeente Lint. Verzoeker bekritiseert opnieuw dat er geen oplossing is voor de waterproblematiek en verduidelijkt dat hij wateroverlast vreest daar zijn tuin paalt aan de Luitersheideloop waarin de Zevenhuizenloop – die op het betrokken terrein ontspringt – uitmondt. 8.2. Met een besluit van 31 januari 2022 verwerpt de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken het in het vorige randnummer bedoelde bestuurlijk beroep. Dit is het tweede bestreden besluit. 9.1. Met een besluit van 19 mei 2022 verwerpt de deputatie van de provincie Antwerpen het bestuurlijk beroep van verzoeker tegen het in randnummer 7 bedoelde besluit. De deputatie verleent aan de tussenkomende partijen de gevraagde omgevingsvergunning. 9.2. vernietigt Bij arrest nr. RvVb-A-2223-0370 van 22 december 2022 de Raad voor Vergunningsbetwistingen de laatstgenoemde omgevingsvergunning. IV. Onderzoek van het tweede middel Standpunt van de partijen 10.1. In het tweede middel voert verzoeker onder meer de schending aan van de artikelen 3, 4 en 10 van het decreet van 3 mei 2019 ‘houdende de gemeentewegen’ (hierna: het gemeentewegendecreet) en van de artikelen 31 en 31/1 van het decreet van 25 april 2014 ‘betreffende de omgevingsvergunning’ (hierna: het omgevingsvergunningsdecreet), evenals van de materiële- en formelemotiveringsplicht en het zorgvuldigheidsbeginsel. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-5/13 10.2. In het eerste middelonderdeel wijst verzoeker erop dat het betrokken terrein kampt met een ernstige waterproblematiek, zoals bevestigd wordt door de in het verzoekschrift opgenomen foto’s. Niet alleen is dit terrein effectief overstromingsgevoelig, bovendien blijkt uit de studie van de Bodemkundige Dienst van België dat er een te hoge grondwaterstand wordt gemeten om een ook in de winterperiode goed functionerend infiltratiesysteem aan te leggen. Het project van de tussenkomende partij biedt onvoldoende garanties om het hemelwater op een deugdelijke manier af te leiden. Verzoeker heeft hierop gewezen in zijn tijdens het openbaar onderzoek ingediend bezwaarschrift. Ten onrechte heeft de gemeenteraad nagelaten dit bezwaar te behandelen. In het bestreden gemeenteraadsbesluit wordt zelfs met geen woord gerept over de waterproblematiek. Verzoeker heeft deze ernstige en relevante problematiek eveneens aangekaart in zijn bestuurlijk beroep tegen het gemeenteraadsbesluit, doch ook de Vlaamse minister laat na om erop in te gaan. 11.1. De eerste verwerende partij voert in haar memorie van antwoord vooreerst aan dat het middelonderdeel niet ontvankelijk is. De Raad van State is immers niet bevoegd om de door verzoeker aan de hand van foto’s gesignaleerde waterproblematiek zelf te beoordelen. 11.2. “Louter ondergeschikt” voert de eerste verwerende partij aan dat het middelonderdeel niet gegrond is. Het aangevraagde wegentracé is onderzocht in een 83 pagina’s tellend mobiliteitseffectrapport. Daarmee zijn alle relevante beoordelingscriteria voor de zaak der wegen onderzocht. Wat andere elementen betreft, heeft het gemeenteraadsbesluit volgende – juridisch correcte – stelling ingenomen: “Gezien veel bezwaren geen betrekking hebben op het wegendossier sensu strictu worden enkel de bezwaren tot de aanleg/ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg [behandeld]”. Het middelonderdeel komt erop neer dat bij iedere aanvraag aangaande de gemeentewegen de gehele ruimtelijke ordening beoordeeld wordt, voorafgaand aan de beslissing dienaangaande door de bevoegde vergunningverlenende overheid. Men vraagt aldus om op basis van beoordelingselementen ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-6/13 eigen aan de omgevingsvergunning te oordelen en om op grond daarvan de gemeenteraadsbeslissing aangaande de weg te vernietigen. Dit is strijdig met de scheiding der machten daar de beoordeling van de opportuniteit de vergunningverlenende overheid toekomt. “Uiterst ondergeschikt” voegt de eerste verwerende partij toe dat uit de stukken van het administratief dossier blijkt dat de dienst Integraal Waterbeleid volgend advies heeft gegeven: “De waterstudie werd in een voortraject uitgewerkt en besproken met de dienst integraal waterbeleid. In de waterstudie is een afwateringsconcept opgemaakt met verschillende deelgebieden waarin de verhardingen (na hergebruik) worden opgevangen in wadi’s. De wadi’s van de verschillende deelgebieden stromen af naar een centrale buffervijver die voor een bijkomende buffering met vertraagde afvoer zorgt. Voor de dimensionering van de wadi’s is vertrokken van een infiltratievolume van minimaal 430m³/ha. De volledige afwatering van het projectgebied is in kaart gebracht en gemodelleerd. Op basis van een sirio modellering werd de werking van de infiltratiesystemen bepaald. Met een beperkt hergebruik ingerekend (50L/d/hemelwaterput, en een minimale infiltratiecapaciteit (veiligheidsfactor SF10), is er pas een overstortwerking bij een bui >20jaar. Het doorvoerdebiet van de centrale buffer is bij een T100 bui gelijk aan 9,41/s en loopt niet over bij een T100 bui: Dus men voldoet aan de voorwaarden. De impactanalyse op de waterloop werd uitgevoerd met een worst case scenario, waarbij geen hergebruik en geen infiltratie in de wadi’s werd voorzien. In dit scenario trad geen overstortwerking op bij een bui T20, en zal het maximaal afgevoerde piekdebiet 23L/s (piekdebiet 21L/s) zijn. Het debiet ligt juist buiten de maximale afvoer bepaald op 10L/(s.ha), maar is aanvaardbaar.” 12. De tweede verwerende partij stelt in haar memorie van antwoord dat zij niet bevoegd is om in het kader van een bestuurlijk beroep tegen een gemeenteraadsbeslissing over de zaak der wegen de al dan niet aanwezigheid van een waterproblematiek te beoordelen. Los van de bedenking dat de watertoets behoort tot de beoordelingsbevoegdheid van het vergunningverlenend bestuursorgaan en niet tot de bevoegdheid van de gemeenteraad over de aanleg van een gemeenteweg, merkt de tweede verwerende partij op dat de watertoets al helemaal niet behoort tot haar beroepsbevoegdheid. Eerst en vooral heeft het bestuurlijk beroep geen devolutief karakter, maar bovendien beschikt de tweede verwerende ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.384 X-18.115-7/13 partij slechts over een vernietigingsbevoegdheid op grond van de door de beroeper aangebrachte middelen en kan zij enkel vernietigen op grond van de limitatief in artikel 31/1, § 5, van het omgevingsvergunningsdecreet opgesomde rechtsgronden. De watertoets is geen substantiële vormvereiste en maakt evenmin deel uit van enige bepaling van het gemeentewegendecreet die in dat artikel als toetsingsgrond is opgesomd. 13. In hun toelichtende memorie stellen de tussenkomende partijen dat de discipline water een beoordelingselement uitmaakt van de goede ruimtelijke ordening. Kritiek aangaande water- en overstromingsgevoeligheid v