## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-05-03, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.259.691&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 (2024-05-03) Samenvatting (NL) : Arrest nr 259.691 van 3 mei 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Milieuvergunningen Beslissing : Verwerping --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VIIe KAMER ARREST nr. 259.691 van 3 mei 2024 in de zaak A. 235.665/VII-41.303 In zake : de NV UTEXBEL bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 16 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 11 februari 2022, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Justitie en Handhaving, Omgeving, Energie en Toerisme van 13 december 2021 waarbij het bestuurlijk beroep ingesteld tegen de beslissing van de Omgevingsinspectie Oost-Vlaanderen van 20 oktober 2021 houdende het opleggen van een bestuurlijke maatregel, ongegrond wordt verklaard. II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-1/22 Auditeur Benny De Sutter heeft op 8 september 2022 een verslag opgesteld. De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 februari 2024. Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht. Advocaat Evi Mees, die loco advocaat Peter Flamey verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Caroline Cleynen, die loco advocaat Bart Staelens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3.1. Aan de verzoekende partij wordt op 10 november 1993 door de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen een milieuvergunning verleend voor het verder exploiteren van een spinnerij, het toevoegen van een draadververij en het lozen van afvalwater, voor een termijn van 20 jaar. Op 12 november 2012 dient de verzoekende partij een nieuwe milieuvergunningsaanvraag in voor het verder exploiteren en veranderen van de textielververij. De deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen verleent bij besluit van 14 augustus 2013 de gevraagde vergunning voor een termijn van vijf jaar. In graad van beroep bevestigt de bevoegde Vlaamse minister de verleende ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-2/22 vergunning grotendeels. 3.2. Gelet op het nakend verstrijken van de lopende vergunning, dient de verzoekende partij op 10 augustus 2017 bij de deputatie een aanvraag in voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning met als voorwerp “een hernieuwing, alsook een actualisatie qua vergunde toestand, de lozing op riolering (collector) vanaf 14.08.2018 waarvoor de bestaande buffer (met beluchting) dient aangepast te worden nl. verwijderen van de beluchting, de aanleg van een dam in de buffer zodat deze wordt gesplitst voor een gedeelte bedrijfsafvalwater en een gedeelte hemelwater, waarvoor rubriek 3.6.3.2° dient vervangen te worden door rubriek 3.4.2°”. 3.3. Bij besluit van 15 maart 2018 verleent de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen een omgevingsvergunning voor onbepaalde duur voor onder meer het lozen van maximaal 35 m³/uur, 840 m³/dag en 243.000 m³/jaar bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen in de collector Molenbeek. 3.4. Tegen deze vergunningsbeslissing stelt onder meer de verzoekende partij bestuurlijk beroep in. In de loop van deze beroepsprocedure dient zij, overeenkomstig artikel 64 van het decreet van 25 april 2014 ‘betreffende de omgevingsvergunning’ (hierna: OVD), een wijziging van de aanvraag in met het oog op het verkrijgen van een toelating voor de verdere lozing in de Molenbeek. Bij besluit van 9 november 2018 weigert de bevoegde Vlaamse minister de vergunning voor het tijdelijk voortzetten van de lozing van bedrijfsafvalwater in oppervlaktewater. 3.5. De verzoekende partij heeft het ministerieel besluit van 9 november 2018 aangevochten bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen (hierna: RvVb). Bij arrest nr. RvVb-A-2021-0043 van 10 september 2020 wordt het beroep tot nietigverklaring verworpen. Het cassatieberoep tegen voormeld arrest wordt door de Raad van State verworpen bij arrest nr. 250.848 van ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-3/22 10 juni 2021. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-4/22 3.6. Naar aanleiding van verscheidene controlebezoeken, doen gewestelijke toezichthouders een aantal vaststellingen waarvan op 26 januari 2021 een proces-verbaal wordt opgemaakt: “Vaststellingen […] Op 15/01/2019 heb ik, samen met de heer [R.V.] van het erkende labo [E.] […] een schepmonster genomen van het bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen dat samen met regenwater wordt verzameld in een beluchtingsbekken en vervolgens wordt geloosd via de controle-infrastructuur in de Molenbeek. Deze staalname gebeurde in de controle-infrastructuur. Het monster kreeg als nummer O/W/2019/M200/003. Op 30/04/2019 heb ik, samen met [R.V.] […] een schepmonster genomen van het bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen dat samen met regenwater wordt verzameld in een beluchtingsbekken en vervolgens wordt geloosd via de controle-infrastructuur in de Molenbeek. Deze staalname gebeurde net voor de overloop naar de controle-infrastructuur. Het monster kreeg als nummer O/W/2019/M200/305. Op 10/07/2019 heb ik, samen met de heer [T.J.] […] een schepmonster genomen van het bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen dat samen met regenwater wordt verzameld in een beluchtingsbekken en vervolgens wordt geloosd via de controle-infrastructuur in de Molenbeek. Deze staalname gebeurde in de controle-infrastructuur. Het monster kreeg als nummer O/W/2019/M200/315. Op 09/07/2020 heb ik, samen met [K.V.] […] een schepmonster genomen van het bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen dat samen met regenwater wordt verzameld in een beluchtingsbekken en vervolgens wordt geloosd via de controle-infrastructuur in de Molenbeek. Deze staalname gebeurde in de controle-infrastructuur. Het monster kreeg als nummer O/W/2020/M200/320. Op 13/01/2021 heb ik, samen met [G.V.] […] een schepmonster genomen van het bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen dat samen met regenwater wordt verzameld in een beluchtingsbekken en vervolgens wordt geloosd via de controle-infrastructuur in de Molenbeek. Deze staalname gebeurde in de controle-infrastructuur. Het monster kreeg als nummer O/W/2021/M200/301. Er werd telkens een verslag van monsterneming en meting opgesteld […]. Bij al deze bemonsteringen heb ik vastgesteld dat het bedrijf in de periode van 15/03/2018 tot op heden een mengsel van bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen en regenwater, afkomstig van een waterzuiveringsinstallatie (= beluchtingsbekken; verzamelbekken met beluchting) verder loosde via een controle-infrastructuur in de Molenbeek, een oppervlaktewater. Het bedrijf beschikt niet over een omgevingsvergunning voor het lozen van bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen op een oppervlaktewater. Deze hinderlijke inrichting, die effectief wordt geëxploiteerd en in het besluit van de Vlaamse Minister expliciet wordt geweigerd, valt onder de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-5/22 indelingsrubriek 3.6.3.2° van bijlage 1 van Vlarem titel II en is niet opgenomen in de actuele omgevingsvergunning. Het bedrijf is niet vergund voor de vastgestelde lozing van bedrijfsafvalwater in een oppervlaktewater. Ik heb bovendien vastgesteld dat het bedrijf regenwater loost via de controle-infrastructuur, wat wordt verboden in de bijzondere milieuvoorwaarden opgelegd aan het bedrijf in artikel 5, c) van het besluit van de Vlaamse Minister, dat stelt ‘Controle-inrichting: al het bedrijfsafvalwater wordt afgevoerd naar een controle-inrichting die alle waarborgen biedt om de kwaliteit en de kwantiteit van het werkelijk geloosde afvalwater te controleren en inzonderheid toelaat gemakkelijk monsters van het geloosd water te nemen. Voormelde controle-inrichting beantwoordt aan de in afdeling 4.2.5 van titel II van het Vlarem gegeven omschrijving en gestelde eisen. Langs voormelde controle-inrichting mag noch koelwater, noch regenwater afgevoerd worden.’ Ik stel vast dat deze bijzondere milieuvoorwaarde m.b.t. de controle-infrastructuur niet volledig wordt nageleefd. Uit de resultaten van de beproevingsverslagen blijkt dat de emissiegrenswaarden, die van toepassing waren tot 13/08/2018 (doch niet langer van toepassing zijn) werden gehaald. Voor de periode waarin bedrijfsafvalwater met gevaarlijke stoffen werd geloosd in de Molenbeek, zonder de nodige milieuvergunning, heb ik de geloosde concentraties getoetst aan de algemene en sectorale emissiegrenswaarden voor lozing op oppervlaktewater. Er dient echter op gewezen dat er een mengsel van bedrijfsafvalwater en regenwater is bemonsterd, waardoor er sprake is van een verdunning van het geloosde bedrijfsafvalwater en de geanalyseerde waarden een onderschatting zijn van de waarden van toepassing op het effectief geloosde bedrijfsafvalwater (t.t.z. zonder verdunning door regenwater) Parame-ter Emissie-grens-wa M200/00 M200/30 M200/31 M200/32 M200/301 arde in mg/l 3 5 5 0 15/01/20 30/04/20 10/07/20 09/07/20 13/01/202 19 19 19 20 1 324 mg/l 210 mg/l 240 mg/l 180 mg/l Nog niet bij lozing in opper-vlaktewa-te r (zonder verdunning met re-genwater) COD, chemisch zuurstof-verbr 125 mg/l uik in mg/l be-schikb aar Ongeacht voorgaande heb ik vastgesteld dat de in artikel 5 van het besluit van de Vlaamse minister van 09/11/2018 opgelegde bijzondere milieuvoorwaarden met betrekking tot het lozen van niet-verontreinigd hemelwater - tegen 01 januari 2019 wordt het niet verontreinigd hemelwater (13955 m² ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.691 VII-41.303-6/22 daken en verharde oppervlakte) opgevangen in een buffer van 5.500 m³ en vertraagd geloosd in de Molenbeek met een afvoerdebiet van 1l/s ha, niet wordt nageleefd.” De toezichthouder stelt dat “bovenstaande tekortkomingen vallen onder de definitie van milieumisdrijf” en een niet-naleving betekenen van artikel 6 OVD en van de artikelen 5.2.1, 5.4.2 en 5.4.9 van het decreet van 5 april 1995 ‘houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid’ (hierna: DABM). De vastgestelde overtredingen worden gekwalificeerd als prioritair, omwille van de volgende redenen: “Algemene criteria: • De noodzakelijke voorafgaande overheidsmachtiging (vergunning, erkenning) ontbreekt voor het exploiteren van een inrichting of het uitoefenen van een activiteit, zonder dat er een (begin van) regularisatie is. • De vaststelling van het milieumisdrijf geeft aanleiding tot bestuurlijke maatregelen. Milieuhygiëne: • Verontreiniging van oppervlaktewateren.” 3.7. Een navolgend proces-verbaal van 22 februari 2021 bevat de resultaten van de analyse van het schepmonster dat op 13 januari 2021 werd genomen: “Op 26 januari 2021 heb ik een aanvankelijk proces-verbaal van overtreding opgesteld met notitie-nummer OU64.H1.0006-21. In dit proces-verbaal werd de bemonstering van het geloosde bedrijfsafvalwater op 13 januari 2021 reeds vermeld. Enkel de resultaten van de analyse, opgenomen in het beproevingsverslag ontbraken nog (zie tabel (rij 3, kolom 7) op bladzij