## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-07-02, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.260.377&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 (2024-07-02) Samenvatting (NL) : Arrest nr 260.377 van 2 juli 2024 Instellingen, Binnenlandse zaken en lokale besturen - Wapens – exportvergunningen Beslissing : Verwerping --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK IXe KAMER ARREST nr. 260.377 van 2 juli 2024 in de zaak A. 238.162/IX-10.197 In zake : Y.V. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Erik Nauwelaerts kantoor houdend te 2018 Antwerpen Desguinlei 214 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel van Dievoet kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 56 bij wie woonplaats wordt gekozen -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 14 januari 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de minister van Justitie van 14 november 2022 inzake het beroep van verzoeker tegen de beslissing van de gouverneur van de provincie Antwerpen van 25 oktober 2021. II. Verloop van de rechtspleging 2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Frederic Eggermont heeft een verslag opgesteld. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 IX-10.197-1/24 De verzoekende partij en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 juni 2024. Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht. Advocaat Erik Nauwelaerts, die verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Michel van Dievoet, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Melissa Celis heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3.1. Verzoeker is in het bezit van verschillende vuurwapens met als “wettige reden” sportief en recreatief schieten en jacht. 3.2. Op 13 januari 2020 trekt de gouverneur van de provincie Antwerpen verzoekers wapenvergunningen en het recht om vuurwapens voorhanden te hebben in, ter vrijwaring van de openbare orde en veiligheid. De gouverneur overweegt “dat een normoverschrijdende ingesteldheid in het verkeer en het bezit van vuurwapens niet samengaan”. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 IX-10.197-2/24 3.3. Verzoeker vraagt op 14 juli 2021 de herziening van de intrek- kingsbeslissing. 3.4. De procureur des Konings geeft op 24 augustus 2021 een ongunstig advies dat luidt: “Op het strafregister van [verzoeker] worden thans volgende veroordelingen vermeld: - Bij vonnis van de Politierechtbank te Turnhout d.d. 19 september 2016 werd hij veroordeeld tot een geldboete van 200 euro, waarvan 100 euro met uitstel gedurende 3 jaar, wegens intoxicatie aan het stuur; - Bij vonnis van de Correctionele Rechtbank te Turnhout d.d. 17 januari 2019 werd hij veroordeeld tot een geldboete van 50 euro en een rijverbod van 3 maanden, waarvan 2 maanden met uitstel gedurende 3 jaar en verplichting alle examens opnieuw af te leggen, wegens een zware verkeersovertreding (overdreven snelheid); - Bij vonnis van de Correctionele Rechtbank te Antwerpen d.d. 6 januari 2020 werd hij veroordeeld tot een geldboete van 400 euro, waarvan 100 euro met uitstel gedurende 3 jaar, en een rijverbod van 3 maanden, waarvan 2 maanden met uitstel gedurende 3 jaar, en verplichting te slagen in de medisch-psychologische proeven, wegens intoxicatie aan het stuur (in staat van herhaling); - Bij vonnis van de Politierechtbank te Antwerpen d.d. 27 november 2020 werd hij veroordeeld tot een geldboete van 200 euro, waarvan 50 euro met uitstel gedurende 3 jaar, en een rijverbod van 6 maanden, waarvan 5 maanden met probatie-uitstel gedurende 3 jaar, en verplichting alle examens en medisch-psychologische proeven opnieuw af te leggen, wegens intoxicatie aan het stuur (in staat van herhaling), het voertuig niet in de hand kunnen houden en het niet kunnen ontwijken van een voorzienbare hindernis. Hij dient een cursus ‘Alcohol in het verkeer’ te volgen bij VIAS. De proefperiode loopt nog tot 27 november 2023. Er is nog een dossier hangende wegens het niet inleveren van het rijbewijs bij verval van het recht tot sturen (TU93.G2.101371-21). Recent betaalde hij nog een minnelijke schikking van 220 euro wegens geen verzekeringsbewijs en niet correct vastgemaakte kentekenplaat (TU86.L7 402413-21). Hij werd reeds tweemaal beschuldigd van poging tot verkrachting door een escorte die hij samen met een vriend had ingehuurd (TU37.L7.003757-19 en TU37.L7.003261-21). Het eerste dossier werd geseponeerd wegens onvoldoende bewijzen, maar het onderzoek in het laatste dossier loopt nog. [Verzoeker] zou ook het geld gestolen hebben dat hij aan de escorte betaald had voor haar diensten. In 2016 werd er PV opgesteld wegens bezit van verdovende middelen (TU60.L7.005738-16). De escorte in het recentste dossier TU37 L7.003261-21 maakt ook melding van cocaïnegebruik door [verzoeker]. Het loutere feit dat de advocaat van [verzoeker] nu de resultaten van een bloedtest voorlegt die negatief is op alcohol en drugs, doet uiteraard geen ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 IX-10.197-3/24 afbreuk aan het feit dat [verzoeker] zich al meermaals onder invloed in het verkeer heeft begeven. De recentste veroordeling is van nog geen jaar geleden. Bovendien nodigt hij escortedames uit bij hem thuis en loopt het dan uit de hand. Het huidige beeld van [verzoeker] dat hier geschetst wordt, wijst op een gebrek aan verantwoordelijkheidszin in het verkeer, waarbij geen lessen werden getrokken uit eerdere veroordelingen en de kans op herhaling dus als aanzienlijk kan ingeschat worden. In combinatie met de overige elementen in dit advies (lopend onderzoek naar poging verkrachting en diefstal met geweld), meent mijn ambt dat een opheffing van het intrekkingsbesluit thans veel te voorbarig is en dat [verzoeker] nog wat meer tijd nodig heeft om te bewijzen dat hij zich werkelijk herpakt zou hebben. Vuurwapenbezit in hoofde van [verzoeker] vormt m.i. nog steeds een actueel risico voor de openbare orde en veiligheid.” 3.5. De gouverneur beslist op 25 oktober 2021 om het verzoek tot herziening niet in te willigen op grond van de volgende motivering: “De procureur des Konings van Turnhout verleende een ongunstig advies voor de opheffing van de intrekking. Sinds mijn beslissing van 13 januari 2020 is betrokkene nog veroordeeld voor twee feiten van intoxicatie aan het stuur. Verder is er nog een dossier hangende inzake het niet inleveren van het rijbewijs bij verval van het recht tot sturen. Betrokkene betaalde eveneens recent een minnelijke schikking wegens geen verzekeringsbewijs en het niet correct vastmaken van een kentekenplaat. Het parket stelt verder dat betrokkene reeds tweemaal beschuldigd werd door een escorte van poging tot verkrachting. Het eerste dossier werd geseponeerd wegens onvoldoende bewijzen. Het onderzoek in het laatste dossier loopt echter nog. De escorte in dit dossier maakt ook melding van cocaïnegebruik door [verzoeker]. Ik meen dan ook dat het absoluut voorbarig is om de intrekking nu reeds op te heffen. U vindt het advies van het Parket als bijlage.” 3.6. Verzoeker stelt op 13 november 2021 een beroep in tegen die beslissing. 3.7. De lokale politie geeft op 23 november 2021 een ongunstig advies, waarbij wordt verwezen naar de veroordelingen door de politierechtbank en de correctionele rechtbank. 3.8. Op 22 december 2021 verleent de procureur des Konings eveneens een ongunstig advies, waarbij hij verwijst naar zijn ongunstig advies van ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 IX-10.197-4/24 24 augustus 2021 en opmerkt dat verzoeker inmiddels opnieuw is betrapt op alcoholintoxicatie en hiervoor is gedagvaard voor de politierechtbank van Turnhout. 3.9. Op 14 november 2022 verwerpt de minister van Justitie het beroep van verzoeker. Dit is de bestreden beslissing, waarvan de motivering luidt: “Uit het administratief dossier blijkt dat volgende elementen worden aangehaald door de procureur des Konings en de lokale politie. Deze elementen wijzen mogelijks op een potentieel gevaar voor de openbare orde en veiligheid indien u opnieuw vuurwapenbezit zou worden toegestaan: - Uit het advies van de lokale politie blijkt dat u recent tweemaal werd veroordeeld wegens intoxicatie aan het stuur (CR Antwerpen d.d. 6 januari 2020 en Pol. Rb. Antwerpen d.d. 27 november 2020). Verder blijkt uit hun advies dat u in een paar dossiers werd genoemd als verdachte doch waar het parket geen verder gevolg aan heeft gegeven zodat deze feiten niet kunnen worden weerhouden. Tevens is er een geweldsdelict vervat in dossier KO.43.L1.17495/13, dat geseponeerd werd. U werd genoemd in drie dossiers (waarvoor u evenwel niet werd vervolgd door het parket): o In 2006: aanranding van de eerbaarheid o In 2016: drugs o In 2019: verkrachting (escortdame) - De procureur des Konings adviseerde eveneens ongunstig zich daarbij steunend op: o de veroordelingen die worden vermeld op uw strafregister, t.w. in 2016 wegens intoxicatie aan het stuur, in 2019 wegens een zware verkeersovertreding (overdreven snelheid), in 2020 wegens intoxicatie aan het stuur (in staat van herhaling) en opnieuw in 2020 wegens intoxicatie aan het stuur (in staat van herhaling), het voertuig niet in de hand kunnen houden en het niet kunnen ontwijken van een voorzienbare hindernis. o een hangend dossier wegens het niet inleveren van het rijbewijs bij verval van het recht tot sturen (TU93.G2.101371-21). o een minnelijke schikking van 220 euro wegens geen verzekeringsbewijs en niet correct vastgemaakte kentekenplaat (TU86.L7.402413-21); o het gegeven dat u reeds tweemaal werd beschuldigd van poging tot verkrachting door een escorte die u samen met een vriend had ingehuurd (TU37.L7.003757-19 en TU37.L7.003261-21). Het eerste dossier werd geseponeerd wegens onvoldoende bewijzen, maar het onderzoek in het laatste dossier loopt nog. U zou ook het geld gestolen hebben dat u aan de escorte betaald had voor haar diensten. o een PV van 2016 wegens bezit van verdovende middelen ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.377 IX-10.197-5/24 (TU60.L7.005738-16), terwijl de escorte in het recentste dossier TU37.L7.003261-21 ook melding maakt van cocaïnegebruik in uw hoofde. De procureur des Konings wees er tevens op dat – het loutere feit dat uw advocaat nu de resultaten van een bloedtest voorlegt die negatief is op alcohol en drugs – uiteraard geen afbreuk doet aan het feit dat u zich al meermaals onder invloed in het verkeer begaf, waarvan de recentste veroordeling van nog geen jaar geleden dateert. Volgens de procureur nodigt u bovendien escortdames uit bij u thuis en loopt het dan uit de hand. Volgens de procureur is het dus zo dat het geheel van deze elementen, t.w. uw gebrek aan verantwoordelijkheidszin in het verkeer, waarbij geen lessen werden getrokken uit eerdere veroordelingen en de kans op herhaling dus als aanzienlijk kan ingeschat worden, in combinatie met de overige elementen (lopend onderzoek naar poging verkrachting en diefstal met geweld), er op wijzen dat een opheffing van het intrekkingsbesluit thans veel te voorbarig is. M.a.w. vuurwapenbezit in uw hoofde vormt volgens de procureur nog steeds een actueel risico voor de openbare orde en veiligheid. Daarbij komt dat u inmiddels opnieuw werd betrapt op alcoholintoxicatie aan het stuur waarvoor u werd gedagvaard voor de Politierechtbank van Turnhout (TU90.L7.411119-21). Ter uwer verdediging stelt u dat er inmiddels meer dan een jaar is verstreken in het dossier inzake poging tot verkrachting en dat u nog steeds niet werd gedagvaard. Uw advocaat v