## I. Identification de la décision officielle Décision commentée : **Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2024-08-29, n° ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543** ([Source officielle](https://juportal.just.fgov.be/content/ViewDecision.php?id=ECLI%3ABE%3ARVSCE%3A2024%3AARR.260.543&lang=fr)). ## II. Motifs et texte intégral de la juridiction Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 (2024-08-29) Samenvatting (NL) : Arrest nr 260.543 van 29 augustus 2024 Openbaar ambt - ION - Aanwerving en loopbaan Beslissing : Verwerping --- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK IXe KAMER ARREST nr. 260.543 van 29 augustus 2024 in de zaak A. 238.518/IX-10.211 In zake : XXXX bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koen Maenhout kantoor houdend te 2600 Antwerpen Filip Williotstraat 30 bus 0102 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het ALGEMEEN ZIEKENHUIS JAN PALFIJN vereniging van publiek recht bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom De Sutter kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128 bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter Sichien kantoor houdend te 9000 Gent Kortrijksesteenweg 1007 GENT, -------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep 1. Het beroep, ingesteld op 24 februari 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de bestuurder-directeur van de autonome verzorgingsinstelling Algemeen Ziekenhuis Jan Palfijn Gent van 27 december 2022 waarbij de aan verzoekster opgelegde dienstvrijstelling wordt verlengd voor een periode van zes weken, meer bepaald tot en met 8 februari 2023. II. Verloop van de rechtspleging ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 IX-10.211-1/22 2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend. Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld. De verzoekende partij en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 juni 2024. Staatsraad Jim Deridder heeft verslag uitgebracht. De verzoekende partij, advocaat Mats Mertens, die loco advocaat Koen Maenhout verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Tom De Sutter, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord. Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven. Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973. III. Feiten 3.1. Verzoekster is als statutair hoofdapotheker in dienst van de autonome verzorgingsinstelling Algemeen Ziekenhuis Jan Palfijn Gent (hierna: het AZ Jan Palfijn Gent). 3.2. Op 26 oktober 2022 ontvangen de raad van bestuur en de bestuurder-directeur van het AZ Jan Palfijn Gent een brief, ondertekend door elf ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 IX-10.211-2/22 personeelsleden van de ziekenhuisapotheek, waarin aandacht wordt gevraagd voor de “moeilijke werkomstandigheden in de apotheek”: “Concreet gaat dit over een ondoelmatige en gebrekkige organisatie van de taken door het niet stellen van correcte prioriteiten, de afwezigheid van formeel en informeel overleg en een ongelijke behandeling van werknemers. Daarenboven blijft ondanks eerdere verzoeken de huidige taakverdeling onduidelijk waardoor onvoldoende transparantie bestaat binnen verantwoordelijkheden. Dit alles leidt reeds geruime tijd tot een zeer hoge werkdruk en een aanzienlijk verloop van personeel. Daarbij is er weinig aandacht voor de invulling van openstaande vacatures en opleiding van nieuwe medewerkers. Ondanks verschillende kansen die reeds aangeboden werden (cfr. de opmaak van een actieplan door Idewe, de inzet van een teamcoach (mei 2021 – december 2021) alsook het beroep op een externe consulent met het oog op de optimalisatie van de werking van de apotheek (november 2021 – juni 2022)) stellen wij geen verbetering vast.” De betrokken personeelsleden vragen om actie te ondernemen om de kwaliteit van de dienstverlening in de apotheek te kunnen blijven garanderen en de motivatie van de medewerkers en het geloof in de toekomst van de apotheek te herstellen. 3.3. Op 27 oktober 2022 heeft de bestuurder-directeur een gesprek met de aanwezige personeelsleden van de ziekenhuisapotheek, die aanvullende schriftelijke verklaringen afleggen. Hierin worden klachten en bezorgdheden omtrent de werking van de ziekenhuisapotheek in detail uiteengezet; verschillende personeelsleden geven aan een (collectief) ontslag te overwegen. 3.4. Op 28 oktober 2022 beslist de bestuurder-directeur om verzoekster bij hoogdringende ordemaatregel met onmiddellijke ingang dienstvrijstelling te verlenen voor een periode van twee maanden. 3.5. De bestuurder-directeur nodigt verzoekster uit om te worden gehoord in het kader van het al dan niet bekrachtigen van de ordemaatregel bij hoogdringendheid op 3 november 2022. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 IX-10.211-3/22 Op vraag van verzoekster wordt deze hoorzitting tweemaal uitgesteld. Ze vindt uiteindelijk plaats op 17 november 2022. 3.6. Op 23 november 2022 beslist de bestuurder-directeur om de beslissing van 28 oktober 2022 te bevestigen. Hij herneemt de motieven die tot die beslissing hebben geleid, antwoordt op de argumenten die verzoekster op de hoorzitting heeft aangevoerd en besluit tot het volgende: “Na kennisname van het verweer van [verzoekster] is geen enkel element aangereikt dat afbreuk zou doen aan de vaststelling dat er op heden sprake is van een gebrek aan minimale verstandhouding binnen de ziekenhuisapotheek en zulks, onder meer middels de dreiging van collectief ontslag van verschillende personeelsleden, de continuïteit van de werking van de ziekenhuisapotheek en bij uitbreiding van het AZ Jan Palfijn in zijn geheel zeer ernstig hypothekeert of onmogelijk maakt. In het kader van deze ordemaatregel wordt geen uitspraak gedaan over de schuld of onschuld van wie dan ook. De ordemaatregel heeft als enig doel de verstoorde werking te verhelpen en de continuïteit te garanderen. Beslissing: Artikel 1 De beslissing van 28 oktober 2022 om [verzoekster], hoofdapotheker, bij wijze van hoogdringende ordemaatregel met onmiddellijke ingang dienstvrijstelling te verlenen voor een periode van twee maanden wordt bekrachtigd. De vrijstelling van dienst betekent dat [verzoekster] met behoud van loon niet meer aanwezig mag zijn op de dienst apotheek en [haar] taken tijdelijk door een ander personeelslid worden waargenomen. Om de sereniteit op de dienst apotheek te bewaren, moeten daarbij de volgende afspraken […] worden nageleefd gedurende de periode van dienstvrijstelling:  De dienst apotheek niet meer fysiek te betreden.  Geen contact […] opnemen met medewerkers tewerkgesteld binnen de apotheek.  Geen opdrachten of taken uit te oefenen uit naam van AZ Jan Palfijn.  Geen e-mails te versturen vanuit het e-mailadres van AZ Jan Palfijn. De dienst IT zal een out of office instellen met een neutrale boodschap ter kennisgeving van [haar] afwezigheid en met de vraag de e-mails door te sturen naar een generiek e-mailadres.” De beslissingen van 28 oktober 2022 en 23 november 2022 worden door verzoekster aangevochten met een vordering tot schorsing en een beroep tot nietigverklaring gekend onder rolnummer A. 237.758/IX-10.162. ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 IX-10.211-4/22 3.7. Op 1 december 2022 treedt een nieuwe bestuurder-directeur in dienst. Op 23 december 2022 hoort hij verzoekster met het oog op een eventuele verlenging van de ordemaatregel. In een beslissing van 27 december 2022 overweegt de bestuurder-directeur het volgende: “In de beslissingen van 28 oktober 2022 en 23 november 2022 is een evaluatie van de ordemaatregel omwille van de korte tijdsduur aangekondigd. De eerste bekommernis is daarbij het welzijn van alle personeelsleden van [de] ziekenhuisapotheek, ook dat van [verzoekster], én het waarborgen van de continuïteit van de werking van de ziekenhuisapotheek en bij uitbreiding van AZ Jan Palfijn in zijn geheel. Na de voorbereidende contacten van mijn voorganger, heb ikzelf eerst op 02 december 2022 en vervolgens formeel op 14 december 2022 opdracht gegeven aan de externe preventiedienst om zo spoedig mogelijk een kwalitatieve psychosociale risicoanalyse uit te voeren, bij voorkeur aan de hand van een individuele bevraging van elk van de medewerkers van de ziekenhuisapotheek, uiteraard inclusief [verzoekster]. Het voorwerp van de bevraging beoogt minimaal de volgende vijf arbeidsdomeinen: arbeidsorganisatie, -inhoud, -omstandigheden, -voorwaarden en interpersoonlijke relaties op het werk, alsook de samenwerking met de andere diensten van het ziekenhuis. Er is gevraagd om een verslag te ontvangen met een overzicht/samenvatting van de diverse interviews (al dan niet geanonimiseerd – dit naargelang de wensen van de betrokken medewerkers) alsook van [de] bevindingen [van de preventiedienst] en suggesties rond mogelijke verbeterpunten, gericht op het optimaliseren van het psychosociaal welbevinden binnen de organisatie. Tot slot is verzocht om de risicoanalyse op zo kort mogelijke termijn te bezorgen, bij voorkeur uiterlijk tegen half januari 2023. Het lijkt wenselijk om in afwachting van de resultaten van de risicoanalyse de lopende ordemaatregel te verlengen. Ondertussen mocht ik bovendien enkele bijkomende documenten ontvangen welke ik omwille van de transparantie in het algemeen en het recht op tegenspraak in het bijzonder eveneens ter kennis breng van [verzoekster]: - een verslag van de dienst facturatie over de samenwerking met de ziekenhuisapotheek van 23 november 2022; - een tussentijdse analyse van apotheker [H.M.] over de vaststellingen die hij heeft gedaan als extern begeleider en procesoptimalisator van 14 december 2022; - een verslag van het waarnemend diensthoofd van de apotheek [J.V.] van 15 december 2022, opgesteld op basis van gesprekken met het apotheekteam. Op heden lijken er (nog) geen elementen te bestaan die afbreuk zouden doen aan de vaststelling dat er sprake is van een gebrek aan minimale verstandhouding binnen de ziekenhuisapotheek en zulks, onder meer middels de dreiging van collectief ontslag van verschillende personeelsleden, de continuïteit van de werking van de ziekenhuisapotheek ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.543 IX-10.211-5/22 en bij uitbreiding van het AZ Jan Palfijn in zijn geheel zeer ernstig hypothekeert of onmogelijk maakt. De bijkomende stukken waarvan ik kennis heb genomen, worden in het kader van de eventuele verlenging van de ordemaatregel niet ten gronde beoordeeld. Er wordt enkel vastgesteld dat deze bijkomende documenten de acute situatie bevestigen en wijzen op een verschil in zienswijze en perceptie tussen de verschillende betrokken personen en actoren. Het verschil in visie over verantwoordelijkheden of schuld of onschuld van wie dan ook is alhier niet aan de orde. De eventuele verlenging van de ordemaatregel is enkel een mogelijk antwoord op een acute escalatie en een poging om daaraan (tijdelijk) te verhelpen. De onderliggende problematiek zal – met inbegrip van de bijkomende documenten – in het kader van een ander forum (verder) moeten worden onderzocht, maar niet in het kader van de eventuele verlenging van de voorliggende ordemaatregel. Het spreekt voor zich dat een nieuwe evaluatie op zo kort mogelijke termijn moet plaatsvinden, niettemin rekening houdend met de eindejaarsperiode. Om deze redenen wordt de duurtijd van de eventuele verlenging van de ordemaatregel beperkt tot een periode van zes weken, meer bepaald tot en met 08 februari 2023. De bevindingen van de externe preventiedienst Mensura zullen informatie verschaffen over de wijze waarop met het welzijn van alle personeelsleden van de ziekenhuisapotheek, uiteraard ook dat van [verzoekster], kan of moet worden omgegaan en welke initiatieven, alternatieven, maatregelen, … zich al dan niet opdringen binnen het kader van het waarborgen van de continuïteit van de werking van de ziekenhuisapotheek en bij uitbreiding van het AZ Jan Palfijn in zijn geheel.” Na te zijn ingegaan op de argumenten van v