Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt dans les conditions demandées : le texte fourni est incomplet. Il s'interrompt au milieu du mémoire en réponse de la partie défenderesse (« …zoals verzoekende partij verkee »), et ne comporte ni la fin de l'examen du premier moyen, ni l'examen des deuxième et troisième moyens, ni le dispositif de l'arrêt. Or l'analyse de la décision et la rédaction de la partie « Problème de droit et motifs » supposent de connaître l'ensemble des motifs retenus par le Conseil d'État, notamment sur l'ernst du moyen et sur l'existence d'un moyen sérieux, qui sont précisément les éléments décisifs ici. Je préfère donc ne pas combler les lacunes par des hypothèses sur la solution finale, qui relèverait de l'invention. **Ce que je peux faire dès à présent**, si cela vous convient : 1. **Une analyse partielle** limitée aux parties effectivement disponibles : cadre procédural (art. 17, §§ 1 et 4, des lois coordonnées sur le Conseil d'État), rappel des conditions de la suspension d'extrême urgence, présentation des faits (oriente­ment B, clausulation pour toutes les filières ASO, dyslexie, pathologie neurologique) et exposé des trois moyens soulevés par la requérante. 2. **Une rédaction complète** dès que vous me fournirez le texte intégral, en particulier la suite du mémoire en réponse, l'éventuelle réplique, le raisonnement du Conseil sur l'extrême urgence et le sérieux des moyens, et le dispositif. Pouvez-vous me communiquer le texte complet de l'arrêt (ou m'indiquer si vous souhaitez la version partielle ci-dessus) ?