Je ne dispose que du sommaire de l'arrêt (mentions de classement : fonction publique, police fédérale et locale, recrutement et carrière, annulation, réouverture des débats, jonction, dépersonnalisation) et de l'identifiant ECLI, mais pas du texte intégral des motifs ni du dispositif. Or la méthode de commentaire que m'impose la revue Korpus exige de ne jamais inventer de faits, de moyens, de motifs ni de références. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire fidèle de l'arrêt n° 260.777 à partir de ces seules mentions. Ce que je peux vous proposer : - **Si vous me transmettez le texte intégral** (copié depuis le portail JuPortal ou le PDF officiel), je rédigerai le commentaire complet selon la structure prescrite : synthèse doctrinale de 120 à 200 mots, puis les parties I (faits et procédure), II (problème de droit et motifs) et III (portée doctrinale et enseignement pratique), en français juridique, avec traduction fidèle si le texte est néerlandais ou allemand. - **Si vous ne disposez que du sommaire**, je peux vous aider autrement : rédiger une fiche de méthode pour le commentaire d'un arrêt du Conseil d'État belge en contentieux de la fonction publique policière (notamment sur le contrôle de l'annulation, la portée de la réouverture des débats et les effets de la jonction de recours), en précisant clairement ce qui relève du cadre général et ce qui devrait être vérifié dans l'arrêt lui-même. Quelle option préférez-vous ?