Je ne peux pas rédiger le commentaire d'arrêt tel que demandé : le texte fourni est tronqué (il s'interrompt au milieu de la motivation de la décision attaquée, sans le dispositif de l'arrêt du Conseil d'État ni ses motifs de rejet). Un commentaire rigoureux exige de connaître le raisonnement effectivement retenu par la juridiction, et je ne veux pas combler ces lacunes par des motifs supposés, ce qui serait contraire à votre exigence de ne rien inventer. Voici ce qui est néanmoins établi à la lecture du texte fourni : **Ce que l'on peut déjà dégager** - Le recours vise un arrêté du 18 mars 2022 de la Haut fonctionnaire de l'agglomération bruxelloise retirant à un particulier le droit de détenir des armes à feu, puis un rejet de recours par le délégué du ministre de la Justice le 5 octobre 2022. - Le retrait repose sur deux notices pénales (BR.xxx/2020 et BR.xxx/2021) classées sans suite, l'une « en raison du caractère disproportionné des poursuites », l'autre « faute de charges suffisantes ». - Le procureur du Roi a néanmoins maintenu son avis favorable au retrait « eu égard au non-respect de la législation en matière de détention d'armes à feu ». - Cette configuration soulève une question classique du contentieux de police administrative : l'autorité peut-elle fonder un retrait d'autorisation sur des faits qui n'ont donné lieu à aucune condamnation et dont la poursuite pénale a été abandonnée ? Elle touche à l'appréciation de la motivation, au principe de la présomption d'innocence, à l'articulation entre l'autonomie de la police administrative et l'autorité de la chose jugée ou de l'classement sans suite, ainsi qu'à la proportionnalité de la mesure. **Ce dont j'aurais besoin pour un commentaire complet** - Le texte intégral de l'arrêt, notamment la partie « Discussion » (les moyens du requérant et l'appréciation du Conseil d'État) et le dispositif. - Éventuellement, la suite de l'acte attaqué du 5 octobre 2022 et le rapport de l'auditeur, si vous les disposez. Dès que vous me fournirez le texte complet, je rédigerai le commentaire selon la structure demandée (synthèse de 120 à 200 mots, puis les parties I, II et III), en m'en tenant strictement aux motifs effectivement énoncés par le Conseil d'État.