Je ne puis rédiger ce commentaire en l'état : le texte fourni est tronqué au milieu du point 23 de l'arrêt, avant le dispositif et avant l'examen complet de l'exception d'irrecevabilité omisso medio. Or la solution finale de l'arrêt (réouverture des débats, indiquée au sommaire) dépend précisément de ces motifs et du dispositif, que je n'ai pas sous les yeux. Rédiger une analyse de l'issue ou des enseignements pratiques sur cette base reviendrait à inventer des motifs, ce que la méthode de la revue exclut. Je peux en revanche procéder de deux façons : 1. **Vous me fournissez le texte intégral complet**, notamment la fin du point 23, les points 24 et suivants et le dispositif. Je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure prévue (synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique). 2. **Je rédige dès maintenant les parties qui reposent sur le texte disponible**, à savoir la synthèse liminaire (provisoire, sous réserve de l'issue) et la section I (faits et procédure), ainsi qu'une présentation des questions de droit déjà tranchées ou soulevées : la notion d'intérêt au recours (point 17 : critères de la proximité, du contexte urbanistique et de l'importance du projet, la condition du « voisin immédiat ») et l'exception omisso medio tirée de l'article 95 du décret du 11 mars 1999 relatif au permis d'environnement. La partie III resterait conditionnée à la lecture de la suite. Dites-moi quelle option vous préférez, et si vous disposez du texte complet, collez-le ici.