Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu du mémoire en réplique du requérant (point 3 de sa correspondance du 22 juillet 2023). Il ne contient donc ni les moyens exacts retenus par le Conseil d'État, ni le raisonnement de la Cour sur la recevabilité et le fond, ni le dispositif final dans sa version complète. Je ne peux pas, dans ces conditions, commenter fidèlement les motifs ni le dispositif sans risquer d'inventer des éléments, ce que la méthode de la revue exclut. Ce que je peux faire honnêtement : **Ce que le texte permet d'établir** Il s'agit de l'arrêt n° 260.963 du 8 octobre 2024 de la VIIIe chambre du Conseil d'État, réunissant deux recours (A. 233.521/VIII-11.673 et A. 235.676/VIII-11.910) introduits par un membre du cadre administratif et logistique de la police fédérale contre l'État belge. Le sommaire officiel indique : « Annulation – Jonction – Rejet pour le surplus ». Il a été rectifié par l'arrêt n° 261.091 du 18 octobre 2024, dont le contenu n'est pas fourni. Les faits, tels que relatés, sont les suivants : mise en inaptitude temporaire puis définitive du requérant (CAPSP/CAAPSP) ; mises à la pension annulées par l'arrêt n° 244.518 du 16 mai 2019 ; placement en « disponibilité » (notes DGR-DRP-P/RISKS des 28 octobre 2020 et 9 août 2021) ; régularisation pécuniaire et administrative ; débats sur l'intérêt à agir après la note rectificative de 2021 et sur la portée de l'annulation d'un acte de mise à la pension pour inaptitude médicale (le requérant invoque CE n° 229.407 du 2 décembre 2014). **Les questions de droit identifiables** Au vu des pièces, le problème de droit porte notamment sur : (1) l'intérêt à agir du requérant lorsqu'une note postérieure a, selon l'administration, annulé l'acte attaqué ; (2) les effets d'une annulation juridictionnelle sur la reconstitution de la situation administrative (obligation de replacer l'agent dans la situation antérieure à l'acte annulé) ; (3) la régularité de la régularisation pécuniaire et du calcul du contingent de congés de maladie ; (4) la distinction entre annulation, retrait et abrogation d'un acte administratif unilatéral. **Ce qui manque pour un commentaire complet** Pour rédiger les parties II (motifs et dispositif) et III (portée doctrinale) sans spéculer, il faudrait le texte intégral de l'arrêt, y compris les considérants de la Cour sur chaque moyen et le dispositif final, ainsi que l'arrêt rectificatif n° 261.091. Je vous invite à le récupérer sur la source officielle JUportal (lien fourni) et à me le transmettre ; je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure prévue.