Le Conseil d'État belge, siégeant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du conseil communal d'Uccle du 23 mai 2024 renommant la partie uccloise de la rue Edmond Picard en rue Andrée Geulen. Il rappelle que la suspension de l'exécution d'un acte administratif suppose la réunion cumulative de deux conditions légales : une urgence incompatible avec le délai de traitement de l'affaire au fond et l'existence d'un moyen sérieux. En l'espèce, la juridiction s'arrête à la première condition et la déclare non remplie. Elle souligne que la charge de la preuve de l'urgence incombe au requérant, qui doit identifier dans sa requête des éléments précis et concrets, et que le préjudice financier allégué, en principe réparable, n'est pas étayé. Surtout, les désagréments administratifs liés au changement d'adresse, ainsi que la crainte de devoir réitérer ces démarches en cas d'annulation, ne caractérisent ni un inconvénient d'une gravité suffisante ni une atteinte qui serait dirigée contre l'exécution de l'acte plutôt que contre un éventuel arrêt d'annulation. La demande est donc rejetée, sans préjuger de l'issue du recours en annulation, toujours pendant. ## I. Faits et procédure Le 16 juin 2022, les collèges des bourgmestre et échevins des communes d'Uccle et d'Ixelles décident, lors d'une réunion conjointe, d'entamer les démarches en vue de renommer la rue Edmond Picard en rue Andrée Geulen. Après diverses étapes (décision de principe du collège uccloisien le 26 septembre 2023, consultation des deux sections de la Commission royale de toponymie et de dialectologie, dont l'une rend un avis négatif au motif que la personne honorée n'est pas décédée depuis au moins vingt ans et l'autre un avis favorable, information des riverains), le conseil communal d'Uccle prend, le 23 mai 2024, la décision définitive de modifier la partie uccloise de la rue. Des requérants, riverains et une société domiciliée à cette adresse, introduisent un recours en annulation assorti d'une demande de suspension selon la procédure d'extrême urgence ou de référé, le 19 juillet 2024. La commune d'Uccle dépose une note d'observations et le dossier administratif. La demande de jonction avec l'affaire parallèle concernant la décision de la commune d'Ixelles est rejetée, les deux décisions, distinctes et prises par deux autorités différentes, n'étant pas unies par un lien de connexité suffisamment étroit. La présidente de la XVe chambre, siégeant en référé, statue le 23 octobre 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le problème de droit posé est de savoir si la condition d'urgence, prévue à l'article 17, § 1er, alinéa 2, des lois coordonnées sur le Conseil d'État, est remplie lorsque les requérants invoquent des désagréments administratifs et financiers résultant d'un changement de nom de rue, ainsi que la nécessité de réitérer ensuite ces démarches en cas d'annulation. Le Conseil rappelle la grille d'analyse classique : l'urgence suppose un inconvénient d'une certaine gravité causé par l'exécution immédiate de l'acte, et la constatation que le cours normal de la procédure au fond ne permettrait pas à un arrêt d'annulation de prévenir utilement cet inconvénient. Elle comporte ainsi une immédiateté suffisante, une gravité suffisante et une éventuelle irréversibilité des conséquences dommageables. La charge de la preuve pèse sur le requérant, qui doit identifier dès la requête, pièces à l'appui, les éléments concrets justifiant l'urgence, et le Conseil ne peut tenir compte de pièces produites postérieurement au dépôt de la demande. Appliquant ces principes, le Conseil écarte successivement trois griefs. Le préjudice financier est, par principe, réparable par l'octroi de dommages et intérêts ou d'une indemnité en cas d'annulation ; il ne pourrait en aller autrement que si les requérants démontraient des conséquences irréversibles ou difficilement réversibles sur leur situation financière, ce qui n'est pas établi par des pièces justificatives. L'impact humain, consistant en la nécessité d'informer ses correspondants, de modifier ses documents et ses supports de communication, ne présente pas une gravité suffisante, « tout aussi déplaisante qu'elle soit ». Enfin, le grief tiré de la nécessité de recommencer les démarches en cas d'annulation est rattaché, non à l'exécution de l'acte, mais à l'arrêt d'annulation à intervenir, ce qui ne relève pas de l'office du juge des référés, dont la mission est de sauvegarder les intérêts des parties dans l'attente de l'issue du fond. La demande est rejetée, les dépens étant réservés. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique L'arrêt illustre la rigue