Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt en l'état, car le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au cours de l'appréciation du premier moyen, à la référence à l'article 4, alinéa 1er, 1°, du décret du 6 juin 1994. Le dispositif, la solution retenue sur le premier moyen, les éventuels autres moyens et la conclusion de la section du contentieux administratif manquent donc. Or la structure demandée (synthèse doctrinale, faits et procédure, problème de droit et motifs, portée doctrinale) suppose de connaître la solution finale. Rédiger la conclusion sans la lire reviendrait à inventer des motifs ou un dispositif, ce que la revue Korpus exclut expressément. Deux options : 1. **Fournir le texte complet** : collez la suite de l'arrêt à partir de « L'article 4, alinéa 1er, 1°, du décret du 6 juin 1994 fixant… », jusqu'au dispositif final. Je pourrai alors rédiger le commentaire intégral selon la structure prescrite. 2. **Consulter la source officielle** : le lien JUPORTAL que vous avez indiqué permet d'accéder à la décision complète, que je pourrai ensuite analyser si vous me la transmettez. Dans l'attente, je peux déjà vous fournir les éléments que le texte permet d'établir avec certitude, à savoir : - **Nature du litige** : contentieux de la désignation temporaire et de la fin de désignation d'un enseignant (coordonnateur CEFA) dans l'enseignement officiel subventionné de la Province du Hainaut ; - **Questions de recevabilité traitées** : intérêt au recours (article 19, alinéa 1er, des lois coordonnées sur le Conseil d'État), connexité entre les trois actes attaqués, et admissibilité de la demande d'extension de l'objet du recours (délai, actes postérieurs ou inconnus avant l'introduction du recours). L'arrêt admet l'intérêt du requérant et la recevabilité du recours à l'égard des premier et troisième actes ainsi que, partiellement, du deuxième ; - **Premier moyen** : contradiction alléguée dans la motivation de la délibération du 22 février 2024 (reconnaissance que le requérant remplit les conditions de nomination, combinée au refus de le nommer faute de décision du pouvoir organisateur et d'agréation de la Fédération Wallonie-Bruxelles). Le ministère public et l'auditeur rapporteur ont conclu dans des sens que je ne peux pas encore restituer, la partie adverse se ralliant à l'avis de l'auditeur, mais le texte ne donne pas la position de la section sur ce point. Indiquez-moi comment vous souhaitez procéder.