Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu du point 20 (arrêté du Gouvernement du 30 janvier 2026), avant le dispositif, la partie « Discussion » de l'arrêt et la décision finale. Je ne peux donc pas rédiger le commentaire complet, en particulier la partie « II. Problème de droit et motifs de la décision » qui suppose l'examen des moyens et du raisonnement de la juridiction, ni annoncer avec certitude le sens du dispositif. Je ne vais pas combler ces lacunes par des hypothèses. Voici néanmoins ce que permet le matériau disponible, de manière rigoureuse. **Synthèse doctrinale (provisoire, sous réserve du dispositif)** L'ordonnance du Président de la XIe chambre siégeant en référé, rendue le 22 mai 2026 sous le numéro 266.754, s'inscrit dans le contentieux de l'enseignement à domicile en Communauté française. Elle porte sur une demande de suspension et d'annulation d'une décision refusant l'autorisation d'enseignement à domicile pour l'année scolaire 2025-2026 à l'égard d'un enfant de dix ans. L'intérêt de l'affaire tient à l'articulation entre la liberté de choix des parents en matière d'enseignement et l'effectivité du droit à l'éducation de l'enfant, telle que la Cour constitutionnelle l'a dégagée dans ses arrêts n° 107/2009, n° 168/2009 et n° 60/2015. Ces arrêts admettent que l'État puisse contrôler le niveau des études et imposer, après deux constats négatifs successifs, l'inscription de l'enfant dans un établissement. Le Conseil d'État relève, en référé, que l'intérêt supérieur de l'enfant commande prima facie son inscription scolaire lorsque l'enseignement reçu à domicile n'a pas permis d'atteindre les objectifs légaux. La portée exacte de la solution dépendra du dispositif, non fourni. **I. Faits et procédure** Les requérants, deux enfants représentés par leurs parents, saisissent le Conseil d'État le 19 mars 2026. Le premier enfant, né en 2015, fait l'objet d'un suivi d'enseignement à domicile depuis 2021. Deux contrôles du niveau des études, en décembre 2023 puis en décembre 2024 et mai 2025, ont conduit la Commission de l'enseignement à domicile à rendre deux décisions négatives, la seconde le 3 juillet 2025. Un recours gouvernemental a été introduit, puis rejeté par arrêté du 30 janvier 2026. La procédure a été organisée par ordonnance du 31 mars 2026, l'affaire étant fixée à l'audience du 18 mai 2026. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le problème de droit, tel qu'il ressort des éléments disponibles, consiste à savoir si la décision refusant l'autorisation d'enseignement à domicile pour 2025-2026 peut être suspendue, au regard de l'urgence et de sérieux moyen d'annulation, eu égard au cadre légal des articles 1.7.1-12 à 1.7.1-18 du Code de l'enseignement fondamental et de l'enseignement secondaire et à la jurisprudence constitutionnelle précitée. Les motifs de la décision ne peuvent être reconstitués au-delà de ce point, le texte s'arrêtant avant la discussion. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** Sous réserve de la lecture du dispositif, l'arrêt illustre le rôle du juge des référés en matière scolaire, où l'intérêt de l'enfant constitue un critère structurant. Il rappelle également que la procédure de contrôle est graduée et que le caractère négatif de deux décisions successives déclenche une obligation d'inscription. Pour les praticiens, le point d'attention majeur est la documentation du plan individuel de formation et la prise en compte des besoins particuliers de l'enfant (troubles d'apprentissage, suivi logopédique), dont l'absence a été relevée par l'inspection. **Pour achever le commentaire**, il me faudrait le texte complet de l'arrêt, à partir du point 20 et notamment la discussion des moyens et le dispositif. Pouvez-vous me le transmettre ?