Par une ordonnance rigoureuse rendue le 6 mai 2026, le Conseil d’État de Belgique réaffirme la solidité du principe de confiance mutuelle au sein de l’Espace de liberté, de sécurité et de justice. En l’espèce, la Haute Juridiction administrative rejette le recours en cassation dirigé contre un arrêt du Conseil du Contentieux des Étrangers (CCE) ayant déclaré irrecevable une demande de protection internationale au motif que le requérant bénéficiait déjà du statut de réfugié en Grèce. L’enseignement majeur de cette décision réside dans la confirmation d’une présomption de protection effective attachée au statut octroyé par un autre État membre, laquelle ne saurait être renversée par de simples allégations de perte de documents d'identité ou par des difficultés administratives de droit commun. Le Conseil d’État valide l’analyse du juge du fond selon laquelle l’absence de démarches actives d’insertion et le choix délibéré de ne pas solliciter les autorités locales font obstacle à la démonstration d’un risque de « dénuement matériel extrême » au sens des jurisprudences *Ibrahim* et *Jawo*. Cette décision souligne l'exigence d'une preuve concrète et individualisée pour mettre en échec l'irrecevabilité tirée de la protection dans un pays tiers, protégeant ainsi l'intégrité du régime d'asile européen contre le *forum shopping*. ## I. Faits et procédure Le requérant, de nationalité étrangère, a introduit une demande de protection internationale en Grèce le 13 février 2023. Par une décision du 8 juin 2023, les autorités helléniques lui ont reconnu la qualité de réfugié, lui délivrant un titre de séjour (ADET) valide jusqu’au 7 juin 2026. Nonobstant cette protection, l’intéressé a quitté la Grèce en juillet 2024 pour se rendre en Belgique, où il a introduit une nouvelle demande d’asile le 30 décembre 2025. Le Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (CGRA) a déclaré sa demande irrecevable sur le fondement de l’article 57/6, § 3, alinéa 1er, 3°, de la loi du 15 décembre 1980, transposant l’article 33, paragraphe 2, sous a), de la directive 2013/32/UE. Le requérant a formé un recours devant le Conseil du Contentieux des Étrangers (CCE), arguant notamment de la perte de son titre de séjour, de l’impossibilité d’activer ses numéros d’identification fiscale (AFM) et de sécurité sociale (AMKA), et d’un risque de traitement inhumain et dégradant en cas de retour en Grèce. Par un arrêt n° 337.414 du 9 décembre 2025, le CCE a rejeté le recours. Le requérant s'est alors pourvu en cassation administrative devant le Conseil d'État. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question centrale posée au Conseil d’État était de savoir si le CCE avait légalement pu conclure à l’absence de risque de violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et de l’article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, malgré les difficultés alléguées par le requérant en Grèce. Pour rejeter le pourvoi, le Conseil d’État se fonde sur les motifs suivants, traduits et synthétisés de l'arrêt : 1. **La permanence du statut de protection :** Le Conseil relève que le requérant ne conteste pas la validité de son titre de séjour grec jusqu’en 2026. La simple affirmation de la destruction ou de la perte du document physique ne vaut pas retrait du statut. Le juge du fond a souverainement constaté qu'une procédure de duplicata existe en Grèce et que le requérant n'a pas démontré l'impossibilité d'y recourir. 2. **L'accessibilité des droits sociaux :** S'appuyant sur les informations objectives du pays (rapports RSA et AIDA), le Conseil valide l'analyse selon laquelle les numéros AFM et AMKA restent liés à la validité du statut et non à la possession physique de la carte. En outre, l'accès aux soins de santé d'urgence et aux médicaments reste garanti dans les hôpitaux publics, même en l'absence d'AMKA actif. 3. **Le seuil de gravité du dénuement matériel :** Se référant aux arrêts *Ibrahim* (C-297/17) et *Jawo* (C-163/17) de la