RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Amsterdam Bestuursrecht Zaaknummers: NL25.59352 V-nummer: [V-nummer] uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser], geboren op [geboortedag] 1995, van Mauritaanse nationaliteit, eiser (gemachtigde: mr. A.W. IJland), en de minister van Asiel en Migratie, verweerder (hierna: de minister) (gemachtigde: [gemachtigde]). Samenvatting 1. Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag. 2. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Procesverloop 3. Met het bestreden besluit van 6 november 2025 heeft de minister de asielaanvraag van eiser afgewezen als ongegrond. 4. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 5. De rechtbank doet uitspraak zonder zitting. Beoordeling door de rechtbank 6. De rechtbank ziet zich ambtshalve voor de vraag gesteld of eiser nog procesbelang heeft bij zijn beroep. Procesbelang is het belang dat een belanghebbende heeft bij de uitkomst van een procedure. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) volgt dat sprake is van procesbelang als het doel dat een belanghebbende voor ogen staat met het door hem aangewende rechtsmiddel kan worden bereikt en dit doel voor de belanghebbende van feitelijke betekenis is. 7. Als een vreemdeling met onbekende bestemming is vertrokken zonder aan de minister te laten weten waar hij verblijft, moet er in beginsel van worden uitgegaan dat de vreemdeling geen prijs meer stelt op de door hem gezochte bescherming in Nederland. Dit volgt uit vaste rechtspraak van de Afdeling. In dat geval heeft de vreemdeling geen rechtens te beschermen belang meer bij een inhoudelijke beoordeling van het ingestelde beroep. Dit is slechts anders als de vreemdeling laat weten dat hij contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op deze bescherming. 8. De minister heeft op 24 augustus 2026 laten weten dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken. De rechtbank heeft de gemachtigde van eiser verzocht om te reageren op dit bericht van de minister en daarbij aan te geven of hij nog in contact staat met eiser en weet waar eiser verblijft. De gemachtigde heeft niet gereageerd. 9. Gezien de hiervoor genoemde omstandigheden, neemt de rechtbank aan dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken en dat hij geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Eiser heeft daarom geen rechtens te beschermen belang meer bij een beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. Conclusie en gevolgen 10. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk. 11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. H.J. Schaberg, rechter, in aanwezigheid van mr. C.S. Carella, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Met toepassing van artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Uitspraak van de Afdeling, 1 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2662, overweging 2.2. ECLI:NL:RVS:2024:2662, overweging 2.3.