RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Arnhem Zaaknummer / rekestnummer: 12258181 \ HA VERZ 26-104 Beschikking van 29 september 2026 in de zaak van [verzoeker] , te [woonplaats] , Verenigd Koninkrijk, verzoekende partij, hierna te noemen: [verzoeker] , gemachtigde: mr. W.M. Blom, tegen SILGAN DISPENSING SYSTEMS GROUP B.V., te Ede, verwerende partij, hierna te noemen: Silgan, gemachtigde: mr. C.C. Oberman en mr. A.B. Abeln. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift met 10 bijlagen, - het verweerschrift met 1 bijlage, - de akte houdende overlegging kostenspecificatie met bijlagen 11 t/m 13 van [verzoeker] , - bijlage 2 van Silgan, - bijlage 3 van Silgan, - de mondelinge behandeling van 1 september 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. De beschikking is bepaald op vandaag. 2De feiten 2.1. [verzoeker] is op 20 januari 2020 als [functie 1] in dienst getreden bij Weener Plastics Group B.V (hierna Weener Plastics). Een van de doelstellingen is om Weener Plastics te laten groeien zodat de waarde van het bedrijf wordt vergroot en Weener Plastics na enkele jaren verkocht kan worden. 2.2. In de arbeidsovereenkomst is, voor zover relevant, het volgende opgenomen: “(…) 3. TERMINATION 3.1 This Agreement is entered into for an indefinite period. 3.2 This agreement shall terminate in any event, without notice being required on the first day of the month following the date on which the Executive reaches the then applicable state pension age (AOW gerechtigde leeftijd). 3.3 The agreement may be terminated by either party with due observance of a notice period of six months for the Company and, subject to what is determined in clause 3.4, three months for the Executive. 3.4 The Executive agrees that he shall not take the initiative to terminate his employment with the Company at least during the calendar year in which he receives payment of the Exit Bonus (as defined in the Exit Bonus Agreement), and during the full calendar year thereafter. Should the Executive at any time during this period cease to hold the position of [functie 1] either at the Company’s initiative or the Executive initiative, the Company and the Executive will agree on an appropriate role and activities as [functie 2] with the Company during the remainder of this period, which role will in any case be performed at least on 1 day per calendar month from the Company’s offices in the Netherlands and will not materially deviate from that 1 day and taking into account a normal number of holidays. The activities performed under the [functie 2] role will, inter alia, consist of a proper transfer of duties and knowledge gained during the period the Executive held the position of [functie 1] and advising the board of the Company and its subsidiaries on various strategic and managerial matters. The Executive and the Company will negotiate on the financial terms of the [functie 2] role in good faith. The conditions of the [functie 2] role will take the continued application of the 30%-ruling into account. 4COMPENSATION 4.1 The Executive’s fixed base salary amounts to EURO 600.000 (…) gross per year without any further entitlement to the payment of a holiday allowance (i.e. such holiday allowance is deemed to be included into this amount, which shall be paid in twelve equal monthly instalments, in each case at the end of the month, less the statutory deductions (the Fixed Salary ). 4.2 As of 1 January 2020, the Executive shall also be eligible to paritipate in an annual bonus schema, which bonus shall be determined on the basis of mutually agreed objectives. The targets relevant for the determination of the bonus shall be agreed at the start of the financial year (i.e. the calender year) in line with the Management Budget, unless otherwise agreed, of which (a) 80% shall be ‘ financial targets’ : 55% normalized EBITDA Weener Plastics Group and 25% Free Cash Flow and; (b) 20% shall be ‘ other targets’ : pre-defined targets. 4.3 If the agreed targets are achieved in full, the bonus shall be EUR 300.000 (…) gross. The bonus shall increase or decrease in proportion the extent to which the targets are over or underachieved. It shall however not exceed EUR 360.000 (…) gross per annum (120% of the target). In case clause 4.2 (a) is underachieved with a normalized EBITDA below previous year or other target agreed at the start of the financial year then no bonus shall be awarded in the year of underachievement. The bonus shall be paid ultimately in the month of May in the next calendar year. 4.4 All bonuses referred to in clause 4.3 are full year bonuses. If the Executive is employed for part of the year, the bonuses will be calculated on a pro rate temporis basis, unless the Executive had resigned of ceases to carry out his duties as [functie 1] of, at the discretion of the Company’s shareholder meeting, this Agreement is terminated for Cause. 9NON COMPETE (…) 9.1 The Executive hereby undertakes and covenants that he will not, whether as principal or agent, and whether alone or jointly with, or as a director, manager, partner, shareholder, investor, member, employee, representative or consultant of any other person, directly or indirectly during the term of this Agreement and: (i) for a period of 1 (one) year after the Termination Date, be involved in any business which is competitive with the Business as at the Termination Date in jurisdictions in which a Group Company is active of specifically plans to be active at the Termination Date, including Germany, the Netherlands, France, Ireland, Hungary, Spain, UK, Russia, Brazil, Argentina, Colombia, Mexico, USA, India, PR China, Taiwan, Thailand, Poland, Indonesia, India and Philippines; and/or; (ii) for a period of 1 (one) year after the Termination Date, induce or attempt to induce any person who is at the Termination Date or has been at any time within the year prior to the Termination Date a client or a supplier of a Group Company to cease doing business with a Group Company, to materially reduce its business with a Group Company or to do business with a Group Company on less favorable terms. The company is not unfavorably disposed towards a request of the Executive to consider limiting the scope of this clause in limb (i) in the situation that the Executive can step into a new role, provided that such new role of the Executive does not harm the legitimate interest of the Company and/or any of its affiliated companies. The intent is that the Company does not want to stand in the way of comparable wealth creation opportunities, taking into account its legitimate interest in upholding this clause as laid down in this Agreement. Both parties involved will collectively work to resolve where possible. 9.2 The Executive hereby undertakes and covenants that after the Termination Date, he shall not directly or indirectly represent himself as being interested in or employed by or in any wat connected with any Group Company, other that as a former director and/or employee, as the case may be, of a Group Company by whom he was employed or engaged and as a Shareholder or a former Shareholder. 9.3 The Executive undertakes and covenants that, during the term of this Agreement and the 1 (one) years thereafter, he shall not, whether as principal or agent, and whether alone or jointly with, or as a director, manager, partner, shareholder, investor, member, employee, representative or consultant of any other person, directly of indirectly enter into an employment agreement with any director or Key Employee or otherwise – other than by general advertisement – encourage or seek to encourage any director of Key Employee to leave the employment of, or other form of engagement with a Group Company or to breach the terms of such employment and/or engagement. 9.4 The Executive agrees that the undertakings contained in this Clause 9 are reasonable and necessary for the protection of the legitimate interest of the Company. 9.5 The Executive shall forfeit to the Company, without any notice of default, an immediately due and payable penalty in the amount of EUR 50.000 for any breach of obligation by the Executive, as set out in this Clause 9 of this Agreement, as well as EUR 1.000 for each day that such breach continues. Furthermore, the Company is entitled to claim full compensation and/or performance of the concerned clause.” 2.3. Op 20 december 2019 is tussen Weener Plastics en [verzoeker] een Exit Bonus Agreement (hierna: de bonusovereenkomst) gesloten. In deze overeenkomst is, voor zover in deze procedure relevant, opgenomen: “(…) A) This exit bonus agreement sets out the terms of on-off cash bonus (the Exit Bonus) in return for Mr [verzoeker] ’s future assistance in realizing an optimal return for the investments made by the 3i Funds and other investors in Klara HoldCo S.A. and in managing the Weener Plastics Group B.V.; B) Mr. [verzoeker] entered into an employment agreement with the Company in the position of [functie 3] with effect as of 20 January 2020 (the Employment Agreement) and C) The company wishes to offer Mr. [verzoeker] the Exit Bonus on the terms and conditions set out in this agreement (the Agreement). (…) 3PAYMENT AND TAX INDEMNITY 3.1 Payment of an Exit Bonus will me made to Mr. [verzoeker] within 25 days after the date on which a Full Exit is completed. Should a recalculation of the Exit Bonus become necessary due to the Deffered Amounts, the Exit Bonus or the part(s) of it relating to the Deffered Amounts will be paid as soon as practicably possible after the Deffered amounts of part(s) of it have effectively been paid or settled otherwise. As its discretion, the Company may opt for accelerated payment of any portion of the Exit Bonus attributable to Deferred Amounts. 3.2 The Exit Bonus is a discretionary, one-off award or payment which will not give any right to Mr [verzoeker] to claim any other award or payment of similar nature in the future. 3.3 An Exit Bonus is not part of the regular salary of Mr [verzoeker] and will not be taken into account for the calculation of any severance payments, salary-based benefits and compensation, including but not limited to other bonuses or incentives, pensions of pension premiums, holiday allowance, retirement and welfare arrangements and any other paid time of allowances, to the extend permitted by applicable law.” 2.4. Op 8 juni 2020 zijn partijen een Addendum op de bonusovereenkomst overeengekomen, voor de berekening van de Exit Bonus is het volgende overeengekomen: “2.2 The Exit Bonus is calculated the sum of ‘5% of the Uplift, where: Uplift = outcome of the Equity Value (or the Adjusted Equity Value, as the case may be) minus the Starting Base.” 2.5. Ook op 4 juli 2024 zijn partijen een Addendum op de bonusovereenkomst overeengekomen. Vanwege de verkoop van een deel van de buitenlandse activiteiten van Weener Plastics maken partijen de volgende afspraken: “(…) 4. Advance payment on the exit bonus 4.1. Prior to the date hereof, the Company had, with the consent of all relevant persons and corporate bodies, made an advance payment on the expected Exit Bonus to Mr. [verzoeker] in the amount of EUR 1,500,000 (one million five hundred thousand euro) (the “First Advance Payment”). 4.2. Ultimately on 31 July 2024, subject to Mr [verzoeker] continuing in good faith to provide his full and constructive cooperation to the Exit (such to be determined by the Supervisory Board acting in good faith), the Company shall make a further advance payment on the expected Exit Bonus to Mr [verzoeker] in the amount of EUR 1,500,000 (one million five hundred thousand euro) (the “Second Advance Payment”). 4.3. Both the First Advance Payment and the Second Advance Payment shall be set of against the Exit Bonus once it becomes payable, and shall furthermore constitute non-refundable payments (i.e. they will not become repayable by Mr [verzoeker] should no Ful Exit occur within the timelines set out in clause 7.1 of this Addendum) and consequently this clause 4 is exempted from the limitation on the applicability of this Addendum as stipulated in clause 7.2. 5Maximum 5.1. The total amount of the Exit Bonus and the bonus elements as mentioned in clause 3 above shall in no event exceed an amount of EUR 12,500,00 (twelve million five hundred thousand euro (…)”. 2.6. In oktober 2024 is Weener Plastics verkocht aan Silgan Holdings Inc. De statutaire naam van Weener Plastics wordt uiteindelijk Silgan. 2.7. Als gevolg van deze verkoop ontvangt [verzoeker] in totaal € 12.500.000,00 bonus op grond van de bonusovereenkomst (hierna: de Exit Bonus). Dit is in drie delen uitgekeerd: € 1.500.000,00 bruto in april 2024, € 1.500.000,00 bruto in augustus 2024 en € 9.500.000,00 bruto in november 2024. 2.8. Na de verkoop van Weener Plastics is [verzoeker] teruggetreden als [functie 1] . Sinds 3 januari 2025 is [verzoeker] bij Silgan werkzaam in de functie van [functie 2] voor (gemiddeld) twee dagen per maand op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd voor een jaarsalaris van € 100.000,00, inclusief vakantiebijslag (€ 8.333,33 bruto per maand). Dit is als volgt vastgelegd: “(…) This letter (the “Letter”) confirms that you will transition into the role of [functie 2] as anticipated and agreed in clause 3.4 of your employment agreement for an indefinite period with Weener Plastics Group B.V. (the “Company”). Please find below further details about the [functie 2] role and amended terms and conditions of employment. If not stipulated otherwise in this Letter, your current terms and conditions of employment remain unchanged (…)”. 2.9. In de periode 2022 - 2025 heeft [verzoeker] de volgende bonussen ontvangen: Bonus over 2022: € 354.929,00 bruto, ontvangen in 2023 Bonus over 2023: € 371.199,00 bruto, ontvangen in 2024 Bonus over 2024: € 364.070,59 bruto, ontvangen in 2025 Bonus over 2025: geen 2.10. Op 10 februari 2026 heeft [verzoeker] de volgende mail gestuurd aan de heer [persoon] , [functie 1] van Silgan: “(…) [naam] has advised me that Silgan wish to terminate my [functie 2] role. Naturally I am fine with this. This role was an obligation place on me by 3i when I took on the [functie 1] role in early 2020. In turn the obligations on 3i were passed onto Silgan during the SPA negotiations while acquiring Weener in 2024. The details on the [functie 2] role were agreed with [naam] en [naam] late 2024. As [naam] co-ordinated all the legal work associated with this transition I have copied him into this mail. Please forward me the termination paperwork and I will pass these onto my lawyer (…)”. 2.11. Op 4 maart 2026 heeft [verzoeker] de volgende brief ontvangen van Silgan “(…) We hereby confirm that your employment contract with Weener Plastics Group B.V. will end on 31 March 2026. This end date takes into account your contractual notice period, in accordance with your employment agreement ant applicable Dutch law. We will process the final settlement no later than one month after the termination of your employment. If your contact details, including your e-mail address, changes in the meantime, we kindly ask you to inform us as soon as possible. We request that, no later than your final working day, you return all property, documentation, correspondence, materials, equipment, and information belonging to the Company or any other entity within the Silgan Group (the “Group”), regardless of their form of medium (including paper, electronic, analogue or digital). These items must be returned without retaining any copies in any format of on any medium (paper, electronic, audio, video, or other). We kindly ask you to sign this document to acknowledge receipt and full acceptance, and to confirm your continued compliance with the confidentiality and non-compete obligations set out in your employment contract, as partially reiterated below. In particular you agree that you will not: for a period of 1 (one) year after the Termination Date, be involved in any business which is competitive with the Business as at the Termination Date in jurisdictions in which a Group Company is active of specifically plans to be active at the Termination Date, including Germany, the Netherlands, France, Ireland, Hungary, Spain, UK, Russia, Brazil, Argentina, Colombia, Mexico, USA, India, PR China, Taiwan, Thailand, Poland, Indonesia, India and Philippines; and or/ for a period of 1 (one) year after the Termination Date, induce or attempt to induce any person who is at the Termination Date or has been at any time within the year prior to the Termination Date a client or a supplier of a Group Company to cease doing business with a Group Company, to materially reduce its business with a Group Company or to do business with a Group Company on less favorable terms (…)”. 2.12. [verzoeker] heeft sinds 31 maart 2026 geen toegang meer tot de systemen van Silgan. 2.13. Tot en met augustus 2026 heeft [verzoeker] maandelijks een bedrag ontvangen gelijk aan het gebruikelijke maandelijkse netto salaris. 3Het verzoek en het verweer 3.1. [verzoeker] verzoekt, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: I. Silgan te veroordelen aan [verzoeker] te betalen een transitievergoeding van € 861.648,04 bruto te vermeerderen met de wettelijke rente; II. Silgan te veroordelen aan [verzoeker] te betalen een billijke vergoeding van € 300.000,00 bruto te vermeerderen met de wettelijke rente; III. Silgan te veroordelen aan [verzoeker] te betalen een gefixeerde schadevergoeding van € 33.333,32 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente; IV. voor recht te verklaren dat Silgan geen rechten kan ontlenen aan het non-concurrentiebeding (artikel 9 van de Arbeidsovereenkomst) ex artikel 7:653 lid 4 BW en dat de beperkende bedingen zoals opgenomen in de brief van Silgan aan [verzoeker] van 4 maart 2026 niet rechtsgeldig zijn overeengekomen; V. Silgan te veroordelen in de proceskosten, daaronder begrepen de daadwerkelijk door [verzoeker] gemaakte advocaatkosten. 3.2. Aan het verzoek legt [verzoeker] ten grondslag dat Silgan de arbeidsovereenkomst in strijd met artikel 7:671 BW heeft opgezegd. Volgens [verzoeker] heeft Silgan de arbeidsovereenkomst beëindigd zonder zijn schriftelijke instemming en zonder toestemming van het UWV, terwijl geen sprake is van een wettelijke uitzondering die een opzegging zonder die instemming of toestemming rechtvaardigt. Daarom is sprake van een onregelmatige opzegging en heeft Silgan ernstig verwijtbaar gehandeld. [verzoeker] maakt op die grond aanspraak op een transitievergoeding, een billijke vergoeding en de gefixeerde schadevergoeding. Vanwege ernstig verwijtbaar handelen kan Silgan geen aanspraak maken op het non-concurrentiebeding; aldus [verzoeker] . 3.3. Silgan voert verweer. Zij erkent dat de arbeidsovereenkomst niet tegen 31 maart 2026 beëindigd kan worden, deze loopt dan ook door tot 1 oktober 2026. Daarmee is de arbeidsovereenkomst nog niet geëindigd en het verzoek van [verzoeker] prematuur. Tegen de hoogte van de verschillende gevorderde vergoedingen voert Silgan verweer. 4De beoordeling Einddatum arbeidsovereenkomst 4.1. De eerste vraag die ter beoordeling voorligt is of de arbeidsovereenkomst tussen partijen is geëindigd per 31 maart 2026 of nog doorloopt tot 1 oktober 2026. 4.2. In de brief van 4 maart 2026 (vgl. rov. 2.11) heeft Silgan de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] opgezegd tegen 31 maart 2026. Daarmee is naar het oordeel van de kantonrechter per 31 maart 2026 een einde aan de arbeidsovereenkomst gekomen. Dat in het verweerschrift is genoemd dat de arbeidsovereenkomst loopt tot 1 oktober 2026 en tijdens de mondelinge behandeling namens Silgan is aangevoerd dat ook in de correspondentie tussen de advocaten is aangegeven dat de arbeidsovereenkomst doorloopt tot 1 oktober 2026, maakt dat niet anders. De tussen advocaten gevoerde correspondentie is aan de zijde van [verzoeker] niet bevestigd en (een deel van) deze correspondentie is niet in het geding gebracht. Bovendien is intrekking van een onregelmatige opzegging alleen mogelijk met medewerking van de wederpartij. Er is niet gesteld en ook niet gebleken dat [verzoeker] heeft ingestemd met intrekking. Voor zover Silgan verwijst naar de intentie van partijen, namelijk dat het bedoeling was dat [verzoeker] in de functie van [functie 2] Silgan na enige tijd zou verlaten, valt daaruit geen instemming van [verzoeker] met een beëindiging van de arbeidsovereenkomst per 31 maart 2026 uit af te leiden. Ook uit de mail die [verzoeker] op 10 februari 2026 naar de heer [persoon] heeft gestuurd (vgl. rov. 2.10) valt geen instemming met een beëindiging van de arbeidsovereenkomst per 31 maart 2026 af te leiden. 4.3. De arbeidsovereenkomst met [verzoeker] is dus geëindigd per 31 maart 2026. Omdat Silgan de arbeidsovereenkomst tegen 31 maart 2026 heeft opgezegd, zonder instemming, toestemming en zonder inachtneming van de opzegtermijn, is deze opzegging onregelmatig. Gefixeerde schadevergoeding 4.4. Omdat vaststaat dat Silgan de arbeidsovereenkomst zonder inachtneming van de geldende opzegtermijn heeft beëindigd, heeft [verzoeker] recht op de gefixeerde schadevergoeding als bedoeld in artikel 7:672 lid 11 BW. Bij regelmatige opzegging had de arbeidsovereenkomst, met inachtneming van de opzegtermijn van zes maanden, nog zes maanden geduurd. Silgan is in beginsel een gefixeerde schadevergoeding verschuldigd gelijk aan het loon over die periode. Vaststaat dat Silgan tot en met augustus 2026 maandelijks een bedrag heeft overgemaakt ter hoogte van het maandelijks aan [verzoeker] verschuldigde netto salaris. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de gemachtigde van [verzoeker] verklaard dat inderdaad rekening moet worden gehouden met de door Silgan na 31 maart 2026 verrichtte betalingen. Tot en met augustus 2026 is in elk geval maandelijks een bedrag ter hoogte van het maandelijks salaris betaald. Deze vijf betalingen komen in mindering op de gevorderde gefixeerde schadevergoeding. De kantonrechter zal dan ook de resterende gefixeerde schadevergoeding van € 8.333,33 bruto te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 maart 2026 toewijzen. Transitievergoeding 4.5. Tussen partijen is niet in geschil dat [verzoeker] bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst recht heeft op een transitievergoeding. Hiervoor (vgl. rov. 4.1) is geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst per 31 maart 2026 is geëindigd. Van een prematuur verzoek, zoals door Silgan is betoogd, is dus geen sprake. 4.6. Partijen verschillen van mening over de bonussen die moeten worden meegenomen bij de berekening van de transitievergoeding. Volgens Silgan moet de Exit Bonus die is uitgekeerd op grond van de bonusovereenkomst (vgl. rov. 2.3), om verschillende redenen niet worden meegenomen bij de berekening van de transitievergoeding. [verzoeker] stelt zich op het standpunt dat dit wel het geval is. Verder verschillen partijen over de vraag welke van de in 2023, 2024 en 2025 uitgekeerde bonussen (vgl. rov. 2.9) moeten worden meegenomen bij de berekening van de transitievergoeding. 4.7. Bij de beoordeling wordt voorop gesteld dat voor de berekening van de transitievergoeding het wettelijke systeem van artikel 7:673 leden 2 tot en met 6 BW bepalend is. In lid 10 van dat artikel is bepaald dat bij of krachtens algemene maatregel van bestuur wordt uitgewerkt wat onder loon moet worden verstaan. Aan die bepaling is uitvoering gegeven in het Besluit loonbegrip vergoeding aanzegtermijn en transitievergoeding (hierna: het Besluit). Daarin is bepaald dat het loon wordt vermeerderd met de overeengekomen variabele looncomponenten die verschuldigd zijn in de drie kalenderjaren voorafgaand aan het jaar waarin de arbeidsovereenkomst eindigt, gedeeld door zesendertig. In de Nota van Toelichting bij het Besluit is vermeld dat toegekende variabele looncomponenten die niet overeengekomen zijn, niet mogen worden meegerekend bij het loon. In de Regeling looncomponenten en arbeidsduur (hierna: de Regeling) is uitgewerkt welke overeengekomen variabele looncomponenten wel in aanmerking moeten worden genomen. In artikel 5 van de Regeling zijn onder meer bonussen, winstuitkeringen en eindejaarsuitkeringen als variabele looncomponenten aangewezen. Het gaat daarbij om looncomponenten waarvan de hoogte vooraf niet vaststaat en die afhankelijk zijn van bijvoorbeeld het functioneren van de werknemer of de resultaten van de onderneming. - Bonus op grond van de arbeidsovereenkomst 4.8. De kantonrechter zal eerst beoordelen welke van de door Silgan op grond van de arbeidsovereenkomst aan [verzoeker] uitgekeerde bonussen bij de berekening van de transitievergoeding moeten worden meegenomen. [verzoeker] stelt zich op het standpunt dat de in 2023, 2024 en 2025 uitgekeerde bonussen mee moeten worden genomen. Silgan betoogt dat moet worden gekeken naar de bonussen die zijn toegekend over werkzaamheden verricht in de drie kalenderjaren voorafgaand aan het einde van het dienstverband. Daarom moeten alleen de bonussen over 2023 en 2024 worden meegenomen; aldus Silgan. Partijen verschillen dus van mening hoe de bewoording van artikel 3 lid 1 sub c van het Besluit (‘verschuldigd in’) moet worden uitgelegd. In de kern komt dit geschil erop neer of de berekening van de vergoeding moet worden berekend over wat is betaald ‘in’ de referentieperiode of ‘over’ de referentieperiode. Met partijen is de kantonrechter van mening dat de bewoording van artikel 3 lid 1 sub c van het Besluit onduidelijk is. Hetzelfde geldt voor de toelichting (vgl. daarvoor de conclusie van AG De Bock ECLI:NL:CRVB:2024:1033). Het licht het meest in lijn met de Regeling om als maatstaf te hanteren welke aanspraak ‘over’ de referteperiode is ontstaan (vgl. ook de Centrale Raad van Beroep 24 juli 2025, ECLI:NL:CRVB:2025:1011 en de daaraan voorafgegane conclusie van AG De Bock). Deze uitleg biedt rechtszekerheid omdat niet van belang is wanneer de werkgever de bonus heeft uitbetaald. En op deze wijze kan een werkgever de hoogte van de transitievergoeding niet beïnvloeden door een bonus later uit te keren. Dit betekent voor deze zaak dat voor de berekening van de transitievergoeding de bonussen over 2023 (€ 371.199,00 bruto), 2024 (€ 364.070,59 bruto) en 2025 (geen) worden meegenomen. - Exit Bonus 4.9. Het volgende geschilpunt tussen partijen is of de Exit Bonus van in totaal € 12.500.000,00 bruto die aan [verzoeker] is uitgekeerd op grond van de bonusovereenkomst moet worden meegenomen bij de berekening van de transitievergoeding. [verzoeker] betoogt dat deze wel moet worden meegenomen, Silgan voert daartegen verweer. Zij voert daarvoor aan dat dit volgt uit de wettelijke regeling, hetgeen partijen uitdrukkelijk zijn overeengekomen en het doel en de strekking van de transitievergoeding. 4.10. Het meest verstrekkende verweer van Silgan is dat partijen in artikel 3.3 van de bonusovereenkomst onder andere overeengekomen zijn dat de Exit Bonus geen deel uitmaakt van het reguliere salaris van [verzoeker] en niet wordt meegerekend bij de berekening van eventuele ontslagvergoeding, voor zover toegestaan op grond van de toepasselijke wetgeving (vgl. rov. 2.3). [verzoeker] betwist niet dat partijen dit zijn overeengekomen, maar wijst erop dat deze bepaling in strijd is met dwingend recht en daarom nietig is. De kantonrechter overweegt dat artikel 7:673 BW van zgn. driekwart dwingend recht is. Van de regeling rondom de transitievergoeding mag alleen worden afgeweken bij CAO. Naar het oordeel van de kantonrechter omvat dit dwingend recht ook de vraag welke looncomponenten onderdeel zijn bij de berekening van de transitievergoeding. Tussen partijen is niet in geschil dat niet in een CAO is afgeweken van de wettelijke regeling. Door in artikel 3.3 van de bonusovereenkomst ten nadele van de werknemer af te wijken van het wettelijk systeem, is deze bepaling in strijd met dwingend recht en daarmee nietig. De contractuele uitsluiting van de Exit Bonus bij de berekening van de transitievergoeding kan daarom geen stand houden. 4.11. De volgende vraag is of de Exit Bonus die aan [verzoeker] is uitgekeerd op grond van de bonusovereenkomst voldoet aan de criteria van een overeengekomen variabele looncomponent als bedoeld in het Besluit. Partijen hebben vooraf afspraken gemaakt over de voorwaarden waaronder [verzoeker] aanspraak heeft op de Exit Bonus, terwijl de hoogte van die bonus eerst bij verkoop van de onderneming definitief vaststond. Daarmee gaat het om een looncomponent waarvan de omvang niet vooraf vaststond en die daarom bij de berekening van de transitievergoeding moet worden betrokken. In zoverre voldoet de Exit Bonus aan de criteria zoals in de wettelijke regeling vastgelegd. Verder is de hoogte van de Exit Bonus afhankelijk van de waarde van de onderneming. Daarmee is naar het oordeel van de kantonrechter sprake van afhankelijkheid van het resultaat van de onderneming. Immers, het resultaat van een onderneming bepaald in belangrijke mate de waarde van de onderneming. Het gegeven dat, vooruitlopend op de definitieve verkoop, al twee keer € 1,5 miljoen is betaald aan [verzoeker] maakt de beslissing niet anders. Door [verzoeker] is onweersproken aangevoerd dat op het moment van het uitkeren van dit eerste deel van de Exit Bonus al duidelijk was dat de onderneming verkocht werd en er een aanzienlijke waardestijging was. 4.12. Vervolgens heeft Silgan betoogd dat het doel van de transitievergoeding ertegen pleit om de Exit Bonus in de transitievergoeding mee te nemen. Het doel van de transitievergoeding is vertaald naar de wettekst en verder uitgewerkt in onder andere het Besluit en de Regeling. In zoverre is het doel ondergeschikt aan de nadere uitwerking. Wel kleurt het doel deze uitwerking in. Hiervoor is geoordeeld dat de Exit Bonus voldoet aan de criteria zoals in de wettelijke regeling is vastgelegd. Voor een uitzondering op deze wettelijke regeling, omdat een bonus mogelijk niet aan het doel van de transitievergoeding voldoet, ziet de kantonrechter geen ruimte. 4.13. Hoewel in artikel 3.2 van de bonusovereenkomst het woord discretionair (‘discretionary’) staat genoemd, is naar het oordeel van de kantonrechter materieelrechtelijk geen sprake van een discretionaire bevoegdheid. In de bonusovereenkomst zijn partijen overeengekomen onder welke voorwaarden [verzoeker] bij verkoop van de onderneming aanspraak kan maken op een Exit Bonus. Niet duidelijk is geworden waarin de discretionaire bevoegdheid van Silgan zit om de Exit Bonus al dan niet aan [verzoeker] uit te keren. In artikel 3.2 is overeengekomen dat [verzoeker] in de toekomst geen aanspraak kan maken op enige andere toekenning of betaling van soortgelijke aard, maar deze afspraak is naar haar aard besloten in het doel van de bonusovereenkomst, namelijk een eenmalige financiële afwikkeling met [verzoeker] bij de verkoop van Silgan. 4.14. Silgan heeft ten slotte nog betoogd dat als de Exit Bonus moet worden meegenomen bij de berekening van de transitievergoeding, deze voor 2/5e deel moet meetellen. De reden daarvoor is dat de bonus is opgebouwd in de jaren 2020 t/m 2024 en alleen de bonus over de jaren 2023 en 2024 moet worden meegenomen (deze vallen binnen de 36 maanden voorafgaand aan het beëindigen van het dienstverband). De kantonrechter volgt Silgan niet in haar betoog. De Exit Bonus is afhankelijk gesteld van de verkoop van Silgan en deze verkoop heeft in oktober 2024 plaatsgevonden. Op dat moment is de hoogte van de Exit Bonus definitief berekend. Er zijn geen aanknopingspunten te vinden die maken dat deze bonus gedurende de periode 2020 tot en met 2024 jaarlijks is opgebouwd, zodat jaarlijkse toerekening van een deel van de bonus niet aan de orde is. 4.15. Bij de berekening van de transitievergoeding gaat de kantonrechter uit van 20 januari 2020 als datum indiensttreding en 1 oktober 2026 als einddatum (vgl. HR 17 juli 2020, ECLI:NL:HR:2020:1286). Verder gaat de kantonrechter uit van een maandloon van € 8.333,33 bruto per maand inclusief vakantiegeld. Op basis van wat hiervoor is beslist bedraagt de gemiddelde maandelijkse bonus € 367.646,38 (€ 371.199,00 (2023) + € 364.070.59 (2024) + € 12.500.000,00 (Exit Bonus 2024) / 36) Het totale maandloon van [verzoeker] voor de berekening van de transitievergoeding komt daarmee op € 375.979,71 (€ 8.333,33 + € 367.646,38). Met de hiervoor geformuleerde uitgangspunten komt de kantonrechter tot de volgende transitievergoeding: 6 x € 375.979,71 x 1/3 € 751.959,42 8 x € 375.979,71 x 1/3 x 1/12 € 83.551,05 12 x € 375.979,71 x 1/3 x 1/365 € 4.120,33 Transitievergoeding € 839.630,79 4.16. De hiervoor genoemde transitievergoeding zal worden toegewezen te vermeerderen met de wettelijke rente die conform het bepaalde in artikel 7:686a lid 1 BW verschuldigd is vanaf 1 mei 2026 (één maand na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd) tot aan de dag van volledige betaling. Billijke vergoeding 4.17. [verzoeker] maakt aanspraak op een billijke vergoeding van € 300.000,00 bruto. Silgan stelt zich op het standpunt dat ook de billijke vergoeding moet worden afgewezen, omdat geen sprake is van ernstig verwijtbaar handelen door Silgan. Volgens Silgan was de samenwerking met [verzoeker] van meet af aan slechts tijdelijk bedoeld. Voor zover de kantonrechter toch een billijke vergoeding toekent, dient deze volgens Silgan op nihil, althans zo laag mogelijk, te worden vastgesteld. Een vergoeding van € 300.000,00 bruto acht Silgan niet gerechtvaardigd. 4.18. Vooropgesteld wordt dat een ongeldige opzegging een ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Silgan oplevert en in beginsel leidt tot een aanspraak op een billijke vergoeding (artikel 7:681 lid 1 sub a BW en artikel 7:671 BW) Voor het vaststellen van de hoogte van de toe te kennen billijke vergoeding zijn in rechtspraak uitgangspunten geformuleerd. De kantonrechter moet bij het bepalen van de billijke vergoeding rekening houden met alle omstandigheden van het geval en die vergoeding moet daarbij aansluiten. Het gaat er uiteindelijk om dat de werknemer wordt gecompenseerd voor het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. Ook met de gevolgen van het ontslag kan rekening worden gehouden, voor zover die gevolgen zijn toe te rekenen aan het verwijt dat de werkgever kan worden gemaakt. De billijke vergoeding heeft geen bestraffend doel, maar met de billijke vergoeding kan ook worden tegengegaan dat werkgevers ervoor kiezen een arbeidsovereenkomst op ernstig verwijtbare wijze te laten eindigen. 4.19. Overwogen wordt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is, zodat het verzoek van [verzoeker] om toekenning van een billijke vergoeding zal worden toegewezen. Vast staat dat Silgan gedurende vanaf april 2026 tot en met de maand augustus 2026 maandelijks een bedrag ter hoogte van het loon aan [verzoeker] heeft uitbetaald. Na het terugtreden als [functie 1] is [verzoeker] aangebleven als [functie 2] . Deze rol was mede ingegeven door fiscale redenen (bij vertrek binnen twee jaar moest worden afgerekend met de fiscus voor de Exit Bonus). Als [functie 2] was [verzoeker] nog 2 dagen per maand werkzaam voor Silgan. De overige tijd stond het [verzoeker] vrij om elders werkzaamheden te verrichten, zo lang deze maar niet concurrerend waren. Dat heeft [verzoeker] ruimte gegeven om zijn carrière elders op te starten of voort te zetten. Verder hebben partijen in de arbeidsovereenkomst de mogelijkheid opgenomen om deze tussentijds op te zeggen, waarbij de juiste opzegtermijn in acht moet worden genomen. [verzoeker] had er ook geen principieel bezwaar tegen dat deze rol eindigt, als de wettelijke regels worden gevolgd en een passende regeling zou worden getroffen (vgl. zijn mail van 10 februari 2026, rov. 2.10). Gelet op de hiervoor weergegeven omstandigheden volgt de kantonrechter [verzoeker] niet in zijn betoog dat de verwachting was dat hij tot zijn pensioengerechtigde leeftijd werkzaam zou zijn bij Silgan. De financiële gevolgen van het ernstig verwijtbaar handelen, namelijk de opzegging in strijd met artikel 7:671 BW, zijn beperkt. Silgan heeft maandelijks een bedrag ter hoogte van het loon aan [verzoeker] uitbetaald. Ook betrekt de kantonrechter erbij dat de financiële gevolgen al gedeeltelijk zijn gecompenseerd in de gefixeerde schadevergoeding en de transitievergoeding die aan [verzoeker] wordt toegekend. Ten slotte heeft Silgan zich niet verzet tegen een juiste financiële afrekening van het dienstverband, zij het dat partijen van mening verschillen over de hoogte van de transitievergoeding. Gelet op het voorgaande ziet de kantonrechter aanleiding om de billijke vergoeding vast te stellen op nihil. Non-concurrentiebeding 4.20. Zoals hiervoor vastgesteld, is er sprake van ernstige verwijtbaarheid aan de zijde van de Silgan door de onregelmatige opzegging. Artikel 7:653 lid 4 BW bepaalt dan dat de werkgever (Silgan) geen rechten meer kan ontlenen aan het non-concurrentiebeding (artikel 9 van de Arbeidsovereenkomst). Met [verzoeker] is de kantonrechter eveneens van oordeel dat, nu [verzoeker] de brief van Silgan van 4 maart 2026 (Productie 10 bij verzoekschrift) niet heeft ondertekend, niet is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:653 lid 1 sub b BW zodat de in die brief genoemde beperkende bedingen die eveneens kwalificeren als non-concurrentiebeding in de zin van artikel 7:653 lid 1 BW niet rechtsgeldig is overeengekomen. Het verzoek om voor recht te verklaren dat Silgan geen rechten kan ontlenen aan het non-concurrentiebeding (artikel 9 van de Arbeidsovereenkomst) ex artikel 7:653 lid 4 BW en dat de beperkende bedingen zoals opgenomen in de brief van Silgan aan [verzoeker] van 4 maart 2026 niet rechtsgeldig zijn overeengekomen, zal dan ook gegeven worden. Proceskosten 4.21. Omdat Silgan in het ongelijk is gesteld, zal zij worden veroordeeld in de proceskosten. [verzoeker] vordert vergoeding van de werkelijke proceskosten. 4.22. Een vordering tot volledige vergoeding van de proceskosten is alleen toewijsbaar in geval van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen. Daarvan is pas sprake als het instellen van de vordering, of zoals in dit geval: het voeren van het verweer, gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van de wederpartij achterwege had behoren te blijven. Hiervan kan eerst sprake zijn als de gedaagde zijn verweer baseert op feiten en omstandigheden waarvan hij de onjuistheid kende dan wel behoorde te kennen of op stellingen waarvan hij op voorhand moest begrijpen dat deze geen kans van slagen hadden (HR 29 juni 2007, LJN BA3516, NJ 2007/353). Bij het aannemen van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen door het aanspannen van een procedure past terughoudendheid, gelet op het recht op toegang tot de rechter dat mede gewaarborgd wordt door art. 6 EVRM (HR 6 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV7828). 4.23. Hoewel de opzegging onrechtmatig is bevonden, lag de kern van het geschil met name in de hoogte van de gevorderde vergoedingen, in het bijzonder de transitievergoeding. Silgan had in dat verband voldoende aanleiding om zich tegen de omvang van de vorderingen te verweren. Van uitzonderlijke omstandigheden die een veroordeling in de werkelijke proceskosten rechtvaardigen, is niet gebleken. De proceskosten worden toegewezen tot het geldende liquidatietarief. Deze worden aan de zijde van [verzoeker] begroot op € 2.051,00 (€ 753,00 griffierecht € 1.154,00 salaris gemachtigde en € 144,00 nakosten), plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing. 5De beslissing De kantonrechter 5.1. veroordeelt Silgan om aan [verzoeker] te betalen een transitievergoeding ex artikel 7:673 BW van € 839.630,79, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2026 tot het moment van betalen door Silgan, 5.2. veroordeelt Silgan tot betaling aan [verzoeker] van een billijke vergoeding ex artikel 7:681 lid 1 sub a, vastgesteld op nihil, 5.3. veroordeelt Silgan om aan [verzoeker] te betalen een gefixeerde schadevergoeding ex artikel 7:672 lid 11 van € 8.333,33 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 maart 2026; 5.4. verklaart voor recht dat Silgan geen rechten kan ontlenen aan het non-concurrentiebeding (artikel 9 van de arbeidsovereenkomst) ex artikel 7:653 lid 4 BW en dat de beperkende bedingen zoals opgenomen in de brief van Silgan Dispensing aan [verzoeker] van 4 maart 2026 niet rechtsgeldig zijn overeengekomen; 5.5. veroordeelt Silgan in de proceskosten van € 2.051,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Silgan niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend 5.6. verklaart de veroordelingen, met uitzondering van rov. 5.4, uitvoerbaar bij voorraad, 5.7. wijst het meer of anders verzochte af. Deze beschikking is gegeven door mr. E.C. Zandman en in het openbaar uitgesproken op 29 september 2026. !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! 31608/68707 Bijlage 2 verzoekschrift Bijlage 6 verzoekschrift Uittreksel KvK, bijlage 1 verzoekschrift.