RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Familie- en Jeugdrecht Locatie Utrecht Zaaknummer: C/16/616259 / JE RK 26-1227 Datum uitspraak: 15 september 2026 Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling in de zaak van de Raad voor de Kinderbescherming, Midden-Nederland, Utrecht, hierna te noemen de Raad, over [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum] 2013 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige 2] . De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [de moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats] , [de vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] . 1Het verloop van de procedure 1.1. De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 13 augustus 2026. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 september 2026. Daarbij waren aanwezig: - de vader; - de moeder; - [A] , een vertegenwoordiger van de Raad; - [B] , een vertegenwoordiger van de GI. De kinderrechter heeft bijzondere toegang verleend aan de zus van de vader, en de moeder van de moeder, om in het publiek te zitten. 1.3. De kinderrechter heeft [minderjarige 1] en [minderjarige 2] uitgenodigd voor een gesprek. [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben op 9 september 2026 een gesprek met de kinderrechter gehad, waarin zij hun mening ten aanzien van het verzoek kenbaar hebben gemaakt. De kinderrechter heeft tijdens de mondelinge behandeling samengevat weergegeven wat zij hebben verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. 1.3. De kinderrechter heeft direct na de zitting, mondeling uitspraak gedaan. Dit is de schriftelijke uitwerking van die uitspraak. 2De feiten 2.1. De ouders zijn gezamenlijk belast met het gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . 2.2. [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij de moeder. 3Het verzoek 3.1. De Raad verzoekt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 4De standpunten 4.1. De moeder is het eens met het verzoek van de Raad. 4.2. De vader vindt een ondertoezichtstelling niet noodzakelijk, omdat hij denkt dat de ouders langzamerhand de juiste richting in gaan. Tegelijkertijd wil hij dat het goed gaat met de kinderen, en doen wat daarvoor nodig is. 5De beoordeling 5.1. De kinderrechter zal het verzoek van de Raad toewijzen. De kinderrechter is namelijk van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom. 5.2. De ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wordt ernstig bedreigd, omdat zij al langere tijd worden blootgesteld aan ernstige spanningen en conflicten tussen hun ouders en in het verleden ook aan verbaal en fysiek geweld. Ook na de scheiding is de situatie onvoldoende tot rust gekomen. De kinderen worden belast met problemen van de ouders en lijken zich verantwoordelijk te voelen voor het welzijn van hun moeder. Zij zijn hierdoor onvoldoende vrij van de zorgen en problemen van hun ouders. Daarnaast is sprake van zorgelijk gedrag van de kinderen zelf. Zij zijn moeilijk te begrenzen en er zijn regelmatig ernstige conflicten tussen hen, waarbij sprake is van schelden, slaan, schoppen en ander fysiek gedrag. Bij beide kinderen bestaan zorgen over hun psychisch welzijn. Zij hebben zich meerdere keren suïcidaal uitgelaten en hebben ook lichamelijke klachten. Bij [minderjarige 2] zijn daarnaast zorgen over haar schoolontwikkeling en bij [minderjarige 1] over zijn sociaal-emotionele ontwikkeling, mede gelet op zijn aanstaande overgang naar de puberteit en een nieuwe school.5.3. De ouders zijn op dit moment onvoldoende in staat om de kinderen de rust, veiligheid, structuur en begrenzing te bieden die zij nodig hebben. De moeder is door haar eigen problematiek en de belasting van de opvoeding overbelast en kan niet altijd voldoende beschikbaar en consequent zijn. Bij de vader zijn eveneens zorgen, onder meer over zijn opstelling ten opzichte van de hulpverlening en over de mate waarin hij de zorgen en gevoelens van de kinderen voldoende onderkent. Hierdoor bestaat onvoldoende zicht op de veiligheid en ontwikkeling van de kinderen bij beide ouders. 5.4. De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, omdat de zorgen al langere tijd bestaan en de ouders er ondanks hun inspanningen niet in slagen om de situatie zelfstandig voldoende te verbeteren. De ouders zijn niet in staat om gezamenlijk afspraken te maken die de kinderen voldoende beschermen tegen hun onderlinge conflicten. De moeder staat wel open voor hulp, maar haar eigen problematiek en overbelasting maken dat zij daar op dit moment onvoldoende van kan profiteren. De vader werkt op dit moment onvoldoende mee aan de betrokken hulpverlening. Ook de kinderen houden hulpverleners op afstand en het lukt de ouders onvoldoende om hen hierin te ondersteunen. Daarmee is de noodzakelijke verandering niet binnen het vrijwillige kader tot stand gekomen en is onvoldoende gewaarborgd dat de ontwikkelingsbedreiging wordt weggenomen. 5.5. De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht voor de duur van een jaar. 5.6. De komende tijd zal aan de volgende doelen worden gewerkt: • [minderjarige 1] en [minderjarige 2] groeien op in een veilige, voorspelbare en stabiele opvoedsituatie waarin beide ouders fysiek en emotioneel beschikbaar zijn, aansluiten bij de behoeften en het ontwikkelingsniveau van de kinderen. Ouders bieden passende structuur, stellen duidelijke grenzen en begeleiden en corrigeren de kinderen op een positieve en leeftijdsadequate wijze; • [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben ouders die hen niet belasten met volwassen zaken en zorgen dat de kinderen niet geconfronteerd worden met de conflicten tussen ouders; • [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben onbelast contact met beide ouders; • [minderjarige 1] en [minderjarige 2] leren hoe zij om moeten gaan met emoties/gevoelens en hoe zij deze beter leren reguleren. 5.7. De kinderrechter adviseert de GI daarbij een geweldsanalyse te laten maken, om te achterhalen waar de kern van het probleem zit, en de GI passende hulpverlening kan opstarten. Uitvoerbaar bij voorraad. 5.8. De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 6De beslissing De kinderrechter: 6.1. stelt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht van William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering met ingang van 15 september 2026 tot 15 september 2027; 6.2. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 september 2026 door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. C. A. Lammertink als griffier, en op schrift gesteld op 14 oktober 2026. !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen: degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen. Artikel 1:255 BW.