RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: C/15/380815 / KG ZA 26-461 Vonnis in kort geding van 16 september 2026 in de zaak van [eiser] , te [plaats 1], eisende partij, hierna te noemen: de vrouw, advocaat: mr. N.H. Fridsma, tegen [gedaagde] , te [plaats 1], gedaagde partij, hierna te noemen: de man, advocaten: mr. D.G. Peters en mr. C.D. Rameckers. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de uitgebrachte dagvaarding van 11 augustus 2026 met in totaal 9 producties de reactie op voorhand met eis in reconventie in kort geding met in totaal 18 producties de mondelinge behandeling van 2 september 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt de zittingsaantekeningen van de vrouw de pleitnota van de man. 2De feiten 2.1. Partijen hebben een affectie relatie gehad, waaruit de volgende thans nog minderjarige kinderen zijn geboren: [minderjarige 1], geboren op [geboortedatum 1] 2015 te [plaats 2] [minderjarige 2], geboren op [geboortedatum 2] 2017 te [plaats 3] [minderjarige 3], geboren op [geboortedatum 3] 2018 te [plaats 3]. 2.2. Partijen zijn niet gehuwd en hebben ook geen geregistreerd partnerschap of samenlevingsovereenkomst. Partijen hebben samengewoond in een gezamenlijk aangekochte koopwoning aan de [adres 1] te [plaats 1] (hierna: de woning). 2.3. De vrouw verbleef in de periode van 5 november 2025 tot en met 5 februari 2026 in Ethiopië in verband met het regelen van haar nationaliteit. In de tussentijd verbleven de kinderen bij de man in de woning. 2.4. Na terugkomst van de vrouw uit Ethiopië is de relatie tussen partijen beëindigd. Sindsdien verblijft de man met de kinderen in de woning en verblijft de vrouw elders. 3Het geschil in conventie 3.1. De vrouw vordert in conventie om bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: I. Te bepalen dat de vrouw gedurende het verkooptraject de woning aan de [adres 1] ([postcode]) te [plaats 1] tot het moment van notariële levering van de woning aan de kopers bij uitsluiting van de man mag gebruiken en te bepalen dat de man de woning binnen twee dagen nadat vonnis is gewezen dient te verlaten en verlaten te houden, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,-- per dag of dagdeel dat de man met de nakoming van dit vonnis in gebreke blijft, met een maximum van € 25.000,--. II. De man te veroordelen om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, medewerking te verlenen aan het geven van de verkoopopdracht voor de woning gelegen aan de [adres 1] te ([postcode]) te [plaats 1] aan een NVM makelaar in deze regio en indien partijen niet binnen genoemde termijn overeenstemming bereiken over de keuze van de makelaar, te bepalen dat de vrouw gerechtigd is eenzijdig een NVM-makelaar te benoemen en aan hem verkoopopdracht te verlenen; En daarnaast alle medewerking in de ruimste zin te verlenen, in ieder geval doch niet uitsluitend inhoudende: • het toelaten van de aangewezen makelaar in de woning; • het vaststellen van een vraag- en laatprijs in overleg met de makelaar, waarbij het advies van de makelaar leidend zal zijn; • het verkoop klaar maken van de woning, waarbij het advies van de makelaar wordt gevolgd en de kosten van het verkoop klaar maken bij helfte warden gedeeld; • het toestaan van het aanbrengen van te koop borden in de tuin dan wel op de ramen van de woning en deze te laten staan c.q. hangen; • het toelaten van de makelaar en potentiële kopers c.q. bezichtigingen in de woning, waarbij de woning schoon en netjes wordt achtergelaten door de man. een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van 250,00 per dagdeel dat de man hieraan na eerste verzoek daartoe van de makelaar en/of van de vrouw niet zijn medewerking verleent, met een maximum aan de te verbeuren dwangsommen van euro 10.000,00, III. Voor het geval de man zijn medewerking aan de koopovereenkomst dan wel de notariële leveringsakte weigert te bepalen dat dit vonnis op grond van artikel 3:300 lid 2 BW in de plaats treedt van de medewerking van de man aan die akte (s). IV. Te bepalen dat ieder van partijen zijn eigen kosten draagt. 3.2. Aan haar vorderingen legt de vrouw – samengevat – ten grondslag dat zij voorafgaand aan haar reis naar Ethiopië altijd hoofdverzorgster van de kinderen van partijen is geweest en dat zij als gevolg van het beëindigd zijn van de relatie nu geen woonruimte heeft, omdat de man haar niet meer in de woning toelaat. De woning valt in een gemeenschap als bedoeld in artikel 3:166 BW, waarvan partijen ieder voor de helft deelgenoot zijn. Op grond van artikel 3:178 BW heeft iedere deelgenoot het recht te allen tijde verdeling van een gemeenschappelijk goed te vorderen. Nu de relatie tussen partijen is verbroken, wil de vrouw dat de woning zo snel mogelijk verkocht wordt tegen de actuele waarde. De hoogte van de door de man overgelegde taxatie wordt door de vrouw betwist. 3.3. De man voert verweer en heeft een vordering in reconventie ingesteld. in reconventie 3.4. De man vordert in reconventie om bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: I. de man voorlopig bij uitsluiting van de vrouw gebruik kan maken van de woning met inboedel aan de [adres 2] te [plaats 1]; II. De vrouw te veroordelen om, binnen de periode van drie maanden na het vonnis in deze, en binnen 2 weken na verzoek daartoe door de man, en na vrijwaring door de bank van de vrouw van de hypotheek en verrekening van de overwaarde en de vorderingen op de vrouw zoals bij punt 9 ,10 en 11 berekend op (10.000, mee te werken aan de overdracht van de woning aan de man, althans dit te doen na betaling in depot bij de notaris of derdengeld rekening van de advocaat van een bedrag zoals dat de voorzieningen rechter juist acht, op straffe van een dwangsom van € 250 per dag met een maximum van € 15.000,-; III. Voor het geval de vrouw haar medewerking aan de overdracht niet verleent, te bepalen dat dit vonnis op grond van 3:300 lid 2 BW in de plaats treed van de onder II verzochte medewerking van de vrouw. IV. De vrouw te veroordelen om zich binnen 14 dagen na het wijzen van het vonnis uit te schrijven uit de woning op straffe van een dwangsom van € 100 per dag met een maximum van € 10.000,-, Ter zitting heeft de man daarnaast – buiten processueel bezwaar – verzocht om een kostenveroordeling van de vrouw uit te spreken om toekomstige kansloze en onnodige procedures te voorkomen. 3.5. Aan zijn vorderingen legt de man – samengevat – ten grondslag dat hij inmiddels al bijna negen maanden zelfstandig de zorg voor de kinderen draagt en dat het in het belang van de kinderen is dat zij voorlopig in hun eigen huis kunnen blijven wonen. Uit een door hem overgelegde taxatie volgt dat de man de woning – na verrekening van de inbreng van de man en door hem betaalde (hypotheek)lasten – vermoedelijk zal kunnen overnemen. Verkoop van de woning aan een derde is dan ook niet aan de orde, aldus de man. 3.6. De vrouw voert verweer. 3.7. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 4De beoordeling in conventie en in reconventie 4.1. Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie zullen deze hierna gezamenlijk worden besproken en beoordeeld. Spoedeisend belang 4.2. Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Voor toewijzing is nodig dat de vrouw daarbij een spoedeisend belang heeft. De voorzieningenrechter vormt zich een voorlopig oordeel over de vordering aan de hand van de stukken en de mondelinge behandeling. Of de gevraagde voorziening wordt verleend, hangt ook af van de afweging van de belangen van partijen. 4.3. De spoedeisendheid volgt uit de aard van de vorderingen. Verkoop of toedeling van de woning 4.4. De vrouw vordert medewerking van de man aan verkoop van de woning aan een derde, terwijl de man het aandeel van de vrouw in de woning wil overnemen. Dat de man dat kan heeft de vrouw niet weersproken. Zij voert slechts aan dat de taxatie van de woning buiten haar medeweten en uitsluitend in opdracht van de man heeft plaatsgevonden en dat zij de getaxeerde waarde van de woning om die reden betwist. Ook is zij het niet eens met de door de man gestelde verrekenposten. 4.5. Vast staat dat de man sinds het vertrek van de vrouw naar Ethiopië in november 2025 met de kinderen in de woning verblijft en sindsdien zelfstandig de zorg voor de kinderen heeft en alle hypothecaire lasten van de woning draagt. Vast staat ook dat de man die lasten wel kan dragen en de vrouw niet. De man stelt bovendien dat hij de woning wenst over te nemen en daartoe vermoedelijk ook in staat is. De voorzieningenrechter acht de stelling van de man dat hij de woning aan zich kan laten toedelen op grond van het partijdebat en de stukken in het dossier niet op voorhand kansloos. 4.6. Het is daarom op dit moment aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedure bij de vaststelling van de wijze van verdeling van de eenvoudige gemeenschap tussen partijen de man in de gelegenheid zal stellen om (te onderzoeken of hij inderdaad in staat is om) het aandeel van de vrouw in de woning over te nemen en de vrouw daarbij te laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire geldlening. Verkoop van de woning aan een derde, zoals de vrouw in conventie vordert, is bij deze stand van zaken (nog) niet aan de orde. Die vordering zal dan ook worden afgewezen. 4.7. Zekerheid over de vraag of de man in staat is het aandeel van de vrouw in de woning over te nemen kan in het kader van dit kort geding niet worden verkregen. In de eerste plaats niet, omdat de vrouw de waarde van de woning betwist, omdat het taxatierapport waar die waarde op is gebaseerd eenzijdig in opdracht van de man is opgesteld. Daarbij speelt ook mee dat de taxatie is verricht met als doel het verkrijgen van (hypothecaire) financiering en niet om een waarde vast te stellen voor de verdeling. Daarnaast wil de man het bedrag dat hij aan de vrouw zal moeten betalen wegens overbedeling verrekenen met een vordering op de vrouw. De hoogte van deze vordering wordt door de vrouw betwist en kan in het kader van dit kort geding niet worden vastgesteld. Dit betekent dat ook de vordering van de man tot veroordeling van de vrouw om mee te werken aan de overdracht van de woning aan de man zal worden afgewezen. De man mag de woning blijven gebruiken 4.8. Partijen vorderen over en weer dat zij de woning met uitsluiting van de andere partij mogen gebruiken. De vordering van de man zal worden toegewezen. De voorzieningenrechter zal dat uitleggen. 4.9. De man woont al sinds november 2025 met de kinderen in de woning en betaalt de lasten van de woning. Gesteld noch gebleken is dat dat voor problemen heeft gezorgd. Gelet op het feit dat de kinderen al geruime tijd hun vaste woon- en verblijfplaats hebben in de woning en vanuit daar naar school en sportclubs gaan, acht de voorzieningenrechter het met name in hun belang dat deze situatie zoveel mogelijk wordt voortgezet. Dit gegeven, in combinatie met het feit dat alleen de man de lasten van de woning kan betalen, de woning mogelijk kan overnemen en in dat geval ook met de kinderen in de woning zal blijven wonen, maakt dat het in de rede ligt dat de man vooralsnog met uitsluiting van de vrouw het gebruik van de woning houdt en daar met de kinderen zal blijven wonen tot de uitkomst van de bodemprocedure meer duidelijkheid schept over de verdeling van de beperkte gemeenschap tussen partijen. 4.10. Dit betekent dat de vordering tot gebruikmaking van de woning in conventie zal worden afgewezen en in reconventie zal worden toegewezen. Proceskosten 4.11. Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen – zowel in conventie als in reconventie – zo worden gecompenseerd dat iedere partij de eigen kosten draagt. het enkele feit dat de vorderingen van de vrouw in deze procedure worden afgewezen, maakt nog niet dat sprake was van een ‘op voorhand kansloze vordering’. Voor een proceskostenveroordeling van de vrouw, zoals door de man ter zitting gevraagd, is dan ook geen aanleiding. Ten overvloede 4.12. Partijen geven beiden aan dat zij een spoedeisend belang hebben bij hun verdelingsvordering. Zij kunnen de verdeling ter hand nemen door gezamenlijk een bindende taxatie te laten verrichten, waarna de man kan aangeven op welke wijze hij in staat is het aandeel van de vrouw in de woning over te nemen. Ook als partijen daar vervolgens niet uitkomen kunnen de verkregen inzichten van pas komen in de bodemprocedure en dat traject misschien zelfs versnellen. 5De beslissing De rechtbank in conventie 5.1. wijst de vorderingen van de vrouw af, 5.2. compenseert de kosten van de procedure tussen partijen zo dat iedere partij de eigen kosten draagt, in reconventie 5.3. bepaalt dat de man voorlopig met uitsluiting van de vrouw gebruik kan maken van de woning met inboedel aan de [adres 2] te [plaats 1]; 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af, 5.5. compenseert de kosten van de procedure tussen partijen zo dat iedere partij de eigen kosten draagt. Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2026. 936 Tegen dit vonnis kan hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam binnen vier weken na de dag van de uitspraak. Het beroep moet worden ingesteld door tussenkomst van een advocaat. Als het vonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, heeft het vonnis al wel geldende werking zolang op het (eventuele) beroep niet is beslist.