RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Familie- en Jeugdrecht Locatie Leeuwarden Zaaknummer: C/18/261946 / JE RK 26-1802 Datum uitspraak: 26 oktober 2026 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing in de zaak van het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, gevestigd te Groningen, hierna te noemen de GI (de Gecertificeerde Instelling), over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2017 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] . De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats] , advocaat mr. S.J. Nijhof uit Apeldoorn, [vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] , [oma] , hierna te noemen de oma, wonende in [woonplaats] . 1Het verloop van de procedure 1.1. De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 23 september 2026; het toetsingsbesluit van de Raad voor de Kinderbescherming, ontvangen op 14 oktober 2026. 1.2. Tijdens de zitting heeft de GI een pleitnota voorgedragen. Met instemming van partijen heeft de GI de pleitnota na de zitting aan de rechtbank overhandigd om toe te voegen aan het dossier. 1.3. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 26 oktober 2026. Daarbij waren aanwezig: de moeder, bijgestaan door haar advocaat; de oma; - [vertegenwoordiger van de GI] , namens de GI. 1.4. Ten behoeve van de moeder en de oma is er bijstand verleend door mevrouw Schleepers, tolk in de Oekraïense taal. 1.5. De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen. 1.6. De kinderrechter heeft [minderjarige] in de gelegenheid gesteld zijn mening te geven. [minderjarige] heeft daar geen gebruik van gemaakt. 1.7. Het verzoek is gelijktijdig behandeld met het verzoek met kenmerk C/18/261941 / JE RK 26-1801 waarin een afzonderlijke beschikking is gegeven. 2De feiten 2.1. De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] . 2.2. [minderjarige] woont samen met zijn halfzus [halfzus] bij de oma (moederszijde). 2.3. De kinderrechter heeft bij beschikking van 21 oktober 2025 de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de oma (mz) verlengd tot 5 november 2026. 3Het verzoek 3.1. De GI verzoekt de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de oma(mz) te verlengen voor de duur van een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 3.2. [minderjarige] is een rustig kind dat langzaam uit zijn schulp komt. Hij ontwikkelt zich steeds beter en hij heeft het naar zijn zin op school en op de opvang. [minderjarige] beheerst de Nederlandse taal nog niet goed en oogt soms wat vermoeid. De oma en school zijn hier mee bezig. Verder zijn er nog zorgen over het contact met de moeder. De GI stond eerst nauwelijks in contact met de moeder en ze kwam niet op geplande omgangsmomenten. In april 2026 is de moeder gedwongen opgenomen geweest in [instelling] in Leeuwarden en sindsdien is er een verandering merkbaar. De moeder is sinds de opname beter in contact heeft sinds 21 juli 2026 eens in de drie weken een uur begeleide omgang met [minderjarige] en [halfzus] . De GI ziet tijdens de omgang echter weinig interactie tussen de moeder en de kinderen. Er zijn op dat gebied nog veel ontwikkelpunten en het is niet duidelijk in hoeverre de moeder fysiek en emotioneel beschikbaar is voor [minderjarige] en [halfzus] . De moeder videobelt daarnaast elke dag met de kinderen, maar het is niet duidelijk hoe dit verloopt. Verder heeft [minderjarige] sinds maart 2025 geen contact meer met zijn vader. De GI acht een ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing nog nodig om de plek bij de oma te borgen en om vanuit deze veilige plek te werken naar stabiel en veilig contact tussen de moeder en [minderjarige] . [minderjarige] ontwikkelt zich positief, maar het is wel van belang dat hier zicht op blijft en waar nodig hulp wordt ingezet. 4De standpunten De oma 4.1. De oma is het eens met het verzoek. De situatie is goed zoals die nu is. De oma stemt er dan ook mee in dat de kinderen langer bij haar blijven wonen. De oma zou het fijn vinden als de moeder dichtbij hun komt wonen, zodat zij makkelijker contact kunnen hebben. De moeder 4.2. De moeder is het eens met het verzoek. De moeder voelt zich beter sinds de opname bij [instelling] en ze is blij met het contact met [minderjarige] en [halfzus] . Ook vindt ze het goed dat de kinderen bij de oma wonen. Wel zou ze hen graag vaker willen zien. 5De beoordeling De ondertoezichtstelling 5.1. De kinderrechter is van oordeel dat aan de wettelijke vereisten voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom. 5.2. De kinderrechter ziet dat [minderjarige] zich steeds beter ontwikkelt. Hij heeft het naar zijn zin op school en heeft vriendjes waar hij mee speelt. De kinderrechter vindt het wel belangrijk dat er aandacht blijft voor zijn verdere ontwikkeling op taalkundig, sociaal en cognitief gebied. Verder zijn er de afgelopen maanden positieve ontwikkelingen geweest in het contact met de moeder. De moeder heeft sinds juli 2026 weer contact met de kinderen, maar deze ontwikkeling is nog pril en de situatie van de moeder is kwetsbaar. De omgang verloopt stroef, zodat nader onderzocht moet worden wat nodig is om de omgang beter te laten verlopen. Ook hebben de moeder en de oma de wens dat de moeder op dezelfde woonlocatie als de oma en de kinderen komt te wonen. Gelet op de zorgen over de opvoedvaardigheden van de moeder is het belangrijk dat een mogelijke grotere betrokkenheid van de moeder bij (de opvoeding van de) kinderen goed in de gaten wordt gehouden, en dat tijdig (verdere) hulpverlening wordt ingezet als dat nodig is. De kinderrechter vindt het dan ook belangrijk dat de jeugdbeschermers de komende periode betrokken blijven. 5.3. De concrete bedreigingen in de ontwikkeling van [minderjarige] zijn: [minderjarige] heeft veel ingrijpende gebeurtenissen meegemaakt, en het is vooralsnog onduidelijk in hoeverre hij hier last van heeft; er zijn zorgen over de ontwikkeling van [minderjarige] (taal, sociaal, cognitief); [minderjarige] heeft geen contact met de vader en het contact met de moeder is pas recent weer opgestart; de omgang tussen [minderjarige] en de moeder verloopt stroef; er is onvoldoende zicht op de persoonlijke problematiek van de moeder en haar opvoedingsvaardigheden; de onduidelijkheid over het (woon)perspectief van [minderjarige] . 5.4. De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een jaar. Gelet op de concrete ontwikkelingsbedreigingen acht de kinderrechter deze termijn passend. De machtiging tot uithuisplaatsing 5.5. Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding. 5.6. [minderjarige] woont al langere tijd bij de oma en dit gaat goed. De GI heeft geen zorgen over de opvoedsituatie bij de oma thuis en [minderjarige] komt hier tot ontwikkeling. Er zijn nog wel zorgen over de opvoedvaardigheden van de moeder het verloop van het contact tussen haar en [minderjarige] . De kinderrechter is het met de GI eens dat de situatie bij de oma gewaarborgd moet blijven om vanuit daar te werken aan veilig en stabiel contact met de moeder. 5.7. De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 6De beslissing De kinderrechter: 6.1. verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 5 november 2027; 6.2. verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de oma (mz) tot 5 november 2027; 6.3. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 26 oktober 2026 door mr. T.E.F. Reijnders, kinderrechter, in aanwezigheid van de griffier, en op schrift gesteld op 4 november 2026. Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen: degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen. fn. 1234 Artikel 1:260 BW. Artikel 1:260, eerste lid, BW Artikel 1:265c, tweede lid, BW.