Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 10-197894-26 Datum uitspraak: 21 oktober 2026 Datum zitting: 7 oktober 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 2001 in [geboorteplaats] , ingeschreven op het adres: [straatnaam 1] , [postcode] [woonplaats] , gedetineerd in de penitentiaire inrichting Rotterdam, locatie [inrichting] . Advocaat van de verdachte: mr. D.J. Troost Officier van justitie: mr. I. Barendrecht 1Tenlastelegging De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – aangeefster heeft mishandeld en bedreigd, een fotowand en kast in haar woning heeft vernield (feiten 1, 2 en 3) en gedurende ruim twee jaar dwingende controle over aangeefster heeft uitgeoefend (feit 4). De volledige tenlastelegging houdt in dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 09 juli 2026 tot en met 10 juli 2026 te Schiedam, althans in Nederland, [aangeefster] heeft mishandeld, door die [aangeefster] meermalen een knietje op/tegen het lichaam te geven, als gevolg waarvan die [aangeefster] pijn/letsel heeft ondervonden; 2. hij op of omstreeks 10 juli 2026 te Schiedam en/of Rozenburg, gemeente Rotterdam, althans in Nederland, [aangeefster] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of verkrachting, door die [aangeefster] (telefonisch) dreigend de woorden toe te voegen: - " Als ik je wat aan had willen doen had ik dat allang kunnen doen. Als ik je dood wil maken kan ik je ook opwachten op werk of naar je huis rijden. Ik stel een hele makkelijke vraag, ga je respect tonen of niet. Je gaat gewoon even met mij 5 minuten in de auto zitten en laten zien aan je collega's dat je respect toont" en/of - " Over twee, drie dagen kom ik weer buiten. Op mijn moeder dan ga je mij niet meer horen, dan ga je voelen. Ik praat niet meer tegen je, op mijn moeder. Je gaat kanker hard geneukt worden. Ik zeg jou, geen grapjes maken met mij. Binnen 20 minuten ben ik bij je", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 3. hij op of omstreeks 10 juli 2026 te Rozenburg, gemeente Rotterdam, opzettelijk en wederrechtelijk een fotowand en/of een kast (in een woning gelegen aan de [straatnaam 3] ), in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [aangeefster] , toebehoorde heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt; 4. hij in of omstreeks de periode 01 juni 2024 tot en met 10 juli 2026 te Rozenburg, gemeente Rotterdam, en/of Schiedam en/of Maassluis, althans in Nederland een ander, te weten [aangeefster] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, door die [aangeefster] (bij voortduring) - te bedreigen en/of intimideren en/of kleineren en/of uit te schelden en/of te bespugen en/of - te volgen (fysiek en/of via de app en/of via camera’s) en/of op te wachten en/of - te manipuleren, onder andere door kledingregels op te leggen en/of te verbieden dat die [aangeefster] contact heeft met familieleden en/of vriendinnen en/of mannen, althans contacten met voornoemde personen alleen in zijn nabijheid en/of onder zijn voorwaarden plaats te laten vinden en/of - te bellen en/of berichten te sturen en/of - de vriendinnen van die [aangeefster] uit te schelden voor ‘kankerhoer’, waardoor die [aangeefster] - ( volledig) de controle verloor over haar eigen leven/keuzes en/of - haar gedrag heeft aangepast, onder andere door veelvuldig thuis te verblijven en/of thuis af te spreken en/of niet meer in de omgeving van mannen te verblijven en/of mannen van social media te verwijderen en/of door haar locatie prijs te geven en/of door te geven en/of toe te staan dat zij werd gefilmd in haar slaapkamer en/of - die [aangeefster] geïsoleerd werd van haar sociale omgeving en/of vriendschappen en/of haar baan en/of de relatie met familieleden en/of mannen is verloren en/of - die [aangeefster] gedwongen werd te leven volgens de normen/waarden/regels die verdachte haar opdrong en/of haar kledingkeuze heeft aangepast. 2Bewijs 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de feiten 1 t/m 4. 2.2. Conclusie van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de feiten 1 en 4. De verdediging heeft zich ten aanzien van de feiten 2 en 3 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met dien verstande dat de verdachte van de vernieling van de kast dient te worden vrijgesproken (onder feit 3). 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen Bewezen is dat: 1. hij in de periode van 9 juli 2026 tot en met 10 juli 2026 te Schiedam, [aangeefster] heeft mishandeld, door die [aangeefster] meermalen een knietje tegen het lichaam te geven, als gevolg waarvan die [aangeefster] letsel heeft ondervonden; 2. hij op 10 juli 2026 te Schiedam en Rozenburg, [aangeefster] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met verkrachting, door die [aangeefster] (telefonisch) dreigend de woorden toe te voegen: - " Als ik je wat aan had willen doen had ik dat allang kunnen doen. Als ik je dood wil maken kan ik je ook opwachten op werk of naar je huis rijden. Ik stel een hele makkelijke vraag, ga je respect tonen of niet. Je gaat gewoon even met mij 5 minuten in de auto zitten en laten zien aan je collega's dat je respect toont" en - " Over twee, drie dagen kom ik weer buiten. Op mijn moeder dan ga je mij niet meer horen, dan ga je voelen. Ik praat niet meer tegen je, op mijn moeder. Je gaat kanker hard geneukt worden. Ik zeg jou, geen grapjes maken met mij. Binnen 20 minuten ben ik bij je"; 3. hij op 10 juli 2026 te Rozenburg, gemeente Rotterdam, opzettelijk en wederrechtelijk een fotowand en een kast (in een woning gelegen aan de [straatnaam 3] ), die aan [aangeefster] , toebehoorde heeft vernield; 4. hij in de periode 1 juni 2024 tot en met 10 juli 2026 te Rozenburg, gemeente Rotterdam, en/of Schiedam en/of Maassluis, een ander, te weten [aangeefster] , door enige andere feitelijkheid en door bedreiging met geweld gericht tegen die ander wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en te dulden, door die [aangeefster] (bij voortduring) - te bedreigen en intimideren en kleineren en uit te schelden en te bespugen en - te volgen (fysiek en via de app en via camera’s) en op te wachten en - te manipuleren, onder andere door kledingregels op te leggen en te verbieden dat die [aangeefster] contact heeft met familieleden en vriendinnen en mannen, althans contacten met voornoemde personen alleen in zijn nabijheid en onder zijn voorwaarden plaats te laten vinden en - te bellen en berichten te sturen en - de vriendinnen van die [aangeefster] uit te schelden voor ‘kankerhoer’, waardoor die [aangeefster] - ( volledig) de controle verloor over haar eigen leven/keuzes en - haar gedrag heeft aangepast, onder andere door veelvuldig thuis te verblijven en thuis af te spreken en niet meer in de omgeving van mannen te verblijven en mannen van social media te verwijderen en door haar locatie prijs te geven en door te geven en toe te staan dat zij werd gefilmd in haar slaapkamer en - die [aangeefster] geïsoleerd werd van haar sociale omgeving en vriendschappen en haar baan en de relatie met familieleden en mannen is verloren en - die [aangeefster] gedwongen werd te leven volgens de normen/waarden/regels die verdachte haar opdrong en haar kledingkeuze heeft aangepast. De bewezenverklaring van de feiten is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 1. Verklaring van de verdachte Ik heb de foto’s van de muur getrokken in de woning van aangeefster. Ik zat hoog in mijn emoties, ik was gefrustreerd en boos. Ik heb door de telefoon tegen aangeefster gezegd: “je gaat kankerhard geneukt worden”. 2. Proces-verbaal van de politie, verklaring aangeefster [aangeefster] Ik doe aangifte tegen mijn ex-vriend [verdachte] . Ik had 3 jaar een relatie met [verdachte] . De eerste paar maanden waren leuk, dat kwam omdat [verdachte] aangaf dat hij nog niet serieus met mij was. Maar toen er gevoelens kwamen van zijn kant, werd hij bezitteriger. Ik zie mijn vriendinnen al 3 jaar niet meer. Ik zit veel thuis. Ik werd ook weggestuurd bij mijn vorige werkgever door hem, omdat ik daar werkte met andere mannen en dat mocht niet van hem. In de voorste slaapkamer heb ik een beautysalon waar een beveiligingscamera van [bedrijf] hangt. [verdachte] heeft ook toegang tot die camera's. Hij controleerde via de camera's of ik in bed lag. Dat weet ik omdat ik in de app van [bedrijf] kon zien dat er een opname werd gemaakt. Op 9 juli 2026 ben ik naar werk gereden. Onderweg naar mijn werk kwam hij achter mij aanrijden. Hij haalde mij continue in op de snelweg en reed vervolgens weer achter mij en ging mij bumperkleven. Ik kwam aan op mijn werk. Ik parkeerde mijn auto op het parkeerterrein en [verdachte] parkeerde zijn auto buiten het parkeerterrein. [verdachte] kwam bij mij staan en praatte zacht en schold mij uit en zei bijvoorbeeld "kankerhoer, ik spuug op jou". Ik duwde hem aan de kant omdat ik naar binnen wilde. Ik kwam voorbij hem en wilde mijn auto dichtdoen. Daarbij gaf hij mij twee knietjes in mijn zij en spuugde hij naar me. Het is niet de eerste keer dat hij op mij spuugde. Ik liep naar binnen en hij is weggegaan. Sindsdien belde hij mij continue achter elkaar. Omstreeks 01.15 uur was ik buiten een sigaretje roken met mijn collega. Toen zag ik hem aan komen lopen en ik ging gauw naar binnen. Hij schreeuwde "kom naar buiten dan, kom naar buiten". Mijn collega heeft toen de politie gebeld en toen is hij weggegaan. Hij belde mij continue. Op gegeven moment heb ik opgenomen en toen zei hij "ik ga je hele kankerhuis slopen". Hij liet op Facetime zien dat hij mijn fotomuur kapot trok en hij zei dat hij mijn kast van 900 EUR zou slopen. Daarna zei hij "ga je respect hebben voor mij of ga ik heel je huis slopen". Hij zei dat hij weer zou komen en hij zei dat als ik de politie zou bellen hij mij dood zou maken. Om 04.05 werd ik gebeld door de meldkamer van [bedrijf] dat mijn alarm af ging en zij zagen dat er iemand in mijn hal stond. De politie kwam en zij zagen [verdachte] op mijn galerij lopen en hielden hem direct aan. In die tussentijd had ik [verdachte] aan de telefoon. Dit zal 10 minuten geweest zijn. Dit gesprek voerde ik in aanwezigheid van twee politieagenten die toen bij mij stonden. Zij hebben gehoord hoe hij mij bedreigd heeft dat hij mij toch wel dood zou maken als het hem uit zou komen. 3. Proces-verbaal van de politie, aanvullend verhoor aangeefster [aangeefster] V: Hoe vaak neemt hij contact met je op? A: Heel vaak, dagelijks meerdere keren per dag. Ik neem die telefoontjes altijd op, als ik ze niet opneem dan heb ik ruzie met hem. Hij is mij heel bewust aan het isoleren. Hij heeft zonder mijn weten mijn wachtwoorden van social media en van [bedrijf] veranderd. Hij wil 24/7 toegang tot mijn telefoon vanwege zijn controle over mij. Hij dwingt mij om 24/7 thuis te zitten als ik niet werk. Als ik bij een vriendin of familie ben moet ik constant met hem contact onderhouden om foto's te sturen waar ik ben. Ik had vorig jaar een bruiloft van een vriendin van hem. Hij was mij constant aan het bellen. Ik moest telkens naar buiten lopen van, vervolgens was ik weggegaan zodat hij zou ophouden met dat gedrag. Ik zou normaal nooit mijn vrienden en familie aan de kant zetten voor mijn relatie. Ik zou mijzelf nooit op zo'n manier isoleren. Ik had bij mijn vorige werkgever had ik een teamuitje. We waren toen naar een club gegaan. Hij kwam daar achter en toen had hij mij constant gebeld en bedreigd. Ik was toen thuis gekomen in mijn auto, vervolgens stapte hij in met een vuurwapen gericht op mij. Het vuurwapen lag op zijn schoot maar was gericht op mij. Hij benoemde de hele tijd dat hij mij wat aan ging doen, ik zou hem gek maken. V: Op welke wijze is hij verbaal/non-verbaal agressief? A: Heel hard schreeuwen, uitschelden en vastpakken. Tot nu toe is het één keer voorgekomen dat hij mij bij mijn keel greep. Hij heeft mij een keer met een vlakke hand geslagen en hij heeft mij twee keer in mijn gezicht gespuugd. Gisteren spuugde hij in mijn rug en gaf hij mij een knietje in mijn zij. V: Uit hij bedreigingen naar jou? A: In zijn woorden (ik ga je neuken) daarmee bedoeld ik ga je wat aandoen. Hij zegt ook 'Ik ga je moeder neuken', ik ga je moeder wat aan doen. Vandaag aan de telefoon zei hij tegen mij 'Als ik je dood wil hebben dan weet ik wel wanneer ik dat zou moeten doen, ik weet waar iedereen woont'. Ik mag pas de deur uit als ik van hem goedkeuring heb qua kledingstijl. Ik mag pas ophangen wanneer hij dat wil. Als ik ergens ben wat hem niet zint dan blijft hij doorgaan totdat ik naar huis kom. Ik moet foto's met wie ik ben en waar ik ben. Ik mag er niet eens aan denken als er anderen mannen bestaan. Als voorbeeld, mijn moeder heeft een vriendgroep, in mijn ogen is dat familie. Ik mag hun, de mannen, geen knuffel geven want het is geen bloedfamilie. Ik had een keer een high-five gegeven aan een collega, hier was hij heel boos om geworden. Hij zegt dat hij mijn vriendinnen allemaal hoeren vind, hij vindt dat zij het slechtste in mij naar boven halen. 4. Proces-verbaal van de politie, aanvullend verhoor aangeefster [aangeefster] In mijn aangifte verklaarde ik dat ik 2 maal een knietje in mijn zij kreeg. Op dit moment voel ik geen pijn aan mijn rechterzij maar er zit wel een blauwe plek met 2 schaafplekken. Ik liet de politie tijdens het opnemen van de aanvullende aangifte foto's maken van mijn schaafplekken en blauwe plekken die ik heb overgehouden doordat [verdachte] mij heeft mishandeld. 5. Proces-verbaal van de politie, verklaring aangeefster [aangeefster] Ik moet leven volgens de regels en keuzes van [verdachte] en ik mag allesbehalve een tegenwoord bieden. Mijn normen en waarden interesseren hem niet en als ik ergens wat van vind of aangeef dan word ik met de grond gelijk gemaakt. Dit gedrag vertoont [verdachte] inmiddels al meer dan twee jaar. Ik ben erg bang voor [verdachte] . Ik kan niet mijzelf zijn en mijn mening telt niet in mijn dagelijkse leven met hem. Ik ben bang waar [verdachte] in toe in staat is. [verdachte] is namelijk erg gewelddadig. [verdachte] heeft mij bijvoorbeeld al eerder gewurgd, bespuugd, geslagen, getrapt, beledigd, bedreigd of achtervolgd richting mijn huis of werk. Ook heeft [verdachte] eerder een vuurwapen tegen mij gericht. Dit vond plaats in oktober/november 2024. Dit vond plaats toen ik een tijdje geleden thuiskwam van een avondje stappen met oud-collega's. Toen ik thuiskwam, parkeerde ik mijn auto voor mijn huis. [verdachte] kwam erachter dat ik uit was gegaan en had mij toen de hele avond gebeld en bedreigd. Vervolgens nam ik mijn telefoon op en hoorde dat hij zei dat ik per direct naar huis moest komen. Toen ik met mijn auto voor mijn woning stond, stapte [verdachte] vervolgens in. Toen [verdachte] ging zitten, zag ik dat hij een vuurwapen op zijn schoot had waarbij de loop richting mij lag. Vervolgens hoorde ik dat [verdachte] tegen mij zei: 'Ik ga je wat aandoen, je maakt mij gek.' [verdachte] heeft een keer tegen mij gezegd 'Als ik jou niet kan krijgen, dan krijgt niemand jou'. [verdachte] vindt al mijn vriendinnen 'hoeren' en zij zouden het slechtste in mij naar boven brengen. Buiten mijn werk in de zorg heb ik ook een eigen beautysalon. Als ik klanten ontvang in mijn beautysalon wil [verdachte] weten wie en wat voor klanten ik heb. Vervolgens moet ik foto's aanleveren van de klanten wie het zijn en hoe ze eruitzien. Als ik op werk ben, bij mijn moeder, maakt verder niet uit waar ik ben maar dan moet ik foto's van mijn omgeving aanleveren aan [verdachte] . Ook moet ik filmpjes maken. [verdachte] heeft ook een hele duidelijke mening over anderen mannen. Mijn moeder heeft een vriendengroep die ik al heel mijn leven ken. In die vriendengroep zitten er ook mannen. Die mannen mag ik bijvoorbeeld absoluut geen knuffel geven of enig ander vorm van contact mee hebben. Op werk had ik een keer een man een high-five gegeven. [verdachte] was hier erg boos over en had het daar een lange tijd over. [verdachte] zei toen tegen mij dat ik respectloos ben omdat ik anderen mannen een high-five gaf. Dit vond ongeveer plaats rond oktober 2024. [verdachte] oordeelt over mijn kledingkeuze. Als ik de deur uitga, moet ik eerst aan [verdachte] goedkeuring vragen of mijn kledingkeuze hem goed bevalt. Als [verdachte] mijn kledingstijl niet goedkeurt, dan mag ik niet naar buiten. Ik mag dan pas naar buiten als ik wat heb aangetrokken wat hij heeft goedgekeurd. Volgens [verdachte] kleed ik mij niet bedekt genoeg terwijl ik altijd bedekte kleding draag. Als [verdachte] er niet is, dan moet ik een foto van mij maken zodat hij dan via de telefoon toestemming kan geven. [verdachte] belt mij tijdens mijn werk ongeveer vijf à zes keer per dienst op. Toen ik bij [bedrijf] werkte, werkte ik vaak met mannen, dit vond hij niet leuk. Het meerdere malen bellen tijdens het werk begon in de zomer van 2024 (ongeveer juni). Dit heeft hij tot het heden gedaan. Dit deed hij om te controleren of ik daadwerkelijk op werk ben. Ik moest kosten wat het kost hem beantwoorden en te woord staan. Als ik niet reageerde op zijn telefoontjes, dan had ik ruzie met hem en wordt hij heel erg boos. Dit vind ook plaats als ik een nachtdienst heb. [verdachte] blijft dan de hele nacht wakker en controleert hij mij met wie ik werk en wat ik op werk aan het doen ben. Dit controleert [verdachte] via facetime. [verdachte] moest perse zien waar en met wie ik was. [verdachte] bleef mij constant bellen totdat ik eindelijk opnam. [verdachte] heeft mij ook al meerdere keren achtervolgd richting mijn woning of werk. [verdachte] heeft ook een keer zijn toegang verschaft in mijn woning, dit vond plaats op 9 juli 2026. Ik had kenbaar gemaakt dat hij niet meer mijn woning in mocht. Ook heeft hij één keer geprobeerd in te breken in mijn woning. Dit probeerde hij via de achterzijde van mijn woning via mijn balkon. [verdachte] beledigt en bedreigt mij ook. [verdachte] scheldt mij vaak uit voor 'hoer'. Alle streken van [verdachte] met betrekking tot mishandelen, beledigen, bedreigen en allerlei andere dingen met betrekking tot dwang doet hij bij mij één op één. Er zijn nooit getuigen bij. 6. Proces-verbaal van de politie Wij kwamen ter plaatse aan de [straatnaam 2] in [locatie 2] . Hier spraken wij met [aangeefster] . Wij hoorden dat [aangeefster] aan de telefoon was met [verdachte] . Wij hoorden dat de telefoon op luidspreker werd gezet waarna wij mee konden luisteren met het gesprek. Wij hoorden dat [verdachte] het volgende tegen [aangeefster] zei: "Als ik je wat aan had willen doen had ik dat allang kunnen doen. Als ik je dood wil maken kan ik je ook opwachten op werk of naar je huis rijden. Ik stel een hele makkelijke vraag, ga je respect tonen of niet. Je gaat gewoon even met mij 5 minuten in de auto zitten en laten zien aan je collega's dat je respect toont. Ik kom nu naar je werk. Ik ben er over ongeveer tien minuten." 7. Proces-verbaal van de politie Op 10 juli 2026 kregen wij het verzoek van een medewerker van het Operationeel Centrum Rotterdam om te gaan naar de [straatnaam 2] in [locatie 2] . Aldaar zou ex vriend van een collega van meldster voor de deur staan. Hij zou dreigend overkomen. Zou aangeven de deur in te gaan trappen als zij niet naar beneden zou komen. Op 10 juli 2026 kwamen wij ter plaatse op de [straatnaam 3] te [locatie 3] . Toen wij ons dienstvoertuig voor de ingang van het portiek hadden geparkeerd zagen wij een man in het portiek richting de deur lopen. Ik zag op de foto dat de gegevens op het getoonde identiteitsbewijs toebehoorden aan [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] -2001. In de woning zagen wij dat er in de woonkamer een kartonnen fotowand van de muur was getrokken en hiervan de foto's en stukken gescheurd karton verspreid lagen over de vloer van de woonkamer. Ik zag in de slaapkamer een gat in een deur van de kledingkast zat. 8. Proces-verbaal van de politie Ik ontving op 11 juli 2026 de volgende verklaring van [getuige A] : [aangeefster] is een van mijn beste vriendinnen al zeker 10 jaar. Toen ze een relatie kreeg met [verdachte] was ik in eerste instantie blij voor haar omdat het leek alsof hij echt van haar hield. In mijn ogen deed hij aan love bombing de eerste maanden. Hierna sloeg het al gauw om, ze appte me vaker dat ze ruzie had of belde me huilend op. Ruzies werden steeds frequenter en heftiger. Ik merkte dat ik [aangeefster] minder zag en sprak en kreeg ook van haar te horen dat [verdachte] liever niet had dat we met elkaar waren want hij vond mij een hoer. Ook mocht [aangeefster] absoluut niet meer bij mij thuis komen omdat hij mij niet vertrouwt en ik een partner heb die ook in mijn huis. We konden elkaar uitsluitend nog bij haar eigen huis zien want buiten de deur afspreken wilde ze ook liever niet om conflicten met hem te vermijden. Ze moest continu de telefoon opnemen en vast leggen waar ze was en met wie. Als ze dat niet deed explodeerde hij weer in woede. Het eerste 1,5 jaar viel mij op dat [aangeefster] steeds minder op mij reageerde, vragen over de relatie vermeed en zich erg terug trok. Na 2 jaar was er niks meer over van de vrolijke [aangeefster] die ik ken. Elke keer als ik haar zag werd ik van binnen verdrietig omdat ik zag dat ze niet meer voor zichzelf zorgde en depressief was. Geregeld als ik daar was belde hij en zo veel berichtjes sturen. Heel controlerend. Wij durven niet vrijuit te praten in huis omdat we bang zijn afgeluisterd te worden. Ik zag dat er steeds meer dingen in huis kapot gingen , spullen en diverse gaten in deuren. Als ik er naar vroeg draaide [aangeefster] eromheen uit schaamte voor de situatie. Ik heb vaak meegemaakt dat ze ruzie hadden over de telefoon als ik met haar was , dat ging er heftig aan toe. Ik weet dat hij haar ook fysiek aanvloog in sommige ruzies en dit beangstigde mij omdat ik zag dat het steeds verder ging. [aangeefster] wou de relatie al vaker verbreken maar hij manipuleerde haar elke keer weer en dwong haar bij hem te blijven. Door middel van mentaal en fysieke aanvallen. [verdachte] is bijvoorbeeld ooit toen hij boos was ook in haar huis "ingebroken" via het balkon geklommen naar binnen. Dus ze was ook nooit veilig in haar huis want als hij wil kwam hij toch wel binnen. [verdachte] heeft haar bespeeld en om zijn vinger heen gewonden stapje voor stapje heeft hij haar steeds meer geïsoleerd. Ze is een baan kwijt geraakt door hem en eigenlijk haar hele sociale netwerk en hobby's. Hij heeft haar fysiek en mentaal mishandeld. 9. Proces-verbaal van de politie Tijdens het bekijken van de telefoon van [aangeefster] zag ik een video bestand. Ik hoorde dat een manspersoon de volgende woorden uitsprak: Over twee, drie dagen kom ik weer buiten. Op mijn moeder dan ga je mij niet meer horen, dan ga je voelen. Ik praat niet meer tegen je, op mijn moeder. Je gaat kanker hard geneukt worden. Ik zeg jou, geen grapjes maken met mij. Binnen 20 minuten ben ik bij je. Later hoorde ik van [aangeefster] dat de manspersoon die te horen is op de videobeelden [verdachte] betrof. 10. Proces-verbaal van de politie Ik ontving op zaterdag 11 juli 2026 de volgende verklaring van [getuige B] : [aangeefster] en ik zijn al sinds jongs af aan heel close. Nu ik een beeld heb geschetst van onze band, nu hoe erg dit is beïnvloed door de relatie tussen [verdachte] en [aangeefster] en hoe zij klein is gemaakt door hem. Aan het begin was het erg leuk tussen hun, ook al verliep de weg naar stappen maken in de relatie soms wat stroef. Hier kwamen na een tijd discussies door en na weer een tijd werden de discussies ruzies, die steeds verder uit de hand liepen. Zo werkte [aangeefster] ergens, maar daar werkte jongens. Hier was [verdachte] het niet mee eens en ging haar controleren. Hij had bijvoorbeeld haar locatie. Hij vond dat zij wat verkeerd had gedaan door iemand iets in de richting van ''schat'' te noemen, gewoon op een vriendelijke, niet verkeerde manier. Uiteindelijk heeft [aangeefster] haar baan hierdoor opgezegd. Als zij namelijk ging werken, was er altijd ruzie omdat [verdachte] dit niet prettig vond. Ondertussen zagen [aangeefster] en ik elkaar veel minder. We kwamen alleen bij elkaar thuis als het gepland stond, maar uiteindelijk was dit vaak bij haar thuis om vragen en gezeur te voorkomen. Als we belden ging het vaak over een ruzie, of hij had haar weer beloftes gedaan. Alles zodat zij niet bij hem weg ''kon'' gaan. Steeds vaker werd ik huilend opgebeld na een ruzie. Vaak werd ik erin benoemd als ''hoerenvriendin'' oid vanuit hem. In zijn ogen hebben haar vriendinnen namelijk een slechte invloed op haar. Met jongens, uitgaan of aandacht zoeken. Hij ging haar hier zo op inpraten, dat het contact met vooral andere vriendinnen heel snel is verwaterd. Een ander voorbeeld is dat zij mij in de nacht een keer opbelde omdat ze met hem was gaan praten. Eigenlijk wilde ze de relatie beëindigen omdat het geen gezonde situatie meer was. Hij wilde haar niet laten gaan en wilde dus ook absoluut de auto niet uitstappen. Ik moest weg van hem en dan kwam het wel goed. Uiteindelijk is de politie hierbij gekomen en is [aangeefster] naar huis gegaan. [verdachte] is later deze avond op haar balkon geklommen en heeft in haar huis ingebroken. [aangeefster] is uit huis gevlucht naar mij en haar moeder is ook gekomen deze avond. Een ander voorbeeld is dat wij een bruiloft hadden 31 mei 2025. [aangeefster] kwam als mijn plus one mee. Waar ik haar trouwens na een hele lange tijd weer opgemaakt en met ''leuke'' kleding zag, want ook dat deed ze niet meer. [verdachte] vond dit helemaal niks, want het was een Turkse bruiloft en [aangeefster] zou daar wel aandacht gaan zoeken. Na een ruzie en een duidelijk verdrietig en geïrriteerde [aangeefster] , is ze uiteindelijk naar huis gegaan nog voor de bruiloft echt was begonnen. Eigenlijk is het hierna alleen bergafwaarts gegaan. Vooral mentaal en fysiek bij [aangeefster] . Meerdere fysieke ruzies hebben ondertussen plaatsgevonden waar hij haar ook bespuugde en haar met zijn woorden vernederde. Ze meldde het zelfs als zij boodschappen ging doen en stuurde een foto waar ze was. We moesten opletten wat ze zeiden tijdens facetimen of in onze berichten, want anders werd ze weer ergens van beschuldigd. Ook heeft zij camera's in huis en bekeek hij haar regelmatig. Zo heeft hij ook een keer een foto van ons gemaakt met de camera toen ik bij haar sliep. Nog een voorbeeld is dat zij zo graag wilde stoppen met deze relatie, maar het haar mentaal niet meer lukte dat ik op haar snapchat ben ingelogd en dit gesprek heb gevoerd. Ondertussen praatte [aangeefster] en ik via Whatsapp. Tijdens dit gesprek met hem heb ik met mijn eigen ogen kunnen zien hoe neerbuigend, narcistisch en eng [verdachte] kan zijn. Zij heeft volgens hem geen enkele eigen keus om bij hem weg te gaan. [aangeefster] heeft zo vaak geprobeerd de relatie te beëindigen en gaf ook (soms tussen neus en lippen door) aan dat zij echt niet gelukkig was. Helaas werd dit niet geaccepteerd en kreeg zij direct een stormvloed aan berichten, telefoontjes en kwam hij naar haar huis. [verdachte] is erg manipulerend en gelooft echt dat hij de touwtjes in handen heeft. In mijn optiek is [aangeefster] mentaal en fysiek mishandeld en hij heeft haar ook meerdere malen gestalkt en bedreigd nav het proberen de relatie te beëindigen" 11. Proces-verbaal van de politie, verklaring getuige [getuige C] Ik ben de moeder van [aangeefster] . Ik heb [aangeefster] in de drie jaar dat ze een relatie had met [verdachte] , zien veranderen van een meisje met heel veel vriendinnen en die heel veel sociale activiteiten ondernam naar een meisje die haar vriendinnen en familie bijna niet meer ziet en die alleen maar thuis zit. Na twee jaar, ongeveer, heb ik [verdachte] voor het eerst ontmoet. [aangeefster] werkte voor [bedrijf] , de beveiliging, wat natuurlijk nogal een mannenwereld is. Ze heeft het daar altijd heel erg naar haar zin gehad, dacht ik. Ze heeft toen op een gegeven moment gesolliciteerd bij een ander bedrijf, maar dat liep niet helemaal zoals het hoorde. Ik zei toen van joh, misschien kan je bij [bedrijf] vragen of je daar langer kan blijven. Ze vertelde toen dat dat niet kon, want "er was te veel gebeurd". Mijn beste vriendin werkt als kraamverzorgster en was toen aan het werk bij een gezin waarvan vader de manager of leidinggevende van [aangeefster] was geweest bij [bedrijf] . Hij vertelde tegen mijn beste vriendin dat ze een feest hadden en ze hadden aan [aangeefster] gevraagd om daar voor de laatste keer dan nog te komen zodat ze afscheid konden nemen van haar. [verdachte] heeft die leidinggevende ook bedreigd en stalkte [aangeefster] op werk. Die leidinggevende van [aangeefster] wist dat de kraamverzorgster mijn beste vriendin was en die heeft gevraagd of zij dit aan mij wilde vertellen want hij maakte zich zorgen om [aangeefster] , omdat hij het gedrag van [verdachte] heel zorgwekkend vond. Hij vertelde ook dat [aangeefster] , nadat ze op dat feest weggegaan is, nooit meer bij [bedrijf] geweest is. Achteraf blijkt dat ze zich zo erg schaamde, dat ze daar niet meer durfde te komen. In onze vriendengroep was een stel dat een baby gekregen had. [aangeefster] en ik hadden daarvoor kleding gekocht omdat we het zouden gaan vieren met een babyborrel. Het was tijdens de hittegolf, dus we hadden korte broeken gekocht. Die broeken waren best lang, het zijn van die broeken die nu in de mode. De broek kwam ongeveer tot de knie. Ze vroeg toen aan mij om samen een foto te maken. Ik vond het leuk want dat gebeurde niet vaak meer. Achteraf bleek dat ze die foto naar hem stuurde om haar outfit goed te laten keuren. In de auto bleef hij haar maar bellen. Ze wilde toen niet opnemen waar ik bij was. Toen ze uiteindelijk op nam toen we op de verjaardag waren, zag ik meteen de tranen in haar ogen staan. Ze moest naar huis van hem. Hoe ze het in haar hoofd had gehaald om met zo'n korte broek bij andere mannen te zijn. Toen ze zei dat het 30+ graden was en dat ze niet in een lange broek wilde lopen, zei hij dat ze de keuze moest maken, of ze ging naar huis, of ze kleedde zich om. Als ze zou blijven met de korte broek, dreigde hij langs te komen en de boel daar op stelten te gaan zetten. Ze heeft toen alleen het cadeautje afgegeven en toen is ze weggegaan. Afgelopen oud en nieuw hadden we een feestje bij mijn beste vriendin. [aangeefster] en [verdachte] waren ook uitgenodigd. [aangeefster] had gezegd dat ze zouden komen. Het duurde alleen wel lang voordat ze kwamen, dus ik belde [aangeefster] waar ze bleef. Ze vertelde toen dat [verdachte] nog niet thuis was. Toen ik zei dat ze ook alleen kon komen alvast, maar dat kon niet. Het werd toen steeds later en ik belde [aangeefster] weer en vroeg waar ze bleef. [verdachte] was met vrienden en zij mocht niet weg. Maar dat was niet erg want ze vond het niet erg om alleen te zijn, zei ze. Maar ik vond het wel erg. Zij zit alleen thuis, zij mag niet het huis uit, terwijl hij met zijn vrienden is. Ik zei toen tegen haar dat ze toch wel met haar moeder mocht zijn, maar toen zei ze dat hij haar locatie kon zien en dat ze het beter niet kon doen. Ze was bang dat hij dan ook zou komen en herrie zou gaan schoppen waar de kinderen bij zouden zijn. [aangeefster] had altijd Instagram en Facebook. Dat heeft ze op een gegeven moment verwijderd. Ze had toen een nieuwe aangemaakt, waar ze geen mannen op had en ze had een Instagrampagina voor haar salon. Een vrouw wilde graag haar wenkbrauwen laten doen bij [aangeefster] , maar die vrouw had zelf geen profiel, dus deed dat via het profiel van haar vriend, nou dat was uit den boze. Ik had een keer ingelogd voor iets op haar profiel. Ik ontving toen heel de tijd belletjes via Instagram, dat bleek [verdachte] ook weer te zijn. Ik klikte het gesprek aan en ik zag toen 100 gemiste oproepen, alleen maar scheldwoorden zoals slet en hoer, wie denk je wel niet dat je bent, van alles en nog wat. Haar grote passie, haar paarden, gaat ze niet meer heen. Ze is ook zoveel slechter voor zichzelf gaan zorgen. Haar kleding moet altijd wijd zijn, haar uiterlijk gaf ze niet meer om, terwijl ze helemaal niet zo was. Ze is gewoon echt helemaal veranderd door hem. 2.3.2. Bewijsmotivering Feit 1 De rechtbank vindt de onder 1 ten laste gelegde mishandeling bewezen gelet op de aangifte, de foto van het letsel met het onderschrift van de politie, de melding van een collega van aangeefster dat de verdachte dreigend bij het werk van aangeefster stond, en de verklaring van de verdachte dat hij op dat moment opgefokt en agressief was. Feit 4 Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat er sprake is geweest van dwang zoals bedoeld in artikel 284 van Wetboek van Strafrecht. De hiervoor omschreven handelingen die de verdachte heeft verricht, kunnen worden gekenmerkt als ‘andere feitelijkheden’ en die handelingen omvatten op zichzelf al de wederrechtelijkheid in de zin van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht. 3Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op: Feit 1 mishandeling; Feit 2 bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en bedreiging met verkrachting; Feit 3 opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen, meermalen gepleegd; Feit 4 een ander door een feitelijkheid en door bedreiging met geweld, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen, niet te doen en te dulden. 3.2. Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte De feiten en de verdachte zijn strafbaar. 4Straf 4.1. Eis van de officier van justitie De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering met daaraan toegevoegd de voorwaarde dat de verdachte mee dient te werken aan urinecontroles, en de dadelijke uitvoerbaarheid van die voorwaarden. 4.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft primair verzocht, in geval de verdachte wordt vrijgesproken van de feiten 1 en 4, om een straf gelijk aan de duur van het voorarrest op te leggen, en subsidiair, in geval van bewezenverklaring van alle feiten, een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen waarbij het onvoorwaardelijk gedeelte de duur van het voorarrest niet te boven gaat. De verdachte is bereid zich te houden aan bijzondere voorwaarden. De extra voorwaarde van urinecontrole wordt niet noodzakelijk geacht. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mishandeling en bedreiging van aangeefster, zijn toenmalige vriendin, en aan vernieling van spullen in haar woning. Deze feiten stonden niet op zichzelf maar maakten deel uit van een patroon van controle en dwang waarbij de verdachte geweld en bedreiging met geweld niet schuwde. Dat patroon werd gedurende hun ruim twee jaar durende relatie steeds erger: zo moest aangeefster op elk moment van de dag bereikbaar zijn voor de verdachte en hem continu laten weten en bewijzen waar ze was en wat ze deed. Daarnaast stuurde verdachte onder andere veelvuldig (dwingende) berichten naar aangeefster, legde hij haar kledingvoorschriften op, ging hij veelvuldig langs haar werk om haar te controleren en bedreigde hij haar. In een korte tijd verloor aangeefster de controle over haar eigen leven/keuzes en raakte zij geïsoleerd van haar sociale omgeving. De verdachte heeft met zijn zeer dwingende handelen ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster en ervoor gezorgd dat zij vrees, angst en onveiligheid heeft ervaren. Het handelen van verdachte is naar het oordeel van de rechtbank aan te merken als ‘intieme terreur’, een ernstige vorm van partnergeweld die zich kenmerkt door het isoleren, vernederen en intimideren van de partner waarbij het slachtoffer haar eigenheid kwijtraakt door het geleidelijk opgebouwde patroon van controle en dwang. Zorgelijk – maar wellicht ook kenmerkend bij een patroon van controle en dwang – is dat de verdachte heeft verklaard zich helemaal niet te herkennen in de beschuldigingen en hiermee geen enkel inzicht heeft getoond in de kwalijkheid van zijn handelen en de gevolgen van zijn handelen voor aangeefster. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 18 september 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. Rapport van de reclassering In het rapport van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) van 5 oktober 2026 staat het volgende. De reclassering ziet een hoog risico op onmiddellijk geweld, gezien de bedreigingen die de verdachte uitte. Het langetermijnrisico wordt tevens ingeschat als hoog, daar de oorzaak van het beschreven gedrag vermoedelijk in het psychosociaal welzijn en in de houding van de verdachte ligt en er sprake lijkt te zijn van escalatie in dwingend gedrag en geweld. Een interventie is nodig om dit te kunnen veranderen. Het risico op extreem ernstig c.q. dodelijk geweld wordt tevens ingeschat als hoog. De combinatie van middelengebruik en escalatie in geweld, zorgt voor een hoog risico. Er is geen diagnostiek beschikbaar. Wegens de ontkenning van de verdachte kan niet worden onderzocht welke denkpatronen ten grondslag liggen aan het geschetste beeld uit de aangifte. Wegens de aard van de verdenkingen en de angst van het slachtoffer, worden beschermingsmaatregelen en een slachtofferdevice geadviseerd. Het slachtoffer is in staat en wenst gebruik te maken van een slachtofferdevice. De houding van de verdachte wordt als zorgwekkend gezien. Hij heeft geen inkomen en geen zinvolle dagbesteding. Positief is het steunende netwerk van de verdachte. Zij bieden hem onderdak en steunen hem emotioneel en financieel. De reclassering adviseert om een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een behandelverplichting, een dagbestedingsverplichting en een locatie- en contactverbod, hetgeen door middel van elektronische monitoring wordt gecontroleerd. 4.3.3. Oplegging straf Gelet op de ernst van de strafbare feiten, waarbij het zwaartepunt ligt bij de intieme terreur, is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Daarom wordt een gevangenisstraf van 240 dagen opgelegd. Van deze gevangenisstraf worden 120 dagen voorwaardelijk opgelegd. De rechtbank acht een langere voorwaardelijke straf noodzakelijk dan door de officier van justitie geëist, om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Hieraan zal een proeftijd van 3 jaar worden verbonden en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, met daaraan toegevoegd de bijzondere voorwaarde dat de verdachte dient mee te werken aan urinecontroles. Dit wordt noodzakelijk geacht om zicht te krijgen op het drugsgebruik en/of dit te monitoren, om zo ook langs deze weg recidive te voorkomen. De rechtbank acht het van belang dat de verdachte zo spoedig mogelijk passende begeleiding en behandeling krijgt, met als doel het inperken van het recidiverisico. Gelet op de periode van de intieme terreur en de risicotaxatie zoals beschreven in het reclasseringsrapport moet er ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte opnieuw een misdrijf zal plegen dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom is het belangrijk dat de bijzondere voorwaarden meteen gelden, ook als de verdachte in hoger beroep gaat. De rechtbank verklaart de bijzondere voorwaarden om die reden dadelijk uitvoerbaar. 5Voorlopige hechtenis De verdediging heeft verzocht de voorlopige hechtenis van de verdachte te schorsen. De rechtbank wijst dat verzoek af, omdat de strafvorderlijke belangen zwaarder wegen dan de persoonlijke belangen. 6Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 284, 285, 300 en 350 van het Wetboek van Strafrecht. 7Beslissingen De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2, 3 en 4, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; Straf Gevangenisstraf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 240 dagen; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; Voorwaardelijk strafdeel bepaalt dat 120 dagen van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zullen worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte een van de onderstaande voorwaarden niet naleeft; stelt als algemene voorwaarde dat: - de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt; stelt als bijzondere voorwaarden dat: - de verdachte gedurende de proeftijd op geen enkele wijze, ook niet via social media, - direct of indirect - contact zoekt of heeft met het slachtoffer [aangeefster] , geboren op [geboortedatum 2] 2000, behoudens contact dat wordt geïnitieerd en/of vooraf wordt toegestaan door de reclassering en/of soortgelijke (gecertificeerde) instellingen, zolang de reclassering dit verbod nodig vindt. De verdachte werkt mee aan elektronisch toezicht op de naleving van het contactverbod, voor de genoemde periode of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. Met elektronische monitoring via enkelband en een slachtofferdevice kan de reclassering het slachtoffer informeren als de verdachte dichtbij komt. De reclassering controleert de contactverboden mede door het inzien van de GPS-gegevens; - de verdachte zich gedurende de proeftijd niet bevindt in de woon- en werkomgeving van het slachtoffer: Rozenburg en Schiedam, zoals aangegeven op bijgevoegde kaarten in bijlage I, zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering kan tijdens deze periode het verboden gebied laten vervallen, het verboden gebied verkleinen en/of aan betrokkene toestemming geven om zich voor een bepaalde periode in een bepaald deel van het verboden gebied te bevinden. De verdachte werkt mee aan elektronisch toezicht op de naleving van het locatieverbod, voor de genoemde periode of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. Voor een goede werking van het elektronisch toezicht verlaat de verdachte gedurende de duur van het elektronisch toezicht Nederland niet zonder toestemming van de reclassering; - de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. De reclassering zal contact met de verdachte opnemen voor de eerste afspraak; - de verdachte gedurende de proeftijd meewerkt aan controles om zicht te krijgen op het gebruik en/of het gebruik te leren beheersen van verdovende middelen. Deze controles kunnen bestaan uit urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak en met welk controlemiddel wordt gecontroleerd; - de verdachte zich gedurende de proeftijd laat behandelen door forensische polikliniek [polikliniek] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, verslavingsproblematiek, agressiebeheersing, cognitieve vaardigheden en/of andere problematiek; - de verdachte zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk of een opleiding met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag. geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte: meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; beveelt dat de bijzondere voorwaarden en het aan genoemde reclasseringsinstelling opgedragen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn. 8Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. E.M. Havik, voorzitter, en mrs. I. Tillema en J. Langeveld, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G. Kuijs, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 21 oktober 2026. Mrs. Langeveld en Kuijs zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen. Bijlage I De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot. Als wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal met nummer [proces-verbaal nummer 1] . Verklaard op de zitting van 7 oktober 2026. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 2] , pagina 8 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 3] , pagina 34 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 4] , pagina 40 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 5] , pagina 20 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 6] , pagina 43 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 7] , pagina 45 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 8] , pagina 58 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 9] , pagina 55 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 10] , pagina 61 e.v. Proces-verbaalnummer [proces-verbaal nummer 11] , pagina 65 e.v.