Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/960152-20 (voorheen: 71/158141-22) (ontneming) Datum uitspraak: 5 november 2026 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, naar aanleiding van de vordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht van de officier van justitie in de zaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1956 in [geboorteplaats] ; ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [adres] [postcode] [woonplaats] ; raadslieden mrs. N. Faber en N. van der Laan (hierna: raadsman) 1Procedure Op 28 april 2025 heeft de officier van justitie een ontnemingsvordering ingediend ter hoogte van een bedrag van € 2.513.662,00. Vervolgens zijn conclusies van antwoord en repliek ingediend. Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 21, 22, 28 en 29 september 2026, gelijktijdig met het onderzoek in de strafzaak. 2Voorafgaande veroordeling Bij vonnis van deze rechtbank van 5 november 2026 (hierna: het vonnis in de strafzaak) is [verdachte] (hierna: de veroordeelde) veroordeeld voor onder meer medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd, in de periode van 1 januari 2016 tot en met 6 oktober 2021.Dit vonnis is niet onherroepelijk. 3Procesafspraken De veroordeelde heeft met de officier van justitie procesafspraken gemaakt over de afdoening van de strafzaak. De rechtbank heeft de veroordeelde overeenkomstig de procesafspraken veroordeeld voor het medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd en hem een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 24 maanden voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis. Het Openbaar Ministerie en de veroordeelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw, hebben in zowel de straf- als de ontnemingszaak procesafspraken gemaakt, die als onderling samenhangend moeten worden beschouwd. De procesafspraken zijn vastgelegd in een overeenkomst die door de veroordeelde, zijn raadsman en de officier van justitie is ondertekend op 29 september 2026. Voorafgaand aan de zitting van 29 september 2026 heeft de officier van justitie de overeenkomst aan de rechtbank verstrekt. De rechtbank heeft tijdens de zitting van 29 september 2026 met de veroordeelde de procesafspraken besproken die hij en zijn raadsman met de officier van justitie zijn overeengekomen. Daarbij zijn de vrijwilligheid van de procesafspraken, de bewustheid van de veroordeelde ten aanzien van de (inhoud van de) procesafspraken en de mogelijke gevolgen daarvan aan de orde gesteld. Volgens beide partijen heeft ten behoeve van het opstellen van de procesafspraken uitvoerig overleg plaatsgevonden. De rechtbank is geen partij bij deze procesafspraken en is niet gehouden tot naleving daarvan. De rechtbank heeft vastgesteld dat de veroordeelde weloverwogen en vrijwillig heeft ingestemd met de procesafspraken en dat hij zich bewust is van de inhoud van de gemaakte afspraken, de procedure en de (mogelijke) gevolgen daarvan. Ook overigens is sprake van een eerlijk proces en voldaan aan de eisen die artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) stelt. Ter zitting hebben de veroordeelde en de officier van justitie bevestigd en toegelicht dat onder meer de volgende afspraken zijn gemaakt. De officier van justitie: zal ter zitting vorderen dat het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat op € 1.850.000,-; zal ter zitting vorderen dat aan de veroordeelde een verplichting tot betaling wordt opgelegd van € 1.850.000,- aan de Staat der Nederlanden, waarvan € 1.600.000,- hoofdelijk aan de veroordeelde en medeveroordeelde [medeverdachte] ; zal ter zitting vorderen dat de duur van de gijzeling die kan worden gevorderd ten hoogste 1080 dagen bedraagt; draagt zorg voor opheffing van het nog rustende conservatoir beslag, zodra de totale som is betaald aan de Staat der Nederlanden en het hoger beroep door partijen is ingetrokken. De veroordeelde: voert geen verweren; hoeft geen (nadere) verklaring af te leggen; stemt ermee in dat een afschrift van deze overeenkomst (en eventuele bijlage(n)) aan het Centraal Justitieel Incassobureau zal/zullen worden verstrekt; doet ten behoeve van de betalingsverplichting afstand van het conservatoir in beslag genomen contante geld ten bedrage van 950,-, de zekerheidstelling die is betaald voor een BMW 3 met kenteken [kentekennummer] (te weten € 7.500) en een bedrag van € 3.700,- dat is betaald ter zekerheidstelling van het goudkleurige, merkvervalste horloge met opschrift Rolex; doet afstand van enige aanspraak op wettelijke rente over (vooruit)betalingen van het wederrechtelijk verkregen voordeel c.q. de betalingsverplichting alsmede afstand van aanspraak op wettelijke rente over reeds conservatoir beslagen goederen welke ten gelde zijn gemaakt, danwel waar een zekerheidsstelling voor is ontvangen. Beide partijen: Stellen hoger beroep in ten behoeve van nakoming van de gemaakte afspraken. Dit hoger beroep wordt door beide partijen ingetrokken na volledige betaling van de in de ontnemingszaken van de veroordeelde en de medeveroordeelde opgelegde betalingsverplichtingen. 4Vordering officier van justitie en standpunt verdediging De officier van justitie heeft ter terechtzitting gerekwireerd overeenkomstig de procesafspraken. Hij heeft gevorderd het wederrechtelijk verkregen voordeel te schatten op € 1.850.000,- en een betalingsverplichting op te leggen voor hetzelfde bedrag, waarvan een gedeelte, groot € 1.600.000,-, hoofdelijk met zijn medeveroordeelde [medeverdachte] . De officier van justitie heeft de vordering gebaseerd op het “Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel” (hierna: ontnemingsrapport). De verdediging heeft overeenkomstig de gemaakte procesafspraken geen verweer gevoerd. 5Beoordeling van de vordering De grondslag voor de ontnemingsvordering betreft artikel 36e, derde lid, Sr. Op grond van dit artikel kan aan degene die is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie een ontnemingsmaatregel worden opgelegd, indien aannemelijk is dat dit misdrijf of (een) ander(e) strafba(a)r(e) feit(en) ertoe hebben geleid dat de veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Uit het ontnemingsrapport is gebleken dat de veroordeelde over onverklaarbaar vermogen heeft beschikt. Het ontnemingsrapport betreft een voldoende nauwkeurige berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Het wederrechtelijk verkregen voordeel is door de officier van justitie op de zitting berekend op € 1.850.000,-. Hiertegen is geen verweer gevoerd. De rechtbank zal dit echter vaststellen op een bedrag € 1.847.500,- aangezien de contante stortingen van € 2.500,- op een Duitse bankrekening niet bewezen is verklaard en daarom niet kan worden ontnomen. Op basis van het dossier is eveneens aannemelijk dat de veroordeelde en de medeveroordeelde gedurende een zekere tijd gezamenlijk de beschikking hebben gehad over opbrengsten uit strafbare feiten. Daarom zal de rechtbank het wederrechtelijk verkregen voordeel overeenkomstig de procesafspraken deels als gemeenschappelijk voordeel hoofdelijk mede aan de medeveroordeelde worden toegerekend tot een bedrag van € 1.600.000,-. Dit betekent dat indien en voorzover de medeveroordeelde dit bedrag betaalt, de veroordeelde in zoverre van deze betalingsverplichting is bevrijd. 6Vaststelling van de betalingsverplichting Uitgangspunt is dat de betalingsverplichting wordt vastgesteld op het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel. Er is in deze zaak geen reden om daarvan af te wijken. 7Maximale duur gijzeling De duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 6:6:25 Sv ten hoogste kan worden gevorderd voor het geval dat volledig verhaal van het ontnemingsbedrag niet mogelijk is wordt overeenkomstig de procesafspraken en in lijn met artikel 36e, elfde lid, Sr vastgesteld op 1080 dagen. 10Toepasselijke wettelijke voorschriften Deze beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht. 11Beslissing De rechtbank: stelt het bedrag waarop het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, vast op € 1.847.500,- (zegge: een miljoen achthonderdvierenzeventig duizend en vijfhonderd euro); legt aan de veroordeelde de verplichting op tot betaling aan de staat van € 1.847.500,- (zegge: een miljoen achthonderdvierenzeventig duizend en vijfhonderd euro) ter ontneming van dat wederrechtelijk verkregen voordeel, met dien verstande dat indien en voor zover de medeveroordeelde een bedrag van € 1.600.000,- (zegge: een miljoen zeshonderdduizend euro) betaalt, de veroordeelde in zoverre van deze betalingsverplichting zal zijn bevrijd; bepaalt de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 6:6:25 Sv ten hoogste kan worden gevorderd op 1080 dagen (zegge: duizendtachtig). Dit vonnis is gewezen door: mr. D. Smulders, voorzitter, en mrs. P. C. Tuinenburg en S. Zuidwijk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 5 november 2026. Dit vonnis is als bijlage 1 aan dit vonnis gehecht. Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel ex artikel 36e Wetboek van Strafrecht onderzoek [onderzoeksnaam] , documentcode [code]